Творческая личность. Как использовать сильные стороны своего характера для развития креативности - Отто Крегер

Пристрастность критиков

В какой степени критика имеет отношение к вашей работе? «То, что они пишут, звучит для меня крайне странно и имеет мало общего с тем, что я лично чувствую», – отмечала Джорджия О’Киф, ISTP. По словам художницы, критики пытаются за нее написать ее же «автобиографию»{224}, но то, что они говорят, к ней вовсе не относится: она на самом деле реалист и в своих картинах стремится «передать правду один к одному»{225}.

Наверное, ни в одной другой области критика не бывает столь предвзятой, сколь в искусстве. В этой сфере у многих есть четкое мнение даже о продуктах, рассчитанных на сугубо индивидуальное восприятие. Сенсорики говорят о работах интуитов: «Слишком расплывчато и туманно». Интуиты в ответ вопрошают: «Где у вас тут концепция и в чем здесь смысл?» Рационалы утверждают, что работа иррационалов выглядит необдуманной и незавершенной, а иррационалы твердят рационалам, что их творения чрезмерно однообразны и скованны. Вы, наверное, уже чувствуете: наклонности психотипа конкретного критика неизменно сказываются на том, что он говорит и какие советы дает.

Критики-SJ (сенсорики-рационалы) ценят технические приемы и соблюдение традиций. Для критиков-NT (интуитов-логиков) важна концепция и общий эффект. NF (интуиты-этики) любят эмоционально насыщенные работы, созвучные их собственным чувствам к изображенному предмету. Что же касается SP (сенсориков-иррационалов), то им просто хочется чего-то новенького, забавного, лишь бы не скучно было.

Экстраверт. Люди этого типа открыто делятся своим мнением, но не стоит забывать, что экстраверты нередко просто произносят вслух первое, что приходит на ум. Этой их особенностью можно воспользоваться, чтобы собрать ценную информацию о том, как они приходят к своим умозаключениям. Так вы научитесь оценивать их слова более адекватно. Порой экстравертам хочется, чтобы и другие люди вели себя столь же экспрессивно и открыто, как они сами.

Интроверт. Критики-интроверты предпочитают давать свои комментарии в письменном виде. Они склонны делиться своими впечатлениями только с проверенными людьми. Если вы не входите в их ближний круг, то они могут так и не сказать вам, что на самом деле думают. Не зная их настоящих возражений, вы не сможете развеять и возможные недоразумения. Худший вариант критики – та, которая осталась невысказанной: вы не сможете опровергнуть ее и защитить себя. Поэтому, если для вас важно узнать подлинное мнение интроверта, установите с ним доверительные отношения.

Сенсорик. Люди этого типа будут первыми, кто раскритикует и отвергнет ваши идеи, если те покажутся им абстрактными или не совсем практичными. Ценны же советы сенсориков своей конкретностью, особенно в той части, которая касается применимости и работоспособности. Однако критики-сенсорики могут не понять глубокий смысл или общую идею вашей работы, если вы не сформулировали их достаточно четко и ясно. Людей такого типа не впечатляют туманные перспективы, они ценят прежде всего мастерство исполнения. Сенсорики – критики строгие и, скорее всего, будут требовать от вас отточить все детали, перепроверить все факты и восполнить все пробелы. Они ценят непосредственность и сложность того, что ощущают.

Интуит. От критика-интуита не стоит ждать похвалы за отлично прописанные детали, над которыми вы немало потрудились. Эти люди сильны в оценке общего впечатления, которое производят неосязаемые свойства вашего произведения, а потому от них следует ожидать критику основополагающих моментов работы. Однако в их советах редко содержатся конкретные предложения. Интуиты не укажут вам, какие именно шаги необходимо предпринять, чтобы улучшить ваше творение. Ценят они прежде всего содержание, новизну идей и многозначительность. Им нравится, когда работа провоцирует их мышление и чему-то учит. Помимо того что вы в действительности хотели показать, эти критики способны обнаружить и другие возможности, заложенные в вашей работе. Их замечания подскажут вам, как можно расширить ее тематику и переформулировать ее цель.

Логик. Как критики логики бывают объективными, ко всему и ко всем относятся одинаково ровно и результаты оценивают по строго сформулированным для себя критериям. Склад ума логика очень хорошо описала Хелен Хейс: «Моя мать проводила отчетливую разницу между достижением и успехом. По ее словам, достижение – это знание, которое ты обрел в результате упорного труда, вложив в процесс лучшее, на что способен. Успех же – это признание окружающих, что также приятно, но оно не столь важно и не несет удовлетворения. Всегда стремись только к достижениям и забудь про успех»{226}.

Этик. Критик-этик ценит то, что совпадает с его убеждениями, и то, с чем он лично может ассоциировать себя. Хотя такие люди стремятся к сохранению гармонии и обычно предпочитают избегать конфронтации, они все же иногда высказывают критические замечания – будь то ради блага собеседника или с целью защиты и продвижения своих идеалов.

Рационал. Как критики рационалы нередко встречают все новое в штыки. Выражая свое мнение, склонны высказываться подчеркнуто резко. Как правило, они требуют соблюдения заведенных правил и проявления компетентности. Впечатлить их можно четким порядком выполнения плана.

Иррационал. Критик-иррационал обычно открыт ко всему новому. Он ценит спонтанность и в других, и в себе. Неодобрительно относится ко всему, что кажется ему натянутым и ограничивающим возможности для пересмотра мнений.

Сам себе критик

Во все времена критики были своего рода церберами у ворот, через которые и по сей день пускают лишь немногих избранных. Однако сам забор сегодня стал пережитком прошлого – в нем столько дыр, что преодолеть его не составляет труда. Прямо сейчас, сию минуту, перед вами открываются безбрежные возможности для старта новых проектов, для привлечения средств, для создания и распространения своих продуктов. И не важно, чем именно вы занимаетесь – разработкой новых товаров, предложением услуг, выставлением своих картин в сети, записью своих песен, производством видеороликов, написанием компьютерных приложений, публикацией своих романов или продвижением своего кулинарного искусства. Вы легко можете выпускать небольшие партии продукта, подстраиваясь под требования конкретной аудитории и занимая пустующие ниши. Сегодня вы в гораздо меньшей степени зависите от чьего-либо разрешения, чтобы заниматься тем, к чему у вас лежит душа. Но это означает и другое: вы должны сами стать своим критиком.

Разрешите себе творить и критикуйте себя. Креативные люди делали это всегда. Как говорил Сальвадор Дали: «Если кто и может написать памфлет о критике, так это я»{227}. А Ван Гог отмечал: «Я мог бы раскритиковать себя за многое, что критики вряд ли бы даже заметили»{228}. Будьте своим критиком – но не будьте чересчур критичными. Если ваше критическое к себе отношение вдохновляет вас на то, чтобы продолжать трудиться в выбранном направлении, тогда действуйте смело. Но если собственная критика подрывает вашу веру в себя и желание заниматься тем, что доставляет удовольствие, и искать новые возможности, тогда убавьте ее громкость. Возьмите управление в свои руки: ищите квалифицированную критику и, прежде чем принимать ее всерьез, пропускайте ее через фильтр психологических типов.

Единственный человек, который может решить, насколько удачна ваша работа, – это вы сами. Как говорил Ван Гог: «До чего нелепо зависеть от мнения других в том, чем сам занимаешься»{229}. Станьте своим критиком, чтобы поддерживать в себе чувство уверенности и удовлетворенности. Ниже представлен ряд стандартных вопросов, которые люди с различными предпочтениями могли бы задать себе, пытаясь определить, удалась ли их работа.

Экстраверт: Не нужно ли мне добавить еще чего-то такого, что придало бы моему произведению изюминки? Насколько оно получилось захватывающим и увлекательным для аудитории?

Интроверт: Смог ли я показать в работе то, что хотел донести до аудитории? Чтобы быть понятым, необходимо высказаться – так достаточно ли ясно я выразил свою идею? Насколько моя работа состоялась как самостоятельное произведение и не нуждается ли она в дополнительных пояснениях?

Сенсорик: Насколько яркими получились детали? Насколько реалистично смотрится произведение? Возникает ли ощущение, что объект можно потрогать руками?

Интуит: Действительно ли вложенные в произведение идеи и смысл наводят людей на нужные размышления? Сможет ли кто-то еще, кроме меня, понять их?

Логик: Насколько моя работа соответствует моим собственным критериям? Все ли важные элементы включены?