Политология. Учебное пособие - А. Долгов

Владимир Николаевич Кудрявцев

(1923–2007)

К числу классических определений конфликта относится предложенное представителем функциональной теории конфликта Льюисом Козером. Согласно Л. Козеру, конфликт в собственном смысле слова есть «борьба, возникшая из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностей и притязаний, и предполагающая нейтрализацию, ущемление или уничтожение соперников».

К.Э. Боулдинг раскрывает конфликт как ситуацию, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. Следовательно и Л. Козер, и К. Боулдинг обращают внимание на несовместимость позиций сторон и конфликт как реальные, объективные основания последнего. Вместе с тем, важным компонентом конфликтного поведения участников является воспринимаемая несовместимость их позиций, т. е. субъективный момент.

Кеннет Эварт Боулдинг

(1910–1993)

Итак, политический конфликт – это «столкновение, противоборство различных социально-политических сил, субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные прежде всего с борьбой за обретение власти, ее перераспределения, изменение своего политического статуса, с политическими перспективами развития общества». Если социальный конфликт есть конфронтация больших социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения, то политический конфликт – это столкновение уже интегрированных интересов этих больших социальных групп, выраженных в виде политических ценностей, задач, требований, лозунгов и, как правило, связанных с борьбой за ресурсы власти. В качестве субъектов политического конфликта выступают индивиды, малые, большие социальные группы, формально организованные в социально-политические организации или выступающие в виде политизированных социальных движений.

Александра Викторовна Глухова

(1954)

По утверждению А.В. Глуховой, «политический конфликт – это самостоятельный политический феномен, а не, к примеру, простое отражение социально-классовых конфликтов, достигших определенной остроты». Конфликт, как социально-политическое явление, присущ любому обществу. Политический конфликт является одной из форм политического процесса, способом разрешения его противоречий.

Конфликт является одним из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Из-за неоднородности общества, что порождает неудовлетворенность людей своим положением, из-за различий во взглядах, позициях чаще именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию политического процесса.

В мировой практике существует множество теорий, раскрывающих сущность конфликтов. Выделение политического конфликта в самостоятельную проблему и направление политологии приходится на середину XX века. До этого момента одной из самых влиятельных долгое время оставалась теория К. Маркса. В соответствии с нею политические разногласия обусловлены социально-экономическими структурами. Политическая борьба отражает классовую борьбу: конкуренция между индивидами, столкновение граждан и государства имеют второстепенное значение, если они не отражают конфликт между правящими и эксплуатируемыми классами. Особенность подхода К. Маркса в том, что он сделал борьбу классов фундаментом политического конфликта. Во времена К. Маркса его теория была достаточно точным описанием главных тенденций политического конфликта. В основном, все политические столкновения XIX и начала XX века были классовыми в марксистском понимании. Но в современных условиях эта теория не может адекватно отражать всех причин возникновения политических конфликтов.

Наибольшую известность в современной конфликтологии получили следующие концепции: «общей теории конфликта» (К. Боулдинга), «позитивно-функционального конфликта» (Л. Козера), «диалектической теории конфликта» (Р. Дарендорфа). К 50–60 гг. XX века установилось преобладание структурно-функционального анализа, который придерживался по существу «равновесной», бесконфликтной модели общества. Согласно этому, общество представляет собой систему, единство и жизнедеятельность которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию её составных элементов (государство, политические партии, профсоюзы, церковь, школа, семья и т. д.). Исходя из идеи «функционального единства общества», функционалисты постулируют в качестве решающего средства его равновесия, стабильности и выживания, наличие у всех членов общества единых «социокультурных ценностей» (правовых установлений, нравственных норм и т. д.), составляющих основу жизни общества и обусловливающих в конечном счете функционально полезную для его сохранения практическую деятельность индивидов, различных социальных групп и организаций. Однако, по мнению американского политолога С. Липсета, признание в том или ином обществе общих ценностных систем не обязательно предполагает отсутствие в нем внутренних конфликтов. Конфликтологи упрекали функционалистов за одностороннее увлечение теми элементами и процессами в жизни общества, которые обеспечивают ему равновесие и устойчивость. Такая ориентация лишает функционалистов способности не только разрабатывать теорию конфликтов, но даже понять её значение. Поэтому в противоположность теориям структурного функционализма, выносившим конфликты за пределы социологического анализа, как нечто чужеродное для социальной системы, уже с 50-х годов XX в. стали появляться специальные работы, посвященные социальным конфликтам как явлениям, присущим внутренней жизни общества. Самой влиятельной, получившей наибольший резонанс, оказалась альтернативная концепция, сформулированная Р. Дарендорфом. Он считал наличие конфликта в социальных процессах естественным и не обязательно угрожающим системе при её сохранении и изменении. Такая оценка, однако, непременно предполагала коренной пересмотр и глубокое переосмысление понятия классового конфликта, которое до этого времени было доминирующим. Р Дарендорф интегрировал понятие конфликта в концепцию «социального конфликта», сведя последний целиком к противоположности каких-либо двух общественных элементов, и определял её исходя только из социальных структур. Согласно Р Дарендорфу, конфликты вокруг отношений, возникающих на почве наемного труда, не приводят прямо к крайнему напряжению, вплоть до перехода к свободному и бесконфликтному обществу. Наоборот, такие конфликты являются неисчезающей составной частью непрерывных социальных изменений. Позднее Р. Дарендорф выступил с обоснованием этой теории социального конфликта, получившей название «конфликтной модели общества». Он выпустил в 1965 году свою работу «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», которая получила широкое распространение. Согласно этой концепции любое общество подвержено изменению, в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому, отмечает Р. Дарендорф, для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает конфликты и, как результат этого, структурные изменения самого общества.

Одной из главных заслуг Р. Дарендорфа является то, что он определил и сформулировал основные этапы развития конфликта, а также наполнил каждый из этапов конкретным содержанием. При определении конфликта предполагается, что степень осознания противоречия не важна для характеристики отношений как конфликтных. На первом этапе конфликта противоположность может быть как осознанной, так и неосознанной. В ходе конфликта квазигруппы, объединенные предполагаемым единством интересов, возникшим на основе общих социальных позиций, организуются при наличии условий в группы интересов с осознанными целями и сформулированными программами. Определение конфликта не включает в себя в качестве необходимого признака наличие открытой ожесточенной борьбы.

Каждый конфликт сводится к отношению двух элементов. Если в конфликте участвуют несколько групп, коалиции восстанавливают его биполярность. В создании групп интересов, т. е. кристаллизации скрытых интересов, заключается второй этап развития конфликта. На данном этапе конфликт имеет тенденцию к институализации – организации во главе с лидерами. Чтобы конфликты проявились, должны быть выполнены определенные технические (личные, идеологические, материальные), социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация) и политические (свобода коалиций) условия. Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать. Если отсутствуют политические условия организации – сама организация становится непосредственным предметом конфликта, который вследствие этого обостряется.