Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века - Рафаель Арсланов

1. Почему XVII век называют переходным от Средневековья к Новому времени? Покажите на примере изобразительного искусства (литературы, архитектуры), что в русской культуре этого периода «старина и новизна перемешались».

2. В чем выразился процесс обмирщения русской культуры XVII в.?

3. Какой характер носило западноевропейское влияние на русскую культуру в конце XVII в.? Докажите, что «московское барокко» является оригинальным и самобытным направлением русского зодчества.

4. В чем проявилось своеобразие культурного развития России в XVII в.?

5. Согласны ли вы с утверждением, что русская культура развивалась в рамках общеевропейской? Обоснуйте свое мнение.

Литература

Виппер Б. А. Архитектура русского барокко. М., 1970.

Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. История русской литературы X–XVII веков /Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980.

Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984

Пушкарев Л. Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М., 1982.

Тема 21 Эпоха петровских преобразований

ПЛАН

1. Предпосылки реформ.

1.1. Необходимость реформ: Экономическое и военное отставание России. – Состояние служилого сословия. – «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность. – Изоляция России. – Духовный кризис общества.

1.2. Факторы, способствовавшие петровским преобразованиям: Социальные. – Экономические. – Политические. – Международные. – Духовные. Их недостаточная зрелость.

1.3. Опыт предшественника.

1.4. Личность Петра I.

2. Характер реформ.

2.1. По методам проведения.

2.2. По социальным последствиям.

2.3. По социально-политическому содержанию.

2.4. По цивилизационному содержанию.

3. Начало правления.

3.1. Правление Софьи.

3.2. Формирование личности царя-реформатора.

3.3. Начало самостоятельного правления Петра I: Борьба за власть. – Азовские походы. – «Великое посольство». – Результаты посольства.

3.4. Импульсы реформ: Идея служения государству. – Идея «общего блага». – Отношение Петра к насилию. – Отношение Петра к русским традициям и старине. – Патриотизм Петра I. – Международная обстановка и ситуация, сложившаяся в России.

3.5. Начало преобразований: «Реформа смеха». – Новые обычаи. – Рекрутская реформа. – Городское управление.

4. Экономическое развитие России.

4.1. Сельское хозяйство.

4.2. Промышленность: Крупная (тяжелая и легкая) промышленность. Мелкая промышленность. – Этапы государственной промышленной политики. – Характер труда.

4.3. Торговля: Внутренняя торговля. – Внешняя торговля.

5. Изменения в социальной сфере.

5.1. Политика государства в отношении дворянства: Указ 1714 г. о единонаследии. – Другие меры. – «Табель о рангах».

5.2. «Крестьянская» политика государства: Положение крестьянства. – Податная реформа. – Итоги реформы. – Ограничение произвола помещиков.

5.3. Народные волнения: Резкое ухудшение положения народа. – Восстание в Астрахани. – Восстание К. Булавина.

6. Реформа системы государственного управления.

6.1. Причины.

6.2. Реформа центральных органов управления: Создание Сената. – Коллегии. – Церковная реформа. – Органы надзора.

6.3. Реформа местного управления.

6.4. Завершение складывания абсолютистской монархии.

7. Выводы.

1. Предпосылки реформ

1.1. Насущная необходимость преобразований обуславливалась следующими факторами:

• Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.

• Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны и в массе своей оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах.

• «Бунташный» характер XVII в. и социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии.

• Для преодоления отсталости, внешнеполитической и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны.

• Духовный кризис общества, вызванный начавшимся обмирщением сознания и еще более углубившийся в связи с расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации.

• В целом в конце XVII в. Россия переживала структурный кризис, наиболее ярким проявлением которого было ее отставание в военной сфере.

1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.

• В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, рост числа служилых людей, происходивший как за счет увеличения площадей пахотных земель, так и укрепления системы крепостничества.

• В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли и политика протекционизма.

• В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии.

• Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).

• В духовной сфере – обмирщение культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.

Однако в целом происшедшие изменения создавали лишь минимум условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в мощном рывке и волевых усилиях верховной власти.

1.3. Опыт предшественника. Свидетельством того, что изменения назрели, стали реформы предшественника Петра I – царя Федора Алексеевича (1676–1682), отменившего местничество, установившего новый принцип налогообложения и готовившего другие преобразования. Они не только подготавливали эпоху Петра I, но и представляли собой иной, более привычный для России вариант обновления, осуществляемого без насильственной ломки старых структур, а за счет их постепенного приспособления к новым условиям.

1.4. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. и вобравшая в себя все их противоречия. Петр I осознал необходимость изменений, по-своему оценил цели реформ и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.

2. Характер реформ

2.1. Методы проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям жизни определили насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их «революцией сверху».

2.2. Социальные последствия. Внешне резкий разрыв с «Московской Русью» и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества.

Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы (и даже как контрреволюцию); задержавшие развитие российского общества

2.3. Социально-политическое содержание. Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее опорой абсолютизма. Эти изменения происходили на базе усиления крепостничества, что дает основание характеризовать их как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.

2.4. С цивилизационной точки зрения, реформы стали опытом модернизации, неоправданно радикальный характер которой не соответствовал внутреннему развитию страны и потребностям общества, а был обусловлен внешними обстоятельствами и личностью царя. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:

– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;