Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней - Юлия Черняховская

Правда, все же понятно, что Хрущев действовал в рамках вполне определенных представлений, согласно которым все это было сугубой формальностью, поскольку мысль о разделении России и Украины любому нормальному человеку представлялась бы шизофренией.

Хрущев потому и «отдал Крым» – что никому его отдавать не собирался. И если бы нелепости разделения двух частей страны всплыла в политическом поле при его правлении, – любым инициаторам подобного рода Хрущев показал бы, как у него водилось, такую «кузькину мать», что они не один десяток лет приходили бы в себя.

Причем показал бы ее в обоих случаях: как в случае попытки разделить Россию и Украину, так и в случае попытки всерьез отобрать у страны (т. е. у исторической России) полуостров.

Поэтому виноват все же не он, а те политики, которые с одной стороны, привели к расчленению страны, и позволили при этом расчленении отдать Крым Украине, так и те политики, которые более двадцати лет не предпринимали никаких усилий, чтобы восстановить нормальное положение вещей. За исключением немногих персоналий, все же пытающихся поднимать этот вопрос, – элита России в основном смирилась с потерей и Украины, и Крыма. И вообще всего, что было отобрано у страны за последние четверть века – и даже не потому, что они с этим согласны, а потому, что для исправления ситуации нужно напрягаться, нужно чем-то рисковать, чем-то жертвовать, – а этого они ни в коем случае не хотят. В этом отношении наша политическая элита вполне носит «европейский характер» – то есть ценит свой уют, комфорт и расслабленность выше всего остального на свете.

И все же российское общественное сознание не может и не хочет с этим смириться (как и с другими потерями страны) – как бы его власть не приучала к покорности по отношению ко всему – к угнетению со стороны нынешних власть имущих, к унижению со стороны соседей, к историческим ошибкам и прочему.

Судя по данным ВЦИОМа, опубликованным пять лет назад к годовщине «шутки Хрущева»[4], общественное сознание страны не смирилось с потерей полуострова, ощущает его частью своего пространства геополитической идентификации.

По этим данным, более трети населения России в то или иное время побывали в Крыму. 26 % – в советское время, еще 10 % – после расчленения страны. Понятно, что число первых могло бы быть намного больше – если бы не понятное сокращение численности тех, кто это время застал. Бросается в глаза, что число побывавших тогда на всесоюзном курорте существенно падает по возрастным категориям: среди группы старше 60 лет в то время в Крыму побывали 45 % (это притом, что именно данная группа подвержена все нарастающему сокращению).

В группе от 45 до 59 лет таких 36 %, 35–44 года – 20 %, 25–34 года – 13 %, 18–24 года – всего 4 % (в советское время им было не более 6 лет).

Зато те, кто побывал к Крыму после расчленения, – показывают иную картину. В целом их 10 %, и тут больший процент показывают младшие и средние группы: 18–24 года – 11 %, 25–34 года – 11 %, 35–44 года – 18 %. В старших группах – резкое падение: группа 45–59 лет дает 7 %, 60 лет и старше – 2 %. Тут важно, что, несмотря на новый «заграничный» статус с одной стороны и возможность посещать собственно другие страны и международные курорты, Крым по-прежнему не терял своей привлекательности и для младших категорий.

Плюс к этим 36 % в целом по населению, побывавших в Крыму, еще 8 % отвечает, что они там не были, но поехать хотели бы. Причем опять интересно, что наиболее высока доля этой категории среди самых молодых, 18–24 года. Притом, что ранее там были 4 %, плюс 11 % не были, но хотели бы поехать, всего – 15 %, тогда как в группе 25–34 года их 11 %, 35–44 года – 9 %, 45–59 лет – 5 %, у более старших – по понятным причинам всего 2 %.

То есть, чем моложе граждане страны, тем более привлекательным для них является Крым. Даже на фоне высокой доступности иностранных курортов, которые обходятся в итоге дешевле, по сервису Крыму еще долго придется нагонять их. Кстати, по данным ВЦИОМа за все последние годы, привлекательность Крыма для общественного сознания страны уже тогда возрастала.

Актуальным остается и вопрос государственной принадлежности Крыма. ВЦИОМ тогда задал вопрос в формулировке: «Следует ли обсуждать с Украиной вопрос о том, кому должен принадлежать Крым, или это уже давно решенный вопрос?» и предложил четыре варианта ответа:

– это давно решенный вопрос, который незачем обсуждать;

– следует обсуждать этот вопрос с Украиной;

– сейчас этот вопрос обсуждать не стоит, но при определенных условиях – например, в случае вступления Украины в НАТО или ее выхода из СНГ – этот вопрос необходимо поднять;

– затрудняюсь ответить.

Правда, при этом ВЦИОМ, как всегда, не удержался от определенной некорректности. Дело в том, что если вторая и третья формулировка в первую очередь при положительном ответе полагают для представителя российского общественного сознания несогласие с сегодняшним положением вещей – то есть в пребыванием Крыма в составе Украины, то первая – это давно решенный вопрос, который незачем обсуждать — может давать положительный ответ при абсолютно различном наполнении его респондентом:

– это давно решенный вопрос, Крым принадлежит Украине и незачем к этому возвращаться;

– это давно решенный вопрос, Крым является частью России, обсуждению это не подлежит, и он рано или поздно теми или иными средствами должен быть ей возвращен.

Почему ВЦИОМ то и дело не может в своих опросах удержаться от двусмысленности – это, наверное, отдельная тема. Возможно, потому, что сам этого не понимает.

Но если в данном случае для простоты в контексте последующих вопросов предположить, что те, кто на первый вопрос ответил положительно, имели виду первую трактовку (Крым – украинский), то и тогда оказывается, что они находятся в явном и абсолютном меньшинстве.

В целом таких всего 22 % – пятая часть страны. Причем интересно, что среди парламентских партий тех, кто готов смириться с потерей Крыма – меньше всего сторонников «Справедливой России» – 18 %, и больше всех у ЛДПР – 29 % – при всей ее великодержавной риторике, носящей, очевидно, исключительно показной характер. Несколько больше, чем у «СР», смирившихся с потерей полуострова у «Единой России» – 22 %, и еще больше у КП РФ – 25 %.

Что этот вопрос следует уже сейчас поднять в обсуждении с Украиной, даже тогда считала большая часть граждан – 44 %. Что сейчас его поднимать не нужно, но в случае наращивания недружественных действий Украины к нему следует вернуться – полагали еще 19 %, и 14 % не могли определить свою позицию.

В наибольшей степени поддержали актуализацию этого вопроса уже сейчас опять-таки сторонники «Справедливой России». Среди них таких было почти две трети – 59 %. В наименьшей степени на это ориентированы сторонники ЛДПР и «ЕР» – 44 % и 45 % соответственно. Промежуточную позицию занимают сторонники КП РФ – 48 %.

Считают вопрос несвоевременным, но подлежащим поднятию при обострении положения, среди сторонников «ЕР» – 20 %, КП РФ и ЛДПР столько же – по 19 %, «СР» – 14 %.

В целом картина получается такой: не согласных с нынешним положением вещей в обществе в целом – явное большинство – 63 %.

У «Единой России» их 65 %, у КП РФ – 67 %, ЛДПР – 63 %, у «Справедливой России» – 73 %. То есть сторонники последней наиболее непримиримы по этому вопросу по сравнению с остальными парламентскими партиями. У их сторонников тоже весьма высок процент не смирившихся (меньше всех он у ЛДПР), но в этом общем числе относительно велик: 40–50 % предпочитающих подождать и не решать вопрос сегодня, тогда как среди сторонников «СР» полагают, что ждать больше нечего четыре пятых от всех не смирившихся.

При самоопределении по вопросу о необходимости защищать права русскоговорящих в Крыму солидарно выглядит позиция у всех групп, различающихся по тому, были они в Крыму или нет – и когда были: 73 % в целом выступают за более активную поддержку крымчан, и лишь 15 % предпочитают не ссориться с Украиной даже по этому вопросу.

В вопросе о возможности конфликта с Украиной по поводу Крыма невозможным его считают (то есть готовы в полной мере смириться с потерей этой территории) 13 %, но 17 % считают оправданным применение силы при защите Крыма. При этом большинство выступает за дипломатические формы возврата данной территории – 52 %.

Самое интересное, что наиболее велик процент согласных на применение вооруженной силы среди тех, кто в Крыму не был, но собирается туда поехать – 23 %. Они же наименее склонны ограничиваться дипломатическими средствами возврата территории – 48 % против 52 % по стране. На втором месте среди готовых на вооруженную защиту своей территории – те, кто был Крыму в советское время – 18 %, на общем среднем уровне этот показатель у тех кто и не планирует ехать в Крым – 17 %. Последняя категория наиболее важна – то есть это те, кто не связывает с Крымом своих личных планов, но четко понимает, что это – территория его страны, а свою страну нужно защищать с оружием в руках.