Защита прав потребителей в обязательствах по возмездному оказанию туристских услуг - Иван Отческий

Решением суда Центрального района г. Новосибирска иск Е.В. Пронькина к ООО «Магазин горящих путевок – Новосибирск» был удовлетворен // Архив Центрального районного суда г. Новосибирска за 2008 г.

156

Цит. по: Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практики… Указ. соч. – С. 149.

157

Закон Украины от 15 сентября 1995 г. № 324/95-ВР «О туризме» (в ред. Закона Украины от 19 октября 2010 г. № 2608-VI) // Ведомости Верховной Рады Украины. 1995. № 31. Ст.241.

158

Парций Я.Е. Научно-практический комментарий Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». М.: Фонд «Правовая культура». 1998. —С. 53.

159

Сорк Д. Компромат на турфирму // Бизнес-адвокат. 1997. № 5.

160

Туризм. Транспорт: Комментарии адвокатской практики по делам о защите прав потребителей. М., 1997. – С. 30.

161

Сорк Д.М. Защита прав туристов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2. —С. 15.

162

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 26.11. 1994. № 230.

163

Волошин Н.И. Правовое регулирование туристской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996. – С. 57.

164

Писаревский Е.Л. Законодательство в области обеспечения безопасности туризма //Туризм: право и экономика. 2006. № 3. – С. 7.

165

Благовещенским городским судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело по иску К. к ООО «Турбюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 (ста) тыс. рублей, который выразился в причинении ее дочери А. вреда здоровью (ожог от костра) в период пребывания в детском лагере «Феникс» в Бэйдайхэ (КНР). А. перенесла физическую боль при перевязках, также имел место физиологический фактор – образование травмы фактически для ребенка было стрессом. Последствием травмы был шрам, который был расположен на видном для посторонних глаз участке тела.

Суд пришел к выводу, что на ответчике как на исполнителе договора при его исполнении лежала обязанность по обеспечению безопасности проводимого фейерверка на празднике в детском лагере. Если обеспечить безопасность проводимого мероприятия не представлялось возможным, мероприятие необходимо было прекратить. Решением суда с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 тыс. рублей // Решение Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-3477/08 по иску К. к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о взыскании компенсации морального вреда //Архив Благовещенского городского суда Амурской области за 2008 г.

166

Зыкова И.В., Филатов К.А. Особенности защиты прав потребителей при оказании туристических услуг // Туризм: право и экономика. 2005. № 1. – С. 8.

167

Директива Европейского экономического сообщества от 13 июня 1990 г. № 90/314/ЕЕС «О путешествиях, отпусках и поездках, включающих все» // Тур консультант: информационно-тематический сборник по нормативно-правовой базе туризма в РФ. Вып. 2. М., 1998.

168

Международная конвенция по контракту на путешествие. Брюссель, 23 апреля 1970.

169

Германское право. 4.1. Гражданское уложение. Серия: современное зарубежное и международное частное право. Изд-во междунар. центра финансово-экономического развития. М., 1998. – С. 156.

170

Гражданский кодекс Республики Молдова. Кн. третья: Обязательства от 6 июня 2002 г. № 1107-XV // Мониторул Офичиал Р. Молдова № 82–86/661.

171

Считаем возможным установить диспозитивную норму о семидневном сроке, т. к. практически во всех посольствах имеются программы по оформлению виз в короткие двух-трех дневные сроки (за исключением стран, визы для посещения которых оформляются в течение более длительного периода (США, Великобритания и др.).

172

Писаревский Е.Л. Договор на туристическое обслуживание: новеллы российского законодательства //Адвокатская практика. 1998. № 1–2. – С. 26.

173

Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. – С. 55.

174

Юрченко 0.0. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь: Твер. гос ун-т, 2004. – С. 42–43.

175

Лапчинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право. 2003. № 5. – С. 88.

176

Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996. —С. 14.

177

Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики //Журнал российского права. 1998. № 8. – С. 66–67.

178

Тарисина Н.Н. Основы совершенствования законодательства о защите субъективных прав и интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1988. – С. 40.

179

Советское гражданское право: под ред. д-ра юрид. наук проф. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева в 2 ч. 4.1. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1979. – С. 272; Грибанов В.П. Защита гражданских прав // Советское гражданское право. Т.1. М.: Юрид. лит., 1979.

180

Комментарий к Гражданского кодексу Российской Федерации части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. – С. 35; Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты //Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999. – С. 76–108.

181

Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов: сб. науч. тр. / отв. ред. Н.В. Ченцов. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1991. – С. 43.

182

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюридиздат, 1955. – С. 108–109.

183

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. —С. 154.

184

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М, 1976. —С. 73.

185

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М.: Статут, 2001. – С. 424.

186

Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. —С. 409.

187

Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтере Клувер, 2000. – С. 20.

188

Гражданское право: учеб. 4.1 / под ред А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. М.: Юристъ, 2002. – С. 250.

189

Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. -С. 30–35.

190

Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1988. Вып. 53. – С. 54.

191

Бутиев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток. 1989. – С. 9.

192

Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004. – С. 35;

193

Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. – С. 54.

194

Клигман А.В. Защита субъективных гражданских прав: некоторые проблемы // Защита субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: РИО ВЮЗИ, 1989. —С. 3.

195

Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. – С. 180.

196

Баринов Н.А. Порядок и способы защиты прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5. – С. 4.

197

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. – С. 85.

198

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7. – С. 101.

199

Гражданское право: учеб. 4.1. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. – С. 268–270.

200

Необходимо отметить, что в ГК РФ понятие «форма защиты права» не используется. В ст. 11–12 ГК РФ применен термин «порядок защиты», под которым подразумеваются судебный и административный порядок, а также указываются «способы защиты», к числу которых относится и самозащита. Из данного термина исходит и Закон о защите прав потребителей, согласно ст.17 которого защита прав осуществляется в судебном и административном порядке, а также в порядке самозащиты.