Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I - Борис Галенин

Так наша дипломатия сама заперла наш Черноморский флот в замкнутом пространстве Черного моря.

Но зачем?

Для чего нам надо было идти на эти уступки — понять невозможно. И 1840 и 1841 годах военной угрозы для России не существовало. Достаточно сказать, что все флоты мира были еще парусными, а из них Черноморский флот под руководством адмирала Лазарева справедливо считался наилучшим по боевой подготовке.

Так возник «балканский» или «восточный вопрос» в европейской политике, суть которого состояла в том, чтобы любыми, то есть всеми, средствами воспрепятствовать преобладанию России в делах братских славянских и иных Православных народов Восточной Европы и Средиземноморья. Типичная дипломатическая подстава, ставшая вдобавок формальной causa belli[73] Восточной войны. Кроме того, на Востоке, как, впрочем, везде, не уважают даже призрак слабости, а именно так был воспринят в Турции, и не только в ней, результат Лондонской конференции.

России сразу стали меньше бояться на Босфоре.

В 1848-1849 годах Европу потрясли новые «народные» революции. Верный, на беду свою и России, принципам Священного Союза Государь Николай I помог войсками Австрийскому Императору — тому самому Францу Иосифу, которого при бравом солдате Швейке все чешские мухи засидели, — подавить восстание венгров. После венгерской кампании 1848 года Россия оказала помощь Дании в ее войне с Пруссией (1848-1850), в ходе которой эскадра кораблей Балтийского флота, находившаяся в датских водах, только демонстрацией силы заставила Пруссию отказаться от притязаний на датские владения. Мнение о полном всемогуществе России в Европе стало однозначным.

Как русский флот на Черном море спас Турцию, так он на Балтике спас Данию. Внешняя политика России нашла в линейном флоте лучший инструмент поддержки своих требований. И это констатировал сам Мольтке, отмечая, что «исход кампаний стал более зависеть от вмешательства России, чем от военных событий».

Однако Россия, сделавшая так много для установления стабильности в Европе, за что могла рассчитывать на признательность многих стран континента, не сумела предвидеть, не выявила тенденции к созданию мощной антироссийской коалиции и не успела вовремя подготовиться к противодействию ей.

Точнее сказать так. Последнему рыцарю — Николаю I — видимо, просто не могло прийти в голову, что можно быть таким подонком, как только что спасенный им Франц Иосиф, ответивший гнусной неблагодарностью своему спасителю во время Крымской войны. Да и о немецких родичах был лучшего мнения.

А вот замечательная дипломатия наша Нессельродная раскрыть глаза Императору отнюдь не удосужилась. И правда, зачем?

Союз противоестественный, но нужный. Кому-то

Пожалуй, единственный раз в истории возникла ситуация, не имевшая аналогов ни в прошлом, ни в будущем, когда совпали интересы Англии, Франции, Турции и Австрии против России. Душой этого союза была Англия. Это понятно. Внешней целью этой коалиции было уничтожение морского могущества России. Но истинные цели были значительно глубже.

Противоестественному, на первый взгляд, союзу Англии с Францией способствовало и то, что русский Царь не признал императором Франции масонского ставленника Наполеона III, поскольку тот перекрасился в монарха из республиканца-президента. Очень Луи Бонапарт — племяш великого — на Царя за это обиделся. Не уважает, думает, значит. И сразу Луи на дядины подвиги потянуло.

Для начала французская дипломатия, вторя английской, стала усиленно интриговать против России в Стамбуле.

Неважный повод

Распространено мнение, что непосредственный повод к новой русско-турецкой войне, перешедшей быстро в войну против России крупнейших стран Запада, фактически — мирового сообщества, был не таким уж важным. На самом же деле, с духовной точки зрения, он был чрезвычайно важным и в высшей степени знаменательным!

Началось всё из-за святых мест Палестины, с которыми Россию искони связывали очень прочные духовные нити. Турки дали католикам в Святой Земле преимущества перед православными, в частности ключи от Вифлеемского храма были отобраны у греков и отданы католикам. Государь Николай I потребовал восстановить права Греческой Православной Патриархии в Палестине. По наущению Франции Турция отказалась.

В воздухе запахло порохом. Стало уже почти обычаем, что религиозный характер войн, которые вела Россия, приводил к тому, что Россия, вступая в войну с одной страной, чаще всего оказывалась воюющей против нескольких государств. 

Против Православия объединялись все так называемые «религии».

Едва ли не самым ярким примером тому служит Крымская война. Искусство лицемерия не достигло тогда в политике нынешнего совершенства, и даже «большие люди» говорили иногда то, что думали на самом деле. Благодаря этому у нас сохранилось компетентное свидетельство именно о религиозном характере этой войны с той стороны.

Вот слова, которые произнес Парижский архиепископ кардинал Сибур, благословляя Францию на войну с православным Царством:

«Священное, угодное Богу дело — это необходимость отразить фотиевскую ересь[74], покорить ее, разбить новым крестовым походом… такова явная цель сегодняшнего крестового похода, такова была цель всех крестовых походов, хотя все в них участвовавшие в этом и не признавались…

Война, которую Франция собирается вести против России, не политическая, а священная война. Это не война между двумя Государствами, между двумя народами, это просто-напросто религиозная война; все остальные выдвинутые причины являются лишь предлогами».

Искренний человек — кардинал Сибур!

О католическом заговоре против Православной России прямо говорит Ф.М. Достоевский: «Воинствующий католицизм берет яростно… против нас сторону турок… Нет столь яростных ненавистников России в настоящую минуту, как эти воинствующие клерикалы.

Не то, что какой-нибудь прелат, а сам Папа громко в собраниях ватиканских, с радостью говорил о “победах турок” и предрекал России “страшную будущность”.

Этот умирающий старик, да еще “глава христианства”, не постыдился выразить всенародно, что каждый раз с веселием выслушивает о поражении русских».

Как современно все это звучит!

Справедливо заметил Н.Я. Данилевский: «Война показала нам, что ненавидела нас не какая-нибудь европейская партия, а напротив, все они соединяются в одном враждебном чувстве к России. В этом клерикалы подают руку либералам, католики — протестантам, аристократы — демократам, монархисты — анархистам, красные — белым, легитимисты и орлеанцы — бонапартистам…»{122}

Таким образом, выступив в поддержку православных народов Османской Империи, Россия приняла на себя удар католического и протестантского Запада: Великобритании, Франции, Сардинии, Австрии и других стран Европы.

Но и в этих условиях Россия имела все шансы на победу. Русские черноморские адмиралы — ученики Михаила Петровича Лазарева — в первую очередь Павел Степанович Нахимов и Владимир Алексеевич Корнилов, разработали и готовы были провести в жизнь план Босфорской операции, составленный на основе еще лазаревского проекта.

Этот план предусматривал снаряжение сильной экспедиции «с помощью флота прямо в Босфор и Царьград». Войска, предназначенные для десанта, должны были произвести посадку на корабли в один день в Севастополе и Одессе. В случае выхода турецкого флота в море предполагалось разбить его, а затем следовать к Босфору.

Прорыв русской эскадры в Босфор ставил под удар столицу Османской империи Константинополь. Чтобы помешать французскому и английскому флотам оказать помощь Турции, русский план предусматривал также занятие Дарданелл. При этом аннексия Константинополя сама по себе не предусматривалась. Только контроль над проливами, через которые к нам постоянно заплывала всякая враждебная России дрянь. Продолжает заплывать и сейчас.

Английский и французский флоты были разбросаны в это время по Средиземноморью и Атлантике и ни при каких условиях не могли бы быстро противостать нашему флоту, а после занятия Дарданелл и говорить было бы не о чем. План Босфорской операции получил первоначальное одобрение Императора.

Война могла быть выиграна не начавшись.

Но этот обреченный на победу сценарий войны был напрочь отвергнут Главнокомандующим Крымской армией Светлейшим Князем Александром Сергеевичем Меншиковым, сумевшим повлиять и на позицию Государя{123}. Меншиков блокировал и все иные варианты активного действия флота в виде немедленного занятия при первых пушечных залпах Синопа и Сизополя.