Гражданский процесс - М. Викут

а) разрешает вопрос о процессуальном соучастии, исходя, во-первых, из принципа диспозитивности, а, во-вторых из вида соучастия. Так, если имеет место активное соучастие, т. е. соучастия на стороне истца, то судья должен известить соистца о возможности вступления в дело, как при факультативном, так и при необходимом соучастии. Вместе с тем, следует отметить, что при необходимом соучастии целесообразно было бы наделить судью правом по своей инициатив; привлекать истца, поскольку по действующему законодательству таким правом судья не обладает. Однако раз соучастие необходимо, соистец должен участвовать в процессе. Что касается пассивного соучастия, т. е. соучастия на стороне ответчика, то судья может привлечь соответчика к участию в деле. Судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может заменить ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК и разрешить вопрос о привлечении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

б) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации. Например, по делам об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК), судья привлекает его к участию и деле (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Судья должен извещать прокурора (ч. 3 ст. 45 ГПК) и субъектов, защищающих от своего имени права и законные интересы других лиц в порядке ст. 47 ГПК, о необходимости участия в процессе, когда их участие прямо предусмотрено законом. В случаях, когда интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают их законные представители, суд обязан привлекать к участию в процессе самих несовершеннолетних и граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК);

в) разрешает вопрос о составе лиц, содействующих правосудию. <> вызове свидетелей, экспертов, привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика. При вызове свидетелей суд должен руководствоваться ч. 1 ст. 162 ГК, ч. З ст. 69 ГПК. Особое внимание след уделять законным представителям (ч. 4 ст. 37, ст. 52 ГПК) и представителям, назначаемым судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК).

На реализацию четвертой задачи направлены следующие процессуальные действия судьи:

назначение экспертизы (ч. 1 ст. 150 ГПК). Судья по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующих в деле, может назначить проведение экспертизы. Данный вопрос должен решаться в предварительном судебном заседании, поскольку может повлечь за собой приостановление производства по делу (ст. 216 ГПК);

оказание помощи сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в истребовании доказательств, когда они не могут получить эти доказательства самостоятельно (ч. 1 ст. 150);

осмотр на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 150 ГПК). Осмотр представляет собой не что иное, как обеспечение доказательств и выполняется по правилам ст. 64–66 ГПК. Осмотр письменных и вещественных доказательств в таких случаях проводится с извещением участвующих в деле лиц;

направление судебных поручений (ч. 1 ст. 150 ГПК);

направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (ч. 2 ст. 150 ГПК). С целью примирения сторон суд при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности: право отказаться от иска, заключить мировое соглашение, признать иск, обратиться за разрешением спора в третейский суд. Обязательным условием является одновременное разъяснение последствий совершения следующих действий: прекращение производства по делу или вынесение решения об удовлетворении иска (в случае признания иска ответчиком) и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предварительное судебное заседание — новый для российского гражданского процессуального права институт, однако известный арбитражному процессу (ст. 136 АПК).

Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для Решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Законодательно закреплены цели предварительного судебного заседания.

Одной из целей предварительного судебного заседания является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, что обусловлено действием принципа диспозитивности. К таким распорядительным действиям относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием. При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Целью предварительного судебного заседания является и определение предмета доказывания, что направлено на решение первой задачи — уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судья должен конкретизировать, точно определить предмет доказывания. Необходимость предварительного судебного заседания обусловлена возможностью заблуждения сторон относительно совокупности фактов, подлежащих доказыванию. В этом случае суд именно в предварительном судебном заседании выносит на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не сослались, и разъясняет, кем они подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Несомненно важная цель — определение достаточности доказательств по делу. Выявив, что представлены не все необходимые доказательства, а также иные доказательства, подтверждающие заявленные требования и выдвинутые возражения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Предварительное судебное заседание проводится также с целью исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Данные сведения суд получает из представленных ответчиком возражений, либо из ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального права, в частности гл. 12 ГК, а также учитывать указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» [145], где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

По итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает одно из двух постановлений: 1) определение о восстановлении пропущенного срока, если причины пропуска будут признаны уважительными; 2) решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Такие постановления выносятся в совещательной комнате и могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.