Закат или рассвет? Россия: 2000-2008 - Николай Леонов

Трудно припомнить вопросы или ситуации, в которых власть поддержала бы безоговорочно простых граждан, т. е. тех людей, кто своими голосами делают власть выборной властью, т. е. освященной народным доверием. Каждый раз она оказывается на стороне крупной буржуазии. Вспоминается общенациональная полемика вокруг законов об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, названном для простоты «автогражданкой». В России имеется около 35 млн автомобилей и, естественно, подавляющее большинство владельцев принадлежит к обычным гражданам, в том числе и к малообеспеченным категориям населения, включая пенсионеров. Обязательная страховка нужна, так как в стране ежегодно гибнут на дорогах более 30 тыс. человек и еще свыше 200 тыс. получают ранения, потерпевшие (70 % из них составляют пешеходы) таким образом получают единственную форму защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного их здоровью.

Во всем мире такая обязательная страховка существует, но суть конфликта в России свелась к обсуждению вопроса об отношениях между страховщиком и страхуемым, или между рядовым автолюбителем и страховой компанией-банком. Распоряжением правительства (т. е. решением чиновников) размер стоимости страхового полиса был установлен на уровне 1980 рублей. Этот тариф изменяется в зависимости от района страны (в городах он выше, в сельской местности ниже), от водительского стажа, уровня аварийности и т. д. Не суть важно. В Москве, например, владелец обыкновенного «Жигуля» должен со всеми коэффициентами заплатить 3960 рублей или порядка 150 долларов за «автогражданку». Эта сумма примерно равна аналогичному страховому полису в средней европейской стране. Но, что греха таить, зарплаты, а тем более пенсии, в Европе в 7–8 раз выше, чем в России. К тому же за этот тариф европейские страховые компании компенсируют полностью весь ущерб, причиненный в результате ДТП, а наши страховщики берут обязательства всего на сумму 400 тыс. рублей (из них 160 тыс. — на железо и 240 тыс. — на здоровье или жизнь людей). Вот так и образуется источник социальной напряженности; основная масса владельцев автомашин настаивает на снижении стоимости страхового полиса. Но государство, как обычно, выступило в защиту банков и страховых компаний. Оно своими административными мерами заставило автолюбителей смириться с предложенными условиями. Без страхового полиса теперь нельзя пройти государственный техосмотр, нельзя зарегистрировать приобретенный автомобиль, нельзя выехать на трассу без риска быть оштрафованным первым же инспектором ГИББД.

Финансовые дельцы постоянно твердят о невыгодности и крайней рискованности страховых операций, но в то же время яростно грызутся между собой за право допуска к страхованию «автогражданки». Депутаты Госдумы четвертого созыва неоднократно требовали предоставления отчетности по страховым операциям, связанным с «автогражданкой», но банки и страховые компании отговаривались тем, что, дескать, надо подождать пока наберется достаточная статистика для полноты и надежности информации. Шли годы, появились новые ссылки на то, что разные компании дают отчетность по разной форме. И все-таки депутаты «дожали» финансистов, которые признались, что за 2004 год страховым автобизнесом занимались 159 компаний, которые оформили (продали) 26 млн полисов на общую сумму 50 млрд рублей. За этот же отчетный год было заявлено об 1 млн страховых случаев, выплаты по которым составили 18,5 млрд рублей. Вот и раскрылся простейший фокус бессовестного очищения карманов автовладельцев. За 12 месяцев страховщики получили «навар» в сумме 31,5 млрд рублей. О таких нормах прибыли ни в одной стране мира страховщики и мечтать не могут!

Конечно, не все 159 страховых компаний имели равный доступ к жирному и совершенно даровому пирогу. Более половины дохода загребли в свои карманы всего четыре участника: «Росгосстрах», «РЕСО-Гарантия», «Ингосстрах» и «Спасские ворота». Эти данные так и не попали в средства массовой информации. Зачем волновать людей, пусть лучше пребывают в неведении и спокойствии. Финансовый насос по перекачке десятков миллиардов рублей из карманов населения в сейфы страховых компаний продолжает работать безостановочно.

Каждый раз возникает вопрос, почему президент страны, который в конечном итоге является последней инстанцией в законотворческом процессе (без его подписи не может вступить в действие никакой закон) ни разу не решится хоть немного урезать волчьи аппетиты олигархов, защитить хоть в малой степени интересы простого гражданина. Наверное потому, что чувствует в большей степени зависимость своей власти именно от олигархов, а не от народа.

Присмотритесь к банковской системе страны, которая также приспособлена к систематическому обиранию простого гражданина. Не случайно российское правительство настойчиво приглашает иностранный капитал на наш фондовый рынок. Для чужеземцев открыты практически все отрасли российской экономики, даже наша нефть, по словам В. Путина, на 29 % принадлежит заморским собственникам. Кроме банковского бизнеса, который остается заповедным полем для российских финансистов, здесь конкуренция иностранцев не допускается. Для российских буржуа вовсе не обязательно иметь дело с российскими банками, они имеют право вывозить свои капиталы за границу, открывать счета в иностранных банках. На крайний случай в России есть несколько зарубежных банков, которые имеют лицензию на работу с частными лицами, но при обязательном условии, чтобы минимальные суммы на лицевых счетах таких лиц составляли не меньше 50.000 долларов. Никакой средний нормальный гражданин России в такие банки не зайдет.

Подавляющее большинство населения России, в том числе и все 30 млн пенсионеров, «окормляются» в Сбербанке — главном хранилище частных вкладов рядовых граждан. Основным акционером Сбербанка является российское государство, которое определяет состав Совета директоров и определяет всю кредитную политику. Это обстоятельство придает надежности в сохранности доверенных средств, но в то же время превращает всех клиентов-вкладчиков в дойных коров для государства. При официальных темпах инфляции в стране в 11

— 11,5 % в год, банковские проценты, начисляемые на вклады, не превышают 10 %, а в подавляющем большинстве случае значительно меньше. Чем меньше вклад, тем ниже уровень банковских процентов, выплачиваемых по нему. Выходит, чем беднее вкладчик, тем больше он теряет от инфляции и жалких процентов.

Состоятельные буржуа имеют счета в евро и в долларах, покупают слитки золота и хранят их в индивидуальных сейфах, а простых граждан призывают и убеждают хранить свои скромные сбережения в рублевом эквиваленте, который тает из года в год под влиянием инфляционных процессов. Нигде в мире не приходилось встречать такой организации банковского дела, при котором вкладчик ничего не выигрывает, а только проигрывает, доверяя свои деньги банку. В России вкладчику деваться больше некуда, он прикован к Сбербанку. Он согласен терять свой законный доход в обмен на определенный уровень гарантии и стабильности. Процесс очень похожий на то, что происходит и в политике: лучше бездоходная стабильность, чем непредсказуемость.

Правда, есть порода мелких банков, которые стараются перехватить клиентов у Сбербанка, предлагая платить 12 и даже 15 % годовых на вклады, т. е. чуть выше планки инфляции, но люди пугливо отворачиваются от таких предложений, опасаясь очередной аферы.

Где бы ни возник конфликт между населением и крупным капиталом, российская исполнительная власть, обуржуазившаяся сама и сросшаяся с этим крупным капиталом, непременно выступит против населения. Президент РФ в этих случаях предпочитает делать вид, что он не имеет к этим конфликтам никакого отношения. Фигура умолчания оказывается для него предпочтительной.

В течение нескольких месяцев шло настоящее сражение между жителями столичного района Южное Бутово и объединенными силами московской мэрии и крупного строительного бизнеса, которые положили глаз на лакомые земельные участки, принадлежавшие частным собственникам. В домах на этих участках жили наследники крестьян и дачников этого бывшего подмосковного села, на свою беду оказавшегося в зоне интенсивного городского строительства. Мэр Москвы Ю.Лужков, жена которого Елена Батурина является одним из богатейших воротил строительного бизнеса (ее состояние оценивается в 2 млрд долларов), и слившаяся с ним группа строительных компаний решили во что бы то ни стало отобрать понравившиеся им территории для застройки их многоэтажными домами, предназначенными для продажи по цене 4–5 тыс. долларов за квадратный метр.

Население Южного Бутова поднялось на защиту своих законных интересов. Любой человек знает, что стоимость крестьянского двора с приусадебным участком в пригороде Москвы стоит неизмеримо дороже, чем типовая квартира в панельном доме, даже если метраж жилых помещений будет равноценным. Простая «сотка» земли (100 кв. метров) в этих местах стоит до 15 тыс. долларов, а намеченные к сносу подворья занимали до 30 соток каждое. Платить за них Ю.Лужков и акулы стройбизнеса вовсе не собирались, они по традиции хотели все получить даром, к чему привыкли во времена дикой приватизации. Начались затяжные баталии, которые приобрели широкий общественный резонанс. Городская власть действовала нахрапом, отключив энергоснабжение, водоснабжение, отрезав газовые магистрали. Подгоняли бульдозеры, угрожая снести дома, в которых заперлись люди. Известный адвокат Павел Астахов взялся оказать юридическую помощь защитникам Южного Бутова, он неоднократно выступал по телевидению в поддержку справедливых требований жильцов. Но силы были неравны. Московской мэрии удалось разорвать единый фронт защитников Южного Бутова, пообещав одним более приемлемые условия, чем другим. П. Астахову в обмен на отказ защищать жильцов Южного Бутова были гарантированы такие условия для будущей профессиональной и политической деятельности, от которых он не смог отказаться. Впоследствии он стал одним из активистов, выступавших в поддержку В. Путина на выборах в Государственную думу в 2007 г. В конечном итоге поселок Ю. Бутово был снесен. Президент ни разу не обмолвился по этому поводу, он просто его не заметил.