Дневниковые записи. Том 3 - Владимир Александрович Быков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Во всем остальном, твое письмо сплошная приятность и мое абсолютнейшее согласие со всем в нем изложенным.
И, наконец, ответ на вопрос насчет моего «воззрения». Оно заключается в, тебе известной, концепции использования демократии с целью, повторяю, целеустремленного воздействия на Власть для реализации действительно полезных для большинства населения (прежде всего созидающей его части) мероприятий. Не специально организованного, а естественного, воздействия на Власть со стороны наиболее активной прослойки созидающей части населения. Сейчас такая критика, а не критиканство, нынешней власти началась. Посмотри, что у нас творится ныне в Интернете! Особо в связи с предстоящим столетием нашей пролетарской революции!
Матус, ты окончательно пришел в сверх приятное для меня состояние, думаю, уже навсегда, а потому я прекращаю петь тебе фимиам и перехожу прямо к существу тобою приведенного.
Полностью согласен с твоей подробной характеристикой Трампа и его действий. Все соответствует моим о нем собственным представлениям. Но кое-что из твоего, с точки зрения исходных оснований таковых (действий), явилось для меня приятным откровением.
Например, о процедуре голосования в США позволившей (если это действительно так, как ты написал) Трампу назначить в качестве руководителя избирательной кампании умного парня, компьютерщика с программой подбора таких «правильных» выборщиков, которые бы наверняка голосовали за угодного им кандидата. Это надо такое придумать, да еще и найти способного на сию операцию человека!
А что стоят твои констатации о строительстве США всюду однополярного «демократического» мира; пустом и заброшенном Детройте, ставшим приютом «бомжей и разного цвета криминала»; или о том, характерном для «процветающей системы», ее устроении, при котором «большинство американского народа – бездельники», что собрали при голосовании чуть не столько же голосов «против» Трампа, сколько собрали голосов «за» – деловые люди.
Но вот твое панегирическое упоминание Веллера с его «Хилари-сука, а Трамп молодец», – не приемлю, не только по тому, о чем я писал тебе ранее, но и по данному мерзко-звонарному утверждению. Человек продукт не только одного своего «Я», но и системы, в которой он живет. По Веллеру надо было бы отнести к «сволочам» и Пушкина, и всех остальных наших гениев 19 столетия, раз они были помещиками. Дикость! Однако это мелочи, я не придаю им особого значения и не делаю из них глубокомысленных выводов.
Ты не совсем адекватно предшествующим твоему письму и моему на него ответу все представил в своей свежей записке.
То, что статью о Трампе писал не ты, мне не надо было догадываться, а тебе сообщать, поскольку она была приведена тобой с соответствующей о том припиской. Единственное мое сомнение, заключалось только в части ссылки в ней на Веллера, как не представляемое для меня, явно бросающееся в глаза единение между тобой и автором статьи. Так что можешь мою критику Веллера без какого-либо исключения прямо перенести на себя.
Не принимаю и замечания, будто я «ни слова не упомянул о неких 9-ти пунктах, определяющих принципиальную позицию Трампа». В своем ответе я отметил не только согласие с твоей характеристикой Трампа, но и ее соответствие моим о нем собственным представлениям.
20.03.17
Матус дорогой! После нескольких твоих замечательных писем, меня восхитивших и мною специально отмеченных, ты опять начинаешь впадать в не совсем взвешенное сочинительство.
Ничего я тебе не «обещал, точнее говоря, не обещал разобраться с тем, что с тобой делать». Просто я писал о том, что думал, без какого-либо возложения на тебя неких обязанностей по размышлению о событиях, относящихся к России.
Ты опять неверно цитируешь и не выполняешь моих пожеланий о таковом акте, т. е. цитирования меня в кавычках, что позволило бы тебе полностью исключить подобные утверждения и соответствующие им заключения.
Точно так же и касательно Израиля. Мое мнение о чем-либо я никогда не связывал с твоими на эту тему интересами. О своем мнении я всегда писал всегда так, как думал сам, и самостоятельно, но если оно затрагивало твои интересы, то всегда оговаривал принятие окончательного решения за тобой, в том числе, в данном случае, и в части твоих выводов о Трампе. Привет тебе и добрые мои пожелания.
Матус, в дополнение к двум последним письмам, достаточно убогим по своему содержанию, на днях, просматривая переписку десятилетней давности, был поражен глубиной наших мыслительных способностей в те времена. Не мог удержаться, чтобы не поделиться с тобой, и потому посылаю тебе копии двух моих тогдашних писем, из которых ты можешь судить и о содержании своих собственных. Вывод из них: Сдали мы с тобой несусветно. Попробуй и ты сравнить наш уровень знаний и умения тогда и сегодня. Вот, что делает с человеком время!
Матус, дорогой! Поправляйся. Видимо, есть какое-то предчувствие. Надо было написать тебе точно в день твоего возвращения. Да, дела наши совсем плохи. Я тоже маюсь с левой ногой уже две недели, и не знаю, когда вылезу из этого состояния. Говорят, что боли в ней сосудистого происхождения, но пока терпимы. Потому в больницу не обращался: ограничиваюсь консультациями знакомых медиков и собственным опытом прежних лет. Сейчас только что принимал у себя одного из таких, мне знакомых через сына Агнии. Интересно, пока сидели с ним за столом – нога не болела, а как только проводил его, опять почувствовал, что она при мне. Голова – интереснейшая штука!
Ты своим предыдущим и, особо, последним письмом, которого я как будто специально ждал, не отвечая сразу, по своему правилу, на твое первое, не просто удивил, а прямо поразил, меня. Я получал уже про твоих красавиц, в том числе, про Шарапову, восхитившую меня не в меньшей степени, чем тебя, но сейчас, для сравнения, даже не полез в архивные свои записи, настолько прекрасно было мне представлено все тобою вновь.
И кем, и когда? – Только что написавшим мне о своих болячках 90-летним стариком!
Я горжусь и восхищаюсь тобой. Но, кажется, в некоей степени и собой, поскольку я недавно сочинил и отправил, тебе известное, свое большое письмо с аналогичными воспоминаниями, только философской направленности. Рад за нас