Британский лев против русского медведя. Пять веков тайной войны - Геннадий Евгеньевич Соколов

Софьи Давыдовны Милибанд не стало в 2017 году. Она ушла из жизни в Москве на 95-м году жизни. Так что мои откровения о ее прошлом – уже дело историков и истории. То, что о ней рассказывается, – это сведения, которые уже были известны репортерам из лондонской «Daily Mail». С ними британские журналисты приехали на встречу со мной и пытались узнать еще больше. Ясно, что своими московскими материалами они стремились побольнее задеть братьев Милибанд, или, как их называла таблоидная пресса, «Милибойз». А Софья Давыдовна к ним относилась почти по-матерински – тепло и трепетно. Своих детей у нее не было. Поэтому я считал ее своей союзницей и не собирался «лить воду на мельницу» наших заклятых друзей англосаксов.

– Утечки не будет, – заявил я Софье Давыдовне при нашей встрече накануне визита ко мне англичан.

Кэмерона вербовать не стали

Было забавно, когда в 2011 году на одной из пресс-конференций Дмитрий Медведев публично заметил британскому премьер-министру: «Вы были бы неплохим агентом, но, увы, им не стали».

Между прочим, я поинтересовался теми людьми, которые к нему подходили с этой якобы целью в Ялте в 1985 году. Все оказалось совсем не так, как представлялось британской стороной. Но об этом подробный рассказ в следующем очерке.

Наши люди из разведки, возможно, и приглядывались в Лондоне, а не в Ялте к молодому Дэвиду Кэмерону с целью составить о нем необходимое представление. Только вывод на его счет был один: дело с этим парнем не пойдет.

Почему? – спросите вы. У спецслужб здесь свои наработки. Условно говоря, сначала с «кандидатом» знакомятся, необязательно лично, пытаются понять, что это за человек. Есть определенные установочные данные, которые нужно заполнить как анкету. И тогда после соответствующего изучения уже возникает какая-то ясность, тот это человек или не тот.

Любопытно получается, но некоторые нынешние руководители ведущих британских политических партий оказались завязаны на сотрудников наших спецслужб. Конечно, это всего лишь история, хранящаяся до сих пор за семью печатями. Но интересно, сколь острый шпионский синдром застрял в организме политсистемы Великобритании, что не дает англичанам покоя уже столько лет. Власть имущие этой страны не просто больны им, но и используют этот недуг в своих политических интересах, шантажируя компроматом своих противников.

Я изучил опросы общественного мнения на этот счет в 2013–2014 гг. 70 процентов англичан оказались против столь предвзятого отношения к Милибандам. Ну не нравилась молодому марксисту Ральфу Милибанду капиталистическая Англия, классовое общество эксплуататоров и эксплуатируемых. Но он же любил свою страну, воевал за нее в годы Второй мировой войны и хотел для Британии другого, лучшего пути.

После атаки со стороны британских СМИ и поражения лейбористов на парламентских выборах 2015 года «Милибойз» ушли в отставку и потеряли прежний политический вес. Но продолжают работать в лейбористской партии.

На встрече с журналистским десантом из Лондона в 2016 году я рассказал репортерам из «Daily Mail» лишь то, что не могло никак навредить братьям. Думаю, что и те люди, которые, как и я, имели доступ к этим материалам, поступили так же. И вовсе не потому, что у нас есть какие-то особые симпатии к лейбористам и антипатии к консерваторам. Просто дети не должны отвечать за отцов, за их политические взгляды и убеждения.

Кроме того, мало кому понравится участвовать в чужих, тем более грязных политических играх. И вот еще почему. Та же Daily Mail пару раз в последнее время брала у меня интервью по поводу двух моих книг – «Шах дому Виндзоров» и «Шпион номер раз». И что же? Материалы, которые я получил, идя по следу знаменитой коллекции Бэрона – Уарда – Иванова с документальным компроматом на королевскую семью, они публиковать не захотели. Даже упоминать побоялись. Как же, ведь то королевская семья – основа основ Великой Британии.

Двойные стандарты в журналистике никому не нравятся, и я здесь не исключение. Дескать, набирать компромат на политических соперников, особенно левого толка, причем весьма натянутый, – это да, пиши не хочу. А конкретные исторические факты, например о скандальном поведении супруга королевы герцога Эдинбургского и неуемном стремлении британских спецслужб, следует всеми правдами и неправдами скрыть от разглашения – об этом нельзя даже заикаться.

Так что не я их, а они меня разочаровали таким подходом к истории и журналистике.

Кто «вербовал» будущего британского премьера

Эта пикантная, почти невероятная история начала гулять по свету в середине нулевых годов.

28 мая 2006 года в интервью радиостанции Би-би-си лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что его пытались завербовать агенты КГБ.

По словам Кэмерона, это произошло в 1985 году, когда он окончил школу и собирался поступать в колледж – тогда он посетил Советский Союз и, в частности, побывал со своим другом Энтони Гриффитом в Ялте.

На пляже, где отдыхало много иностранцев, к ним подошли два человека, говоривших на «отличном английском». «Они пригласили нас на обед, где в дружелюбной манере допрашивали меня о жизни в Англии, о моих мыслях и о политике. Позже преподаватель в университете убедил меня, что это “определенно была попытка вербовки”».

Был бы хорошим агентом, да не стал

Это заявление обыграли пять лет спустя, когда Кэмерон стал премьер-министром Великобритании. Во время его совместной с президентом Медведевым пресс-конференции в Москве в рамках официального визита британского премьера в Россию.

«Я уверен, что Дэвид Кэмерон был бы очень хорошим агентом, но в этом случае он никогда бы не стал премьер-министром Великобритании», – заявил тогда, 12 сентября 2011 года, президент России Дмитрий Медведев.

За прошедшее время журналисты изъездили этот сюжет вдоль и поперек, так и не добравшись до сути. Воображение авторов многочисленных статей на тему вербовки британского премьера коварным КГБ било, что называется, ключом, фонтанировало до небес. Постарались на этом поприще и российские репортеры. Наши журналисты на страницах одного известного еженедельника (не буду говорить, какого именно, чтобы никого не обидеть) устами «организатора вербовки» некоего полковника КГБ Кузнецова «раскрыли» всю подоплеку масштабного замысла мастеров вербовочного дела с Лубянки. Только правды в этих откровениях не было никакой – сплошные фантазии.

В конце концов, историки и журналисты двух стран решили разобраться в этой шпионской истории. Решить было несложно, а вот как разобраться в делах спецслужб? Секретные архивы – не публичная библиотека. Но лиха беда начало. Приступив к работе год