О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе - Дмитрий Калюжный

ГИМР имел сторонников в высших сферах администрации США. Одним из них был Лоуренс Саммерс, сам бывший гарвардский профессор экономики, которого Клинтон в 1993 году назначил заместителем министра финансов по международным вопросам. Вот этот Саммерс нанял гарвардского доктора Дэвида Липтона (одновременно он был вице-президентом консультационной фирмы «Джеффри Д. Сакс и Компания») на должность своего помощника. Липтон стал соавтором множества документов, подготовленных совместно с Саксом, и работал вместе с ним в Польше и России.

Директором русского проекта ГИМРа стал родившийся в России эмигрант Андрей Шлейфер, состоявший в должности исполняющего обязанности профессора экономики в Гарварде. В дальнейшем Саммерс написал рекламную заметку на суперобложке книги «Приватизируя Россию» (авторы Шлейфер и М. Бойко, издана при финансовом содействии ГИМРа в 1995 году), в которой заявлял, что «авторы осуществили в России нечто замечательное, а теперь они написали замечательную книгу».

Другим гарвардским игроком стал бывший консультант Всемирного банка Джонатан Хэй. В 1991 году, учась еще в Гарвардской школе права, он стал старшим юридическим советником Госкомимущества РФ. На следующий год был назначен генеральным директором ГИМРа в Москве. Юный Хэй получил огромные возможности и в определении политики этой организации, и в выборе контрагентов. Он не только контролировал доступ к окружению Чубайса, но и служил его рупором.

Оказывается, многое, что нам не нравится в приватизации, есть результат действий Джонатана Хэя и его сотрудников. Никто другой, а именно они были авторами большей части проектов и президентских указов той поры. Основа приватизации была столь сомнительной, что Чубайс в конце концов решил опираться при её осуществлении не на парламентские постановления или законы, а на указы Ельцина. И такой диктаторский образ действий поддерживался американскими официальными лицами!

При содействии своих западных советников Чубайс и его закадычные друзья создали сеть организаций, и уже через них, минуя законные правительственные агентства и обходя парламент РФ, два чубайсовских сотрудника – Максим Бойко и Дмитрий Васильев, распоряжались почти третью от миллиарда долларов, полученных в виде помощи, и еще многими миллионами – в форме займов от международных финансовых учреждений.

Основная часть этих щедрых даров проходила через находившийся в Москве Российский приватизационный центр (РПЦ). Его основали в 1992 году, и юридически центр был частной, бесприбыльной, неправительственной организацией. Иностранец Андрей Шлейфер был членом его Совета директоров, а председателем этого Совета был Чубайс, и это притом, что он оставался государственным служащим – главой Госкомимущества. А исполнительным директором этого учреждения был Бойко. На основании декрета Ельцина на помощь РПЦ должно было опираться правительство в реализации своей политики в области инфляции и других макроэкономических проблем, а также при проведении переговоров о займах с международными финансовыми учреждениями.

С помощью ГИМРа РПЦ получил около 45 миллионов долларов от USID[15] и миллионы от Европейского союза и отдельных европейских правительств, от Японии и других стран, а также займы от Мирового банка (на 59 миллионов долларов) и Европейского банка реконструкции и развития (на 43 миллиона). Потратили деньги, – бездарно, как это теперь видно, – Чубайс, Бойко и прочая компания, а кто будет расплачиваться? Наш народ, естественно.

Доброхоты продолжали вкладывать деньги в ликвидацию нашей экономики, и ГИМР помог создать еще несколько учреждений. Одним из них стала Федеральная комиссия по ценным бумагам, приблизительный эквивалент Комиссии по ценным бумагам и векселям США. Юридическим основанием для её создания послужил президентский указ, а возглавил комиссию чубайсовский протеже Дмитрий Васильев. Комиссия имела ограниченные практические возможности и финансирование, однако USID обеспечивало для неё наличность через созданные гарвардцами конторы, вроде Института экономического законодательства, финансируемого совместно Мировым банком и USID.

Механизм по созданию частных организаций, созданный при поддержке ельцинского правительства, давал гарантии безотказности и безопасности. Если западные доноры попадали под критику за финансирование сомнительных государственных проектов, они всегда могли сослаться на то, что поддерживали частные организации. Если же люди из окружения Чубайса попадали под огонь за злоупотребление выделенными финансовыми фондами, они могли утверждать, что решения принимались американцами. В свою очередь, западные доноры могли настаивать, что русские действовали сами по себе.

Так, вложив всего несколько сотен миллионов долларов в поддержку Чубайса, западные государства сумели развалить огромную страну. А некоторые западные граждане, вместе с подельниками с российской стороны, ещё и получили немалую выгоду.

Кох, Фридман и приватизация

Глава Госкомитета по имуществу, затем вице-премьер, бежавший в США после открытия двух уголовных дел (первое за получение огромного гонорара за ненаписанную книгу, второе из-за «покупки» роскошной 3-комнатной квартиры на 1-й Тверской-Ямской, в самом центре Москвы, за 2 тысячи долларов, при реальной стоимости не менее 150 тысяч), а ныне сотрудник Газпрома Альфред Кох дал 23 октября 1998 года интервью радиожурналисту Михаилу Бузукашвили на Нью-йоркском радио WMNB в передаче «Есть мнение». Это интервью не раз уже публиковали, поэтому обратим ваше внимание только на некоторые моменты.

– Что вы скажете по поводу предприятий, которые были проданы за бесценок? В связи с этим говорят, что народ был просто-таки ограблен.

– Народ не был ограблен изначально, потому что все это ему не принадлежало. Что касается того, что «по дешевке», то что, например?

– Например, «Норильский никель». Если не ошибаюсь, его оценили в 170 миллионов, в то время как он стоит несколько миллиардов долларов.

– Пусть те, кто говорят, что он стоит миллиарды, за него их и заплатят.

– Есть мнение, что в России катастрофа и что завтрашнее экономическое положение призрачно. А ваше мнение?

– Мне тоже так кажется.

– И вы не видите света в конце тоннеля?

– Нет, не вижу.

– Каков ваш прогноз будущего России на завтра и лет через десять?

– Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех, кто умеет думать, но не умеет работать – копать, например, а умеет только изобретать. В последующем превращение в десяток маленьких государств.

– И как долго это будет длиться?

– Я думаю, в течение 10—15 лет… Мировое хозяйство развивалось без СССР… И теперь, когда появилась Россия, – она никому не нужна. (Хихикает). Она только мешает. Цены сбивает своим демпингом. Поэтому, я думаю, ее участь печальна.

– Прогнозируете ли приход в Россию инвестиций?

– Нет, потому что Россия никому не нужна! Не нужна Россия никому (смеется) – как вы не поймете?

– Ну а если новое правительство попытается что-то сделать?

– Да какое это имеет значение… Как ни верти, она – обанкротившаяся страна. (Радостно хмыкает).

– Могут ли быть реформы приемлемы для России?

– Если только она оставит свои разговоры о духовности русского народа и о специальной роли его. Если же они будут замыкаться в национальном самолюбовании и искать особого подхода к себе, думать, что булки растут на деревьях, думаю, русские ничего не сумеют сделать. Они так собою любуются! Они ведь потому до сих пор восхищаются своим балетом, своим классическим балетом, своей литературой, что не в состоянии ничего нового сделать. Или вот поляки… Польский опыт, польский опыт. А что они сделали? Ничего. Живут себе, картошку копают. Я за ними не знаю никакого таланта. Что они, ракеты начали делать? (Хихикает).

– Если исходить из вашего взгляда на Россию, создается весьма безрадостная картина…

– Да, конечно. А она не может быть радостной.

– Но все-таки хотелось бы, чтобы этот многострадальный народ…

– Этот многострадальный народ страдает по собственной вине. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил. (Смеется необыкновенно радостно).

– Чем вы объясняете катастрофу России?

– Думаю, что это специальная стратегия Запада по ослаблению России. Запад обещал экономическую помощь и не оказал ее. Оставил Россию один на один с долгом, который делала не она. Эта стратегия удалась, и она очень успешно была проведена.

– Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?

– Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только потому, что у нее есть атомное оружие?