Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти - Карлос Л. Дельгадо

удалось преодолеть серьезное препятствие для окончательного доказательства сохранения разума после смерти – явление телепатии и ясновидения между живыми.

Относительно недавно исследователь Хьюберт Уилкинс и писатель Гарольд Шерман приняли участие в одной из самых удивительных авантюр XX века: они установили телепатическую связь между двумя живущими разумами, разделенными сотнями километров. Эксперимент, продлившийся несколько месяцев, осуществлялся под наблюдением доктора Гарднера Мерфи, заведующего кафедрой психологии в Колумбийском университете. Судя по всему, разум Шермана продолжал поддерживать контакт с сознанием Уилкинса даже после его физической смерти. Некоторые фрагменты из их сообщений приведены в этой главе.

Мода на описание околосмертных переживаний пришла в 1970-е благодаря исследованиям Кеннета Ринга, Реймонда Мерфи и Мелвина Морзе. Пожалуй, одно из самых впечатляющих заявлений было сделано доктором Джорджем Ритчи, который рассказал о своей необычной одиссее, начавшейся в армейском лагере Баркли в 40-х годах, когда он был еще молод и только планировал свою карьеру в медицине.

Мы включили и описания некоторых тонких областей в изложении величайших мастеров йоги современности – Парамахансы Йогананды и Хазура Бабы Саван Сингха. После многих лет интенсивной практики они научились по своей воле входить в состояния, похожие на околосмертные, благодаря продвинутым техникам йоги. Описания, сделанные ими и опубликованные до 1950 года, в значительной степени совпадают с рассказами пациентов, которые утверждали, что они пережили клиническую смерть. Эти рассказы были опубликованы после 1970-го. Проясним, что околосмертный опыт, через который прошли субъекты, находившиеся в опасной ситуации, относится лишь к первым этапам путешествия, изложенного Йоганандой и Саван Сингхом.

17

Как извлечь человеческую личность

15 мая 2011 года в британской газете Thе Guardian известный ученый Стивен Хокинг сделал спорное заявление, облетевшее весь мир за несколько часов:

Я рассматриваю мозг как компьютер, который прекращает работать, когда его детали приходят в негодность. Нет рая или жизни после смерти для сломанного компьютера; это волшебная сказка для людей, боящихся темноты[231].

Утверждение Хокинга передает актуальную позицию официальной науки, почти всех нейробиологов и когнитивных психологов по отношению к возможности сохранения человеческого разума после смерти материального мозга. Этот подход относит разум к продуктам деятельности мозга. Когда мозг перестает функционировать, разум просто исчезает безвозвратно. Так считает не только Хокинг, но и выдающиеся ученые вроде Эрика Канделя, Антонио Дамасио и Родольфо Льинаса.

Однако не заблуждается ли этот служитель науки, которого многие считают одним из самых блестящих математиков и физиков в мире?

Невероятно, но с точки зрения теории информации и вычислительной науки Хокинг совершил две ошибки. Во-первых, он спутал разум и мозг – все равно, что назвать аппаратное обеспечение компьютера программным. Простыми словами, для Хокинга программы слились с самой физической структурой устройства: разум – это компьютер. Вторым его просчетом было пренебрежение дополнительным, но от этого не менее важным элементом – информацией. Hardware изнашивается. Software и информация – нет, у них другая судьба. Они не стареют и не исчезают после «смерти компьютера».

Теперь, добравшись до последней главы, мы уже способны тщательно рассмотреть проблему, даже если нас нельзя назвать экспертами в информатике и кибернетике.

Более детальный анализ

Всем известно, что компьютер – это физическая структура, которая получает, обрабатывает и сохраняет данные. Электронные и механические части компьютера называются hardware. Но ведь ЭВМ – это не просто набор деталей. Чтобы компьютер функционировал, нужен еще один компонент – программы, которые он использует, чтобы суметь выполнить те задания, на которые запрограммирован. Они не относятся к физической структуре аппарата. Это последовательности, правила, алгоритмы, созданные для осуществления поставленной задачи, то есть обработки данных.

Приобретая компьютер, вы покупаете физическую структуру. Затем нужно купить программы. Как минимум из software вам понадобятся Word, Power Point и Excel, чтобы его запустить. Hardware и software – два разных элемента системы обработки информации.

Если перенести эту аналогию на биологию, то мозг представляет собой физическую структуру, которая собирает, передает и накапливает данные, воспринимаемые нами с помощью органов чувств. Возвращаясь к нашему примеру, в компьютере он относился бы к hardware. Но ему необходим разум, набор программ, которые использует индивидуализированное сознание, чтобы воспринимать, анализировать и понимать реальность. Этими программами, software компьютера, и является то, что мы называем разумом.

Когда Хокинг заявляет, что мозг – это компьютер, прекращающий свое функционирование, когда его компоненты приходят в негодность, он совершенно прав. Ошибка спряталась в следующем предложении. Сказать, что нет жизни после смерти для компьютера, вышедшего из строя, – значит по умолчанию приравнять разум к самому компьютеру. Конечно, физическая структура ЭВМ не сохранится, но зато можно сберечь обработанную информацию и используемое программное обеспечение. Отсюда вытекает, что информация и обрабатывающие ее программы переживут смерть компьютера. Верно утверждение, что компьютер не сохранится. Мне кажется, что для Хокинга разум, мозг и компьютер имеют одно и то же семантическое значение. Минимальные знания нейронауки, когнитивной психологии и кибернетики позволят увидеть, что разум – это не мозг, а мозг определенно похож на физическую структуру компьютера, хоть и в сотни раз ее сложнее.

Однако компьютер располагает не только hardware (физической структурой) и software (программами). Есть еще один элемент, который является душой компьютера. Это информация. Именно здесь мы видим вторую ошибку, которую совершил Хокинг, не принимая в расчет третий компонент, находящийся в компьютере, но не являющийся им. Если в компьютере есть нечто, способное симулировать человеческую личность, то это совокупность постоянно присутствующей информации и набор программ, которые ее обрабатывают. И если есть такой элемент, который можно извлечь из разрушающейся машины, то это именно информация.

Итак, мозг, как и физическая структура компьютера, не сохраняется после повреждения и окончательного износа. Здесь мы согласны. Если разум – это мозг, значит сознание тоже не сохраняется. Но если он ближе к информации и программному обеспечению, то расклад совсем иной. Раз информация и программы сохраняются, значит и разум тоже.

Извлечение личности

«Всему свой час, и время всякому делу под небесами», – говорил царь Соломон в Екклесиасте. Что-то в этом определенно есть. Теория информации и вычислительные науки дали нам возможность выдвинуть новую гипотезу, а людям – ее понять.

Многие идеи прошлого легли в общую копилку и теперь хорошо представлены в действующих сегодня моделях разума, таких как материализм, нейронная доктрина, компьютационный фокус в его традиционной версии, нейросетевой подход и квантовая парадигма. Однако мы уже заметили, что этого недостаточно. Многие факты и аномальные явления не находят объяснения в вышеупомянутых моделях и заставляют нас снова подумать о том, что все уже было сказано когнитивными науками.

С одной