Оттепель как неповиновение - Сергей Иванович Чупринин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
204
«По поводу писем Пастернака Фельтринелли заявил: „Я знаю, как такие письма делаются“», – говорится в докладной записке Отдела культуры ЦК КПСС («А за мною шум погони…» С. 86).
205
Толстой И. Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ. М.: Время, 2009. С. 122.
206
Свеча горела… С. 396.
207
Кинематограф оттепели: Документы и свидетельства. М.: Материк, 1998. С. 71.
208
Чуковский К. И. Дневник. 1936–1969. С. 217. «В № 12 планировался автобиографический очерк и четыре отрывка о Блоке, но в последнюю минуту они были вынуты из номера» (Пастернак Е. Борис Пастернак: Биография. С. 682).
209
Михеев М. Александр Гладков о поэтах-современниках – и о себе…: Из дневников и записных книжек. М.: ИД ЯСК, 2018. С. 371.
210
Свеча горела… С. 266–267.
211
Борис Пастернак: Переписка с американским издателем «Доктора Живаго» // Знамя. 2005. № 3. С. 154.
212
«А за мною шум погони…» С. 82, 81.
213
Константин Федин и его современники. Т. 2. С. 161. И небольшая поправка к этой записи: на самом деле, конечно, в Милане.
214
Оно же (вместе со стихотворениями «Ночь» и «Музыка») было напечатано в московском сборнике «День поэзии – 1957», подписанном к печати 25 октября 1957 года. И это стало бы последней поэтической публикацией Пастернака в СССР, не появись вдали от Москвы уже в апреле 1958 (!) года еще четыре его стихотворения («Стога», «Липовая аллея», «Тишина», «Снег идет») на страницах бесстрашного журнала «Литературная Грузия».
215
Михеев М. Александр Гладков о поэтах-современниках – и о себе… С. 378.
216
РГАЛИ. Ф. 613. Оп. 10. Ед. хр. 7728.
217
Э. Симмонс (14 января), Г. Левин и Р. Поджиоли (15 января), Р. Якобсон (30 января и 14 февраля), Д. Оболенский (27 февраля).
218
«А за мною шум погони…» С. 139–141.
219
Финн П., Куве П. Дело Живаго: Кремль, ЦРУ и битва за запрещенную книгу. М.: Центрполиграф, 2015. С. 171.
220
Стоит внимания, что первая или одна из первых такого рода «выемок» связана с Пастернаком: 16 августа 1956 года старший оперуполномоченный 2‐го отделения 1‐го отдела 4‐го Управления КГБ подполковник Куликов обратился в Прокуратуру СССР за разрешением на выемку письма Пастернака к Д. Г. Резникову, к которому приложен очерк «Люди и положения», так как его публикация за границей нанесет вред Советскому Союзу. Обращение завизировал начальник 1‐го отдела 4‐го Управления майор Бобков. А 20 августа заместитель Генерального прокурора санкционировал это мероприятие (ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 31. Ед. хр. 72724).
221
Об уходе А. Т. Твардовского с поста главного редактора, спровоцированном увольнением его ближайших сотрудников, читатели извещены не были, хотя февральская книжка журнала, подписанная к печати 26 марта 1970 года, вышла уже за подписью В. А. Косолапова и обновленного состава редколлегии «Нового мира». Подробнее об этом см.: Буртин Ю. И нам уроки мужества даны… // Октябрь. 1987. № 12. С. 23–28.
222
Он, кстати, далеко не полон, поскольку в нем не упомянуты как те, кто выступал в «Новом мире» лишь эпизодически (например, Л. Аннинский, Ал. Михайлов, И. Золотусский, В. Ковский), так и те, чье появление на страницах журнала было, можно предположить, достаточно случайным (Ю. Барабаш, Б. Рюриков, Б. Платонов, В. Щербина, П. Палиевский и др.).
223
Твардовский А. Несколько слов к читателям «Нового мира» (Новый мир. 1961. № 12. С. 254). В дальнейшем все ссылки на публикации «Нового мира» даются в тексте с указанием года, номера и страницы.
224
«До 1964 года – это журнал, который довольно быстро сформировался в ведущий орган демократического обновления советского общества, с наибольшей последовательностью, яркостью и полнотой воплощавший в себе курс XX съезда партии…
А после 1964 года, когда обстановка радикально изменилась <…> „Новый мир“ Твардовского еще свыше пяти лет оставался единственным советским журналом, сохранившим полную верность прежнему курсу», – свидетельствует Ю. Буртин, работавший в редакции «Нового мира» как раз «в те баснословные года» (Октябрь. 1987. № 8. С. 197). Название посвященной «Новому миру» редакционной статьи «Правды» – «Когда отстают от времени» (27 января 1967) – точно в этом смысле отражало положение вещей: «Новый мир» Твардовского и в самом деле оскорбительно не соответствовал утверждавшемуся в общественно-литературной жизни духу застоя и казенного благолепия.
225
Огонек. 1986. № 44. С. 21. Характерно, что и трифоновский «Отблеск костра», впервые напечатанный в «Знамени», был отмечен рецензией уже по выходе отдельным изданием (И. Крамов. 1967. № 3).
226
Ну вот, например: «Спор о вкусах будет вестись всегда… Считая это закономерным, мы не помешали А. Меньшутину и А. Синявскому высказать… их отношение к поэзии А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной и Б. Окуджавы, несмотря на то что сами относимся к их творчеству куда более сдержанно (хотя и не в духе заменивших литературный спор набором „крепких выражений“ А. Метченко и К. Лисовского)» (1961. № 8. С. 254). Подобного рода примечания «От редакции» на страницах «Нового мира» более поздних лет уже абсолютно непредставимы, о чем еще будет идти у нас речь.
227
Когда на VIII съезде писателей СССР, отвечая на жалобы Ф. Кузнецова о том, что критика поставлена, мол, у нас в униженное положение, Г. Бакланов темпераментно воскликнул: «Так не унижайтесь!..» – многие из делегатов вспомнили, я думаю, именно этот пример не унижавшейся и уже поэтому не униженной критики.
228
«Это переходное состояние человеческого духа, временная остановка для очистки себя от ветхих догм, перепутье между двумя дорогами, от которого в одну сторону – к истине, в другую – к цинизму», – говорил В. Лакшин о скептицизме как необходимом компоненте просветительского мировосприятия (1967. № 8. С. 234), и горько становится при мысли о
