Другая история Средневековья. От древности до Возрождения - Калюжный Дмитрий Витальевич

Саисская реставрация – лучшая иллюстрация консерватизма египетского народного духа, говорят историки-традиционалисты.

«Саисская реставрация» – лучшая иллюстрация ошибки в хронологии, говорим мы.

В самом деле! Мы не знаем толком, что было в России тысячу лет назад. Армии историков и археологов пытаются хоть что-нибудь восстановить… а любой «древний египтянин» способен вспомнить, что у них там было за две тысячи лет до его рождения. Это просто противоречит природе человека. Это невозможно.

Попробуйте встать посреди Москвы и порасспрашивать прохожих об архитектуре окружающих зданий, о названиях улиц. Да хотя бы покажите на любой пустырь и спросите, как называлась церковь, что простояла на этом месте лет пятьсот подряд, пока ее не взорвали большевики. Вам никто не ответит! А церковь-то взорвали в тридцатых годах ХХ века.

А вот Геродот («Даритель Древностей», живший якобы в V веке до н. э.) приезжает в Египет, делает круглые глаза при виде пирамид (построенных вроде бы еще за 2000 лет до его приезда), и первый же остановленный им абориген рассказывает ему, как пирамиды строили, откуда возили камень, докладывает прочие подробности. Дескать, десять лет строили дорогу из шлифованных камней, чтобы подвозить блоки из каменоломни к строительству. Саму пирамиду строили 20 лет. Привлекали на работу 100 000 человек, работали по три месяца, а потом менялись. На лук, чеснок и репу было потрачено приблизительно 48 тонн серебра.

Простой демографический расчет показывает, что для такого отвлечения людей на непроизводительный труд в Египте XXV века до н. э. должны были жить 12–20 миллионов человек. Этого совершенно не могло быть! На стыке XIX и XX веков нашей эры в Египте жили всего 10 миллионов человек. А вот в V веке н. э., как высчитали ученые, на территории Ромейской (Византийской) империи жили суммарно 8,5-11 миллионов человек. Опять мы видим, что египетское «поле пирамид» было кладбищем для всей империи.

Но рассказ египтянина убедил Геродота, хотя любопытство его еще не было насыщено. Геродот задает вопрос: «Если это верно, то сколько же денег пошло на железные (так!) орудия, на хлеб и одежду для рабочих?» (Деньги! – нужный вопрос. Вот если мы вам сейчас расскажем, сколько гривен шло на содержание стрельцов Ивана IV, вы сможете сразу сообразить, хватало им или нет. А для Геродота суммы древнеегипетских денег очень важны и, видимо, понятны.)

Историки, толкуя Геродота и имея в виду древность местной культуры, приходят к выводу: вот какая дивная историческая память у египтян! Хотя могли бы рассмотреть и другие версии. Например, что Геродот все выдумал. Или что египетский туземец пошутил. В самом деле, какой-то чудак пристает с вопросами о событиях двухтысячелетней давности! Поди вспомни, что они там ели, лук или мандарины… Мы же склоняемся к той версии, что туземец рассказал Геродоту правду, поскольку совсем недавно сам участвовал в строительстве пирамиды, а вовсе не хранил древнюю информацию две тыщи лет в какой-то «исторической памяти».

Если согласиться с этой версией, остается сущий пустяк: выяснить, когда на самом деле жил Даритель Древностей.

Еще одно проявление цикличности в истории Египта: после установления единого государства он вдруг распадается на набор государств размером с современный большой город, потом опять объединяется и опять рассыпается чуть ли не до атомов. И так три раза, причем периоды развала длятся по сто и более лет, сменяется несколько поколений. Это странно само по себе, так мало того: всегда в моменты кризиса центральный правитель поддерживает политику, ведущую к падению интереса к богам.

Нам известно, когда такое произошло реально: в 622 году н. э., но было это всего один раз и по весьма существенному поводу. В Аравии упал метеорит, и упал столь шумно, что современники писали об этом: «Шедал (ужас) вторгся в Египет и прошел по всему северному побережью Африки». После этого началась идеологическая экспансия раннего мусульманства по всему Средиземноморью, в том числе в Египте, и на этом кончились всякие пирамиды, поскольку Египет вышел из состава Византийской империи.

В нашей книге мы называем эту страну именем «Египет» для удобства русского читателя. Жителям ее это название было неизвестно, так называли ее греки (которые сами себя зовут ромеями). Местное название было Кемит, Черная страна (если оно правильно прочитано египтологами). Считается, что оно дано в противовес окружающим пескам, называемым «Красными». Еще одно старое имя страны, Копт, от города Коптос. Турки (как и греки, жители малоазиатской части Византийской империи) называли долину реки Нил Гипт. На библейском языке Египет именуется Миц-Рим, Высокий Рим. То есть египтяне полагали себя более высокого происхождения, чем все остальные византийцы, и для этого были основания: Египет – первый культурный и культовый центр ранней Средиземноморской империи.

Египет поделен был на Верхнее (северное) и Нижнее (южное) царства. Для Египта такое разделение понятно, оно увязано с течением Нила. Но если мы вспомним средневековые карты, у которых наверху был Восток, а внизу Запад, то Верхним царством станет Византия, а Нижним – Рим. И тогда возникающая время от времени в египетской истории власть Верхнего царства над всей территорией страны идеально совпадет с властью Византии над всей так называемой Римской империей. Египет был частью этой империи, и совершенно естественно мы в нем находим в малой локализации и географию Ромейской (Византийской) империи, и ее историю.

Историков сбивает с толку также нерасчлененность придворных функций в Древнем Египте. Один и тот же человек мог иметь должность хранителя фараоновых сандалий, одновременно числясь главнокомандующим и жрецом какого-либо храма. Но и в этом нет ничего удивительного! Главной работой такого человека было жречество, а для придания веса в обществе ему присваивалась номинальная должность при дворе, которого здесь не было. Ведь императорский двор был в Царьграде.

В Египте много строительного камня и много культовых построек из него, но практически нет никаких древних дворцов для проживания. Почему? «Хрестоматия по истории древнего мира» объясняет: «В Египте строили и дворцы для фараонов, но они не сохранились до нашего времени, т. к. их сооружали из дерева. О них мы знаем лишь по рельефным изображениям. Египтяне считали, что земные жилища всего лишь временные, поэтому на них не стоит тратить прочные материалы».

Ничего себе объяснение! В таком случае, незачем также одеваться и питаться. Какой-то толкователь барельефов придумал эту глупость, отчаявшись понять, в чем же тут дело? А правда в том, что владыка империи попадал в Египет только в виде набальзамированного трупа и в дворце для проживания совсем не нуждался, а жрецы жили в храмах.

ВОСТОК – ДЕЛО ТОПКОЕ

История – нечто вроде мозаики, калейдоскопа. Смотришь на традиционную пеструю картину и радуешься, как все красиво и соразмерено. Однако повернешь трубочку этого «калейдоскопа» и вдруг получаешь картинку ничуть не менее красивую, но более осмысленную. Ведь и мы, и сторонники традиционной версии истории, и «новые хронологи» основываемся на одной и той же «базе данных». В наших книгах вы не найдете ни одного факта сверх тех, которые известны историкам. Мы просто отказались от традиционного, освященного четырехсотлетним повторением мнения, что история – непоследовательный, прерывистый процесс, цепь необъяснимых взлетов и падений цивилизаций. Мы утверждаем довольно простую вещь: человечество едино, история человеческой цивилизации цельна, последовательна и непрерывна.

В предыдущих главах мы показали новую версию истории Европы. Здесь наиболее развита историческая традиция, здесь находились и находятся основные исторические школы, тут сохранено наибольшее количество исторических документов. И вот, в результате исследований получилась у нас история, сильно отличающаяся от школьной, общепринятой.

Столь удивительный результат заставил нас обратиться к истории Востока, истории цивилизаций долин великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Хуанхэ. Это было тем более интересно, что хронология стран Востока крепко связана с хронологией Европы, и нам хотелось провести некоторую независимую проверку выводов, полученных для Европы.