Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями - Евгений Сатановский

Вопросы мира и войны во многом зависят от личных предпочтений, клановых интриг и отношений того или иного премьера с прессой и прокуратурой. Эти сплоченные и агрессивные корпорации, исповедующие левую идеологию, склонны закрывать глаза на обвинения в адрес «голубей мира», за которые четвертуют их правых оппонентов. Политики в Израиле не более бескорыстны, чем в прочих странах, и уязвимы для давления таких всевластных, неконтролируемых и де-факто несменяемых чиновников, как глава Суда справедливости или юридический советник правительства, амбиции и полномочия которых напоминают Великого инквизитора.

Отличительной чертой израильской политической кухни является отсутствие корпоративной дисциплины и предельный эгоцентризм политиков, готовых в любой момент подставить не только противников, но и коллег из собственного лагеря – этого «террариума единомышленников». Для тех, кто стоял у истоков «мирного процесса», он был тактической комбинацией, призванной лишить власти конкурентов. Перес, которому теоретики из движения «Шалом Ахшав» предложили поставить на Арафата, превратив его из террориста в партнера по переговорам, хотел избавиться от правительства национального единства, в рамках которого был вынужден сосуществовать с Ицхаком Шамиром и его «Ликудом». Выстроенная на этом фундаменте система связей израильского истеблишмента с руководством ПНА, международными и европейскими донорами, США и другими коспонсорами «мирного процесса», лидерами Египта, Иордании и арабских стран, официально не имеющих с Израилем дипломатических отношений, превратилась в настоящий гордиев узел. Само по себе палестинское государство мало кого волнует, хотя страны, где палестинцы живут, включая Израиль, в принципе хотели бы иметь территорию, куда их можно было бы переселить, избавившись от связанных с ними проблем. Другое дело – процесс создания этого государства.

Регулярно принимаемые и столь же регулярно нарушаемые двусторонние и многосторонние обязательства являются его политической основой. Ежегодные многомиллиардные транши благотворительной помощи, на которые, если бы она шла именно на те цели, на которые выделяется, можно было бы построить средних размеров государство европейского уровня, является основой финансовой. Несколько десятков тысяч чиновников ООН и других международных организаций и фондов, занимающихся палестинскими беженцами и обустройством Палестины, экспертов из академических учреждений и общественных организаций, правозащитников и журналистов, политиков и дипломатов – кадровой. За шесть десятилетий «борьбы за права народа Палестины» на ней выросло, сделало карьеру и ушло на покой несколько поколений представителей «мирового истеблишмента». Бороться с этим так же бесполезно, как утверждать в Х веке, что Земля – шар. Выстраивая внятные условия, обращенные к палестинским партнерам (при существующем в Израиле консенсусе по поводу того, что никаких реальных партнеров на палестинской стороне у Иерусалима нет), израильский премьер Биньямин Нетаньяху сыграл роль Коперника: его требования можно отвергнуть, но трудно оспорить.

В отличие от современных левых постмодернистов, их давние предшественники, «отцы-основатели» современного Израиля, левые прагматики XX века, пережившие Холокост, знали подлинную цену международных гарантий, верили только в собственные силы и, общаясь с соседями по Ближнему Востоку, разговаривали с единственной принятой в регионе позиции – позиции силы и собственных интересов. Они не занимались строительством палестинского государства, зато построили Государство Израиль. Вопреки тому, что пишет левая пресса по всему миру, решить проблему сосуществования израильтян и палестинцев военным путем можно при соответствующей политической воле, готовности брать на себя ответственность и нести ее в соответствии с региональными реалиями, а не с теориями, рожденными в Вашингтоне, Брюсселе или Женеве. Скорее всего, таким путем ее, в конечном счете, и решат.

Как ни парадоксально, именно ставшие притчей во языцех поселения – включая «незаконные форпосты», демонстрируют подлинный, построенный на региональных традициях и реальной ситуации механизм симбиоза израильтян и палестинцев. Шумиха израильской прессы и левых партий вокруг этих населенных пунктов, дающих палестинскому населению Западного берега, как это было в свое время и в Газе, единственные в своем роде экономические возможности – не более чем реакция неудачников-аутсайдеров на успех соперников из противостоящего политического лагеря. Антипоселенческие выпады Рамаллы – попытка сохранить монополию на власть на местном уровне и распределение финансовых потоков – централизованное и коррупционное. Заявления арабских столиц о недопустимости поселенческой деятельности – рассчитанное на местную улицу прикрытие контактов с Иерусалимом в военной и разведывательной сфере, в рамках неформального антииранского альянса. Риторика политиков и дипломатов США и стран Европы – реверанс в адрес исламского мира. Остановить развитие поселений невозможно, ибо поселенческое движение в Израиле – реальность объективная. Но если «мирный процесс» умер, «палестинское государство» напоминает зомби, договориться о статусе Иерусалима, границах, беженцах и даже просто о признании Израиля еврейским государством невозможно, а говорить о чем-то нужно – почему бы не поспорить о поселениях?

Отступление третье.

Бомба для Ирана

Информация о том, что военная ядерная программа Ирана имеет пакистанские корни, была воспринята Натаном Щаранским без эмоций. Точнее, никак не была им воспринята. Пропущена мимо ушей. Проигнорирована. На нее был задвинут болт такого размера, который мог пригодиться в качестве крепления на Бруклинском мосту. Коротышка с большими амбициями «Толик» Щаранский, бывший узник Сиона, лидер «русской» партии «Исраэль ба-алия», член только что пришедшего к власти правительства Биньямина Нетаньяху, человек, отвечавший за внешнюю политику Израиля, находился в Москве не для того, чтобы выслушивать сказки о пакистано-иранских ядерных связях. Он точно знал, что проблема Израиля в отношениях с Ираном – это не мифический «пакистанский след», а Бушер. Русские строили в Бушере ядерную станцию. Они должны были отказаться от контракта. В этом была его задача. Его миссия. Цель его визита. И для того чтобы добиться этой цели, он давил, настаивал, требовал. С нулевым результатом – но это только подбадривало.

Его сбивали с толку. Утверждали, что бушерский проект будет реализован под контролем МАГАТЭ. Пытались объяснить, насколько этот контракт важен для российских атомщиков. Рассказывали об отрасли, находящейся на грани краха. О моногородах, которые не слишком выгодный с экономической и безумно сложный с технологической точек зрения проект Бушера спасал от голода. Пытались говорить об альтернативных западных проектах, предоставление которых России могло быть поводом для пересмотра соглашений с Тегераном. Давали гарантии. Взывали к разуму и совести. Предложили подписать беспрецедентное российско-израильское соглашение по ядерной безопасности, которое выводило обе страны в этой области на уровень стратегического партнерства, полностью исключавший возможность утечек ядерных технологий военного назначения из России во враждебные Израилю страны. Соглашение одобрили Борис Ельцин и Виктор Черномырдин. Против него не возражал Евгений Примаков. Ему дали положительную оценку руководители российских спецслужб. Такое соглашение кто угодно подписал бы с закрытыми глазами. Но только не Щаранский, который понимал: его обманывают. Отводят глаза. Отвлекают от Бушера.

Он отказался. Или Россия не будет строить Бушер, или он не подпишет никаких соглашений. Да и вообще, еще вопрос, кому такое соглашение больше нужно. Не надо говорить с ним о компенсациях – не его тема. Обсуждать ее он не уполномочен и считает разговор о компенсациях очередной уловкой. Никто ничего никому компенсировать не будет. Ни Израиль. Ни Америка. В конце концов, он, конечно, пользуется некоторой популярностью в американском истеблишменте и готов поговорить с кем-нибудь, но ответ, скорее всего, будет отрицательным, и, честно говоря, он это понимает. Российская сторона, конечно, разочарована и обескуражена таким подходом, но это не его, а российская проблема – с его точки зрения. Кроме того, он на самом деле, как и весь Запад, к которому Щаранский причислял если не весь Израиль, то себя лично, не понимал, зачем давать России, которая, судя по всему, находилась на последней стадии коллапса, какие-то гарантии и тем более платить какие-то компенсации. Эта страна могла распасться в любой момент. Она практически потерпела поражение в развязанной по инициативе кремлевского начальства локальной гражданской войне в Чечне. Управлялась не столько правительством, сколько группой олигархов. Стояла на грани дефолта. Не могла справиться с террористами. Да и вообще, с учетом размера внешнего долга и состояния экономики, должна была быть благодарна за любое внимание извне, даже негативное, а не выкобениваться и ставить какие-то условия.