Распутин. Выстрелы из прошлого - Александр Бушков

Это, как мы помним — дата убийства заговорщиками Павла I. Если уж «в высшей степени консервативный» деятель считает цареубийство само собой разумеющимся, можно представить, с какой легкостью к тому же отнеслись бы «прогрессисты» и «либералы». Сам Керенский, как он пишет, к мысли об убийстве царя пришел еще десятью годами ранее — и выступил против Маклакова по самым что ни на есть шкурным поводам: Маклаков только выдвигал идею, а само цареубийство за него должен был проделать кто-то другой. А пачкать белы рученьки Керенскому безусловно не хотелось. Предпочитал оставаться чистой воды теоретиком — в феврале на заседании Госдумы призывал к «физическому устранению царя», но сам опять-таки совершить таковое не рвался…

Еще о «заговоре Крымова». В нем участвовали все те же личности Родзянко и генерал Рузский (полное впечатление, что некоторые кочевали из заговора в заговор на цыганский манер). Предполагалось (опять-таки незадолго до Февраля), что, когда царь поедет из Ставки, в районе, контролируемом Рузским, его задержат и заставят подписать отречение. Чтобы подавить возможное сопротивление, генерал-губернатором Петрограда предполагалось назначить Крымова.

Сам Крымов предлагал не мудрствовать и не играть в захваты и отречения, а попросту ухлопать самодержца на военном смотре, который вскоре должен был состояться…

А Керенский впоследствии вспоминал, что еще в 1915 г. к нему вдруг заявился граф Павел Толстой, близкий друг братца царя великого князя Михаила Александровича и честно признался, что пришел по просьбе Михаила. Тот, зная о тесных связях Керенского с левыми партиями и рабочим движением, «хотел бы знать, как отнесутся рабочие к тому, что он возьмет власть у брата и станет царем».

Это тоже весьма похоже на правду. Великий князь Михаил лишился прав на престол - из-за неравного брака с помянутой графиней Брасовой. А царствовать, должно быть, все же хотелось… Мол, чем я хуже придурка Николаши?

На этом фоне, учитывая вес и положение вовлеченных во все эти многочисленные заговоры фигур, прямо-таки детской игрой смотрятся забавы некоторых офицеров, уже в одиночку замышлявших против императора всевозможные ковбойские выходки. Авиатор капитан Костенко собирался подстеречь автомобиль царя, когда тот прибудет на фронт. А потом взмыть в воздух и то ли бомбы сбросить, то ли самоубийственно автомобиль самодержца протаранить.

Капитан инженерных войск Муравьев (впоследствии командовал фронтом у большевиков, а потом поднял против них мятеж) с товарищем замыслили ни много ни мало с парой-тройкой сообщников устроить на царя засаду (опять-таки на фронте) и взять в плен. А там видно будет…

«Развитие событий требовало переворота», - сказал чуть позже Гучков. Маклаков публично твердил то же самое.

Таким образом, переворотов к началу 17-го года было задумано прямо-таки невероятное количество. Одни были опереточными, но большинство - крайне серьезными. В части замышлявшихся путчей участвовал самый что ни на есть несерьезный народ, но в большинстве — люди решительные, высокопоставленные…

После всего этого кто-нибудь верит, что Февральская революция возникла якобы из-за того, что в Петрограде начались «хлебные бунты», к которым примкнули гарнизонные солдаты?

Для справки: так называемый «гарнизон» Петрограда состоял из скопища тыловых обормотов, которые старательно «косили» от фронта. На войне они в массе своей отродясь не бывали, серьезной военной подготовки не имели и храбростью безусловно не отличались, наоборот. Так что при минимальной энергии и воле подавить «революцию» было предельно просто: вызвать с фронта надежные, обстрелянные части, умевшие обращаться и саблей, и с пулеметом. Тыловики разбежались бы после первых залпов…

Кстати, это само, но себе очень загадочно - то, что якобы для обеспечения порядка Петроград буквально набит тыловиками, представлявшими собой самую благодатную питательную среду для любой пропаганды, лишь бы она касалась «замирения». Случайно так произошло, или?.. Ведь перед глазами был французский пример: там на отдых в окрестности Парижа (но не в сам город, боже упаси!) отводили только самые надежные и дисциплинированные части — кавалерию…

Безусловно, Февральская революция не является реализованным вариантом одного из этих планов, а чем-то среднеарифметическим. Но, как мы видим, общая атмосфера была такова, а мысль о немедленном свержении императора овладела слишком многими, от рядовых поручиков до размечтавшихся о престоле великих князей, что прежняя власть просто-напросто обязана была обрушиться, как перезревшая груша с ветки…

Но не будем забегать вперед. Мы все еще остаемся в декабре 1916 г., когда случилось убийство Распутина. Теперь и пришла пора обстоятельно и серьезно поговорить о самом Григории Ефимовиче Распутине, крестьянине Тобольской губернии. Тюменского уезда, слободы Покровской.

Поскольку все, что вы только что прочитали, было, если вдуматься, не более чем вступлением к одной-единственной, не самой большой главе этой книги.

Иной читатель вправе обиженно воскликнуть: как же так? Книга озаглавлена «Григорий Распутин», а большая ее часть - вовсе не о Распутине? Зачем понадобилось начинать аж со времен Николая I, когда Распутина еще и на свете-то не было?

Ответ простой. Потому что все вышеизложенное — предыстория вопроса. Потому что все, о чем в этой книге рассказано, уперлось в Распутина, как упирается могучий поток в неожиданно возникшее препятствие. Все интриги, войны, честолюбивые мечтания, планируемые перевороты, бездарность правящего режима, действия союзников и врагов - все это, без малейших преувеличений, оказалось завязано в одной точке пространства-времени. В той самой, которая звалась — Григорий Распутин

Бьюсь об заклад, он и сам не подозревал, что оказался в точке пересечения многочисленных ниточек. Что именно на нем теперь замыкалось очень и очень многое. Все-таки он был не особенно и великим мыслителем и в большой стратегии, а также недавней истории Европы (и особенно Балкан) разбирался плохо.

Но он существовал - а это само, но себе означало очень и очень многое. Дошло до того, что его просто-напросто невозможно было обойти. Как-никак он влиял на события конечно, не так демонически и масштабно, как о том старательно разносила молва. Но и сбрасывать его со счетов было никак нельзя. Потому что он был - Распутин.

А кто он был, собственно? С чего начинал, как угодил из сибирской глухомани в царский дворец? Как, согласно старой поговорке, залетела ворона в высокие хоромы? Чего он вообще от жизни хотел и каким был? Кто это - монстр или святой? Сколько в рассказах о нем клеветы, а сколько правды?

Давайте разберемся…

Глава восьмая.

Человек и миф

Прежде всего, Григорий Ефимович Распутин - «старец» исключительно в переносном смысле, в том, какой вкладывает в это слово церковная традиция: проповедник, святой человек, христианский подвижник. «Старец» родился в 1869 г. Легко подсчитать: в 1905 г., когда он впервые появился во дворце, ему было всего тридцать шесть, а в момент убийства — сорок восемь.

А попал он во дворец с помощью… как раз тех самых сестер-«черногорок». Милицы и Анастасии.

Времена были примечательные: повсюду «искали веру», «искали истину». И не только в России, а и по всей Европе вертелись с помощью духов столы, медиумы принимали сообщения из потустороннего мира, творческие люди старательно «расширяли пределы восприятия» алкоголем и наркотиками, и среди приверженцев спиритизма числился Артур Конан Дойль, защищавший его от нападок скептиков с невероятным усердием.

В России в гостиных и светских салонах блистала целая когорта странного народа: с одной стороны, спириты, маги, медиумы, прорицатели и предсказатели, с другой - священники, «Христа ради юродивые», святые странники и прочие «блаженные».

Инициатива исходила с самого верха. Императрица Александра Федоровна, тут и дискутировать не о чем, была женщиной умной, волевой и энергичной, так что в супружестве она, пожалуй, занимала примерно такое же место, как гораздо позже Хиллари Клинтон при саксофонисте Билли, «муже миссис Клинтон».

Вот только… Имелось одно-единственное слабое место, порой сводившее на нет все вышеперечисленные качества императрицы: неприкрытый, слепой мистицизм. Императрица вовсе не «с жиру бесилась», причины были самые что ни на есть житейские, понятные и в общем простительные безусловно несчастной женщине, находившейся если не в расстройстве психики, то уж несомненно в состоянии крайнего нервного истощения…

Сына не было. Наследника престола. Одна за другой рождались девочки, по законам российской империи права на трон не имевшие - а вот сына все не было… Именно это обстоятельство (согласитесь, простительное) и вышибло императрицу в туманный и зыбкий мирок духов, пророчеств и ожидании чуда… Классическая картина, прекрасно знакомая любому медику, имеющая огромное распространение и теперь: больной и несчастный жаждет чуда, выходя за пределы здравого рассудка…