Диктатор - CMD

Последнее и вовсе объясняется совершенно банально. Небогатые магглы, как бы ни парадоксально звучал этот факт, в этом веке живут ощутимо лучше небогатых магов! А интуитивно понятный принцип "отнять и поделить" придумали ой как давно! Впрочем, про качество этого мяса — разговор отдельный. Вспомнить хотя бы то, как в битве за Хогвартс малолетки, пусть и в обороне, отпинали огромное количество взрослых волшебников — если тех, конечно же, после всего случившегося можно назвать настолько громким словом.

"Хм… Кстати… Волдеморт не производит впечатление идиота. Зная декларируемое человеколюбие светлых сил вообще и мотивацию Поттера в частности, он мог с высокой степенью достоверности предсказать, как именно его враги поведут себя в ответ на то или иное "возмущающее воздействие". К примеру, очевидное: стоит пригрозить убить всех, и Поттер выйдет сам. И, действительно, в каноне все так и произошло. Но почему Темный Лорд не сделал этого сразу? Про глупость и идиотизм — не надо. Глупцы и идиоты не ставят на колени целую страну. Не был ли кровавый штурм столетиями укрепляемой крепости реализацией желания, так сказать, "сократить дробь"? Под благовидным предлогом взаимно уничтожить непримиримых "светлых", так удачно для Волдеморта собравшихся в одном месте, и "темный мусор"? "Война все спишет", да? — И снова ответы породили новые вопросы. — М-да… Сколько всего мне лишь предстоит узнать!"

Я все еще обречен примкнуть к кому-то или создать некий свой, новый полюсочек силы. И обеты, и текущая политическая ситуация, и банальное желание выжить — всё принуждает меня к этому. Но как же неохота повторить в процессе классическую ошибку неудачливых революционеров: "Мы лучше вас знаем, что вам будет хорошо!". А для "железной рукой загоним человечество в счастье" у меня нет и никогда не будет настолько железной руки. Даже у Волдеморта это в итоге не получилось!

"Эх! Где бы мне еще достать информатора для "вида сверху"? Амбридж не подходит, потому что мне нужен максимально неангажированный взгляд на вещи… Хотя она, бесспорно, просто кладезь важнейшей информации. Как лихо с ее подачи рассылали… предупреждения… Поттер… Домовик… Патронус… Указ о разумном ограничении волшебства несовершеннолетних! О боже! Боже-боже-боже!!!"

От посетившего меня озарения, как близко пролетела "пуля", меня пробил холодный пот. Это тоже лежало совсем на поверхности, более того, прямо и открыто декларировалось, но только сейчас я осознал, что это означает.

"Это как… ну, например, светофор. Что такое светофор? Это устройство, регулирующее движение. Как им пользоваться, с детства известно каждому: "красный — стой, зеленый — иди". Всё.

Но что означает существование светофора как таковое? Означает оно о-о-очень много.

Первое: так как светофор — это вариант решения проблемы, он и указывает напрямую на само наличие этой серьезнейшей проблемы. А именно: настолько насыщенного и, что важнее, грозящего смертельной опасностью дорожного движения, что для его безбедного функционирования требуется внешнее управление. За этим тянутся по цепочке такие прикладные понятия, как высокоскоростные средства передвижения, и дороги, по которым они перемещаются, и обеспечение всего этого, и многое, многое другое — про что и говорить не надо. Чтобы не утонуть в безднах онтологии…

Второе, о чем говорит светофор: наличие достаточно высокоразвитой науки и промышленности, чтобы обеспечить управление движением. И совсем не важно, какой будет непосредственная реализация светофора: на светодиодных лампах, масляных фонарях, флагах, качающих мускулистыми ветками генномодифицированных кактусах или магии. Это будет все тот же светофор. Конвергенция же.

Третье: наличие правил, сиречь закона, которому следует подчиняться.

Четвертое: наличие системы принуждения, ибо любой закон без возможности заставить его исполнять насильно — это или фантастика, или разрушающий основы власти фарс.

И вот теперь светофор видит ребенок, приехавший из тундры. Или из прерии. Или из леса. Или с гор. То есть оттуда, где сама концепция и "насыщенного", и "дорожного" или даже "движения" (в части потребности "далеко и быстро") осознаваема с трудом. Чисто в силу окружавшей его в детстве среды. Зато пользоваться светофором его можно научить достаточно легко. Те самые "красный — стой, зеленый — иди".

А теперь на месте этого вырванного из привычного окружения ребенка оказался я. И как абсолютное большинство людей, я ровно так же не стал задумываться о глубинных причинах видимых мною следствий. "Не увидел за деревьями леса" — вот уж точнее и не скажешь.

Так что же стоит за существованием "Указа о разумном ограничении волшебства несовершеннолетних" и пары посланных Поттеру писем? Отнюдь не только, как с раздельными в Англии кранами для горячей и холодной воды, забота о здоровье населения.

Во-первых, это организованное и отлично работающее слежение за магией волшебников… — моя задрожавшая рука сама потянулась расстегнуть верхнюю пуговку на рубашке. — Нет! Не только волшебников! Вообще за любой магией! Волшебников, домовиков, существ, артефактов… Всех! Причем не только дома, но и повсюду! Второе письмо Поттер получил, колдуя в парке!

Во-вторых, объем и глубина слежки поражает. В письме, пришедшем Поттеру, было четко указано, где, когда, при ком и какое именно заклинание он применил. А значит, магическая система слежения:

а) зафиксировала факт колдовства;

б) распознала личность колдующего, безошибочно определив, что колдовал именно Гарри Поттер, а не Джон Доу и не Вася Пупкин, — то есть сравнила полученный отклик с какой-то базой данных (!) на всех (!!!) волшебников Британии;

в) сопоставила возраст колдующего с его статусом — совершеннолетний или нет;

г) в случае нарушения передала эти сведения "куда надо".

В сумме все это означает, что Министерство следит абсолютно за всеми магами, а не только за несовершеннолетними! Причем следит уже более ста лет! Точный год принятия "Указа о разумном ограничении…" я знаю (вроде совсем недавно готовился к СОВ, всего месяц назад, а кажется, прошли годы!) — тысяча восемьсот семьдесят пятый. А идея, поди, появилась еще раньше? Получается, магглы в те времена о таком даже не помышляли, а у магов уже это было! Вот тебе и "погрязшие в средневековье"…

Как эти функции могут быть реализованы практически? Насчет "фиксации факта применения" — не знаю. А вот остальное… Судя по тому, что мне нигде даже намека не встречалось на то, что заклинания несут какой-то личный отпечаток колдующего, единственный вариант опознания это… — я подхватил со стола чашку и залпом допил весь оставшийся чай, желая смочить пересохшее горло, — волшебная палочка!"

Быстро перебрав в памяти свои особо эффектные "достижения", я мысленно, но очень страстно возблагодарил… свое пижонство! Все серьезные противозаконные поступки я совершал не английскими палочками! А это значит, что