Газета "Своими Именами" №31 от 31.07.2012 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Директор по управлению активами инвесткомпании "Трейд-Портал" Николай Солабуто считает, что требования Генпрокуратуры вполне обоснованны. "Она обращает внимание на то, что, несмотря на наличие закона, плохо контролируется его исполнение, - уточняет он. - Нарушения связаны в основном с человеческим фактором, а именно - с незнанием закона и собственных прав подавляющим числом граждан. Необходимо разъяснять правовое положение коллекторов, которые не имеют права угрожать, как это часто бывает", - объясняет эксперт.

Между тем, по словам Солабуто, коллекторский бизнес весьма рентабелен, поскольку банки продают плохие долги со скидкой до 50-60%, плюс коллекторы берут высокие пени за просрочку. А какие-либо основные средства у коллекторского предприятия могут вообще отсутствовать, кроме разве что компьютера и телефона.

Ольга Караулова, Служба мониторинга Би-би-си

НАРУШИТЕЛЬ ЗАКОНОВ - ГОСДУМА

В распоряжении газеты «Взгляд» оказалось обращение Конституционного суда к руководству Госдумы, содержащее перечень претензий КС к парламенту. Как следует из документа, долги парламента перед высшей судебной инстанцией с годами только множатся. Если в 2005 году КС насчитал 11 своих невыполненных решений, то теперь их число возросло почти втрое. Напомним, что по Конституции вердикты КС обязаны безоговорочно выполнять все органы власти.

Среди вопросов, которые оказались позабыты законодателями, есть как совсем недавние, как, например, по делу о ДТП на Ленинском проспекте, так и датированные 1996 годом. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин неоднократно поднимал тему неисполнения решений КС как в своих письмах тогдашнему спикеру Госдумы Борису Грызлову, так и на встречах с тогдашним президентом Дмитрием Медведевым. В КС даже создана рабочая группа по разработке мер и санкций в отношении недобросовестных исполнителей постановлений КС.

Еще в 2008 году в своем интервью «Российской газете» Зорькин даже грозил, что санкции за неисполнение могут быть применены в отношении как исполнительной, так и законодательной и судебной ветвей власти. Однако угрозы не помогли.

Одним из таких ярких примеров юридического «долгостроя» является дело чернобыльцев. Первое постановление по этому поводу КС вынес еще в декабре 1997 года, признав экстраординарным характер катастрофы и обязав государство принять на себя возмещение того масштабного вреда, который не может быть возмещен ликвидаторам в порядке, ранее установленном отраслевыми нормативными актами.

Тогда, то есть 15 лет назад, правительству России был дан шестимесячный срок на внесение изменений в законодательные акты, но они были внесены только три года спустя. В результате в 2002 году КС был вынужден вынести новый вердикт - обжаловались уже изменённые нормы и механизмы индексации сумм, выплачиваемых в качестве возмещения вреда. Одновременно КС установил временное регулирование, указав, что впредь до внесения законодательных изменений индексацию необходимо проводить на основе прожиточного минимума по субъектам Федерации. Как следует из перечня, такое решение не выполнено до сих пор.

Если дело чернобыльцев - самое давнее, то громкое дело о ДТП на Ленинском проспекте, случившемся 25 февраля 2010 года, - это один из последних долгов Госдумы перед КС. Напомним, тогда в автокатастрофу попали жительница Подмосковья Ольга Александрова и вице-президент ЛУКОЙЛа Анатолий Барков. После удара Citroen C3 находился на своей полосе, а Mercedes S500 - на встречной, однако виновной была признана погибшая Александрова.

Как сообщала газета «Взгляд», Конституционный суд в середине июля прошлого года постановил пересмотреть решение о его прекращении и признал не соответствующими Основному закону страны нормы, позволяющие закрывать дело без согласия родственников в случае смерти подозреваемого.

Хотя соответствующие пункты двух статей УПК теперь признаны неконституционными и утрачивают силу, сам федеральный закон так и не был изменен до сих пор. Впрочем, в вердикте КС по поводу дела Александровой не указан конкретный срок, в течение которого федеральный законодатель обязан внести поправки, поэтому формально Госдума еще ничего не нарушила. Однако в списке претензий есть вердикты, в которых КС указал и четкий срок - шесть месяцев, в течение которых депутаты обязаны были закрыть правовой пробел. Эти сроки, однако, оказались давно нарушенными.

Как ни странно, в думском комитете по уголовному, процессуальному и гражданскому законодательству объяснить причину задержки не смогли. «Я ничего не могу сказать. Видимо, прошло мало времени, чтобы мы занялись этим вопросом. Наверное, нам надо об этом чаще напоминать», - заявил газете «Взгляд» зампред комитета Виктор Пинский.

Однако зампред Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству коммунист Вадим Соловьев уверен, что правительство и Госдума нарочно затягивают с рассмотрением наиболее острых вопросов, в неисполнении которых заинтересованы влиятельные люди.

«Это результат огромных возможностей лоббистов, в том числе и из ЛУКОЙЛа. Госдума и правительство именно поэтому нарушают любые сроки рассмотрения законов», - утверждает депутат.

Еще один острый для многих россиян вопрос касается продления сроков содержания под стражей подозреваемых в совершении преступления. Дело в том, что УПК не содержит указаний на то, кем, в каком порядке и какой продолжительности устанавливается срок содержания обвиняемых, подсудимых под стражей в случаях направления прокурором дела в суд с обвинительным заключением или отмены обвинительного приговора.

В постановлении КС РФ от 22 марта 2005 года указывается, что не должно существовать сроков, в течение которых обвиняемые содержались бы под стражей без судебного решения.

Также в числе долгов Госдумы значится, например, и решение КС о наложении ареста на имущество в рамках производства по уголовному делу, предварительное расследование по которому приостановлено. Таким образом, СК и МВД отныне обязаны компенсировать убытки людям, которые проходят как свидетели или подследственные, в тех случаях, когда они изымают на время следствия в качестве «вещдока» дорогое имущество (например, у бизнесмена, который и был инициатором рассмотрения дела в КС, изъяли как «вещдок» вертолет и держали у себя более полугода). Данное положение в УПК было признано неконституционным, так как оно не предусматривает эффективных средств защиты интересов собственника.

Высокопоставленный источник в аппарате Думы объяснил газете «Взгляд» депутатскую нерасторопность ещё и тем, что внести поправки в те или иные нормы закона, признанные неконституционными, первым должно правительство, а вовсе не депутаты. Собеседник газеты ссылается при этом на закон «О Конституционном суде РФ», 80-я статья которого действительно предписывает вносить соответствующие законодательные акты правительству.

Как сказано в законе, правительство должно внести проект в Госдуму не позднее трех месяцев после опубликования решения КС, при этом регламентировать срок принятия закона Госдумой практически невозможно. Однако в той же статье говорится и об обязанности самой Госдумы, а также президента закрывать правовые пробелы, найденные Конституционным судом.

«В любом случае, - пообещал собеседник газеты «Взгляд» в аппарате Госдумы, - мы ускорим работу над законопроектами, которые уже давно лежат под сукном. Надеемся наконец-то закрыть все долги перед КС до конца этого года».

vz.ru

ПЛАН ПУТИНА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЭКЕТ

В 1996 г. российские СМИ сообщили: «В связи с возбуждением уголовного дела и задержанием Б. Федоров снят с поста президента НФС. Такое решение принял Совет попечителей НФС, который назначил новым руководителем фонда полковника В. Стрелецкого - начальника отдела Службы безопасности Президента РФ. Его кандидатура была предложена в связи с желанием спортивной общественности сохранить чистоту спорта и стремлением оградить НФС от попыток дискредитировать спортивное движение России».

В то время журналисты именовали скандал вокруг НФС скандалом века. Это и вправду была совершенно невиданная для России ситуация. Даже сегодня, по прошествии нескольких лет, многое осталось в неизвестности и под покровом тайны. Кто хотел отправить президента НФС Федорова на тот свет? Был ли его арест сфабрикован спецслужбами или он действительно был наркоманом? Почему и как полковник СБП оказался в кресле президента НФС? Вымогали ли Коржаков и Стрелецкий 40 миллионов долларов у Федорова? Страх или расчёт заставил Федорова рассказать дочери президента об ужасных рэкетирах из СБП? По какой схеме и сколько денег украли из НФС? Чем было вызвано противостояние фонда с Чубайсом? Никто до сих пор не ответил ни на один из этих вопросов. Что происходит с НФС сегодня?