Страхование расходов на юридическую помощь: сравнительно-правовое исследование - Коллектив авторов

Во многих европейских странах адвокатская монополия не настолько сильна и абсолютна, как в США. Правовое консультирование, подготовка документов и даже представительство в судебном процессе по отдельным категориям дел может осуществляться лицом, не имеющим специальной лицензии. Так или иначе, страховщики постепенно формируют более либеральные договоры, стараясь гарантировать клиентам самостоятельность выбора своего юриста, вмешиваться как можно меньше в их взаимодействия между собой. В то же время к юристам приходит осознание того, что по полисам страхования к ним нередко обращаются люди, которые иначе бы не имели возможности получить юридическое содействие вовсе, не располагая необходимыми средствами, или обратились бы к субсидируемой государством системе правовой поддержки нуждающихся лиц, работающей зачастую не вполне эффективно84.

Основные факторы (условия), препятствующие развитию страхования расходов на юридическую помощь, таковы.

1. Распространенность договоров об оказании юридических услуг с условиями о выплате «гонорара успеха» в правовой жизни конкретного общества.

В правовой системе США каких-либо значительных ограничений на обращение к механизму «гонорара успеха», функционирующего на принципе «без победы нет оплаты» («no win – no fee»), в общем и целом не существовало (исключение, однако, составляет запрет на установление подобного условия в договоре об оказании юридических услуг по уголовным делам или бракоразводным процессам и связанным с ними вопросам выплаты алиментов детям или бывшему супругу, раздела имущества85). Если отойти от традиционных дефиниций, то такие соглашения можно рассматривать как некую приближенную к страхованию форму договора, по которому риски переносятся с участника процесса на его представителя за вознаграждение, выраженное в определенном проценте от взысканной с противоположной стороны суммы в случае вынесения решения в пользу клиента. Для опытного юриста, тщательно отбирающего дела и оценивающего шансы того или иного результата их разрешения, риски становятся, по сути, незначительными86.

2. Распространенность судебных процессов с участием присяжных заседателей87.

Высокий процент, взимаемый в качестве «гонорара успеха» в США, отчасти обусловливается широкой распространенностью продолжительных по времени разбирательств с участием коллегии присяжных заседателей, что влечет за собой более тщательную подготовку представителей к обоснованию и доступному изложению своей правовой позиции, увеличивает издержки в их работе88.

Просчитать вероятность вынесения того или иного вердикта достаточно непросто, что затрудняет продвижение страхового продукта на рынке, поскольку статистические показатели и стандартизированные подходы являются основой деятельности страховщиков, позволяя эффективно организовать свое дело и поддерживать его финансовую стабильность.

3. Значимость иных видов страхования для компенсации вреда, причиненного гражданам89.

В Европе, где более развиты механизмы личного страхования (страхование здоровья и страхование жизни), последние играют первостепенную роль в вопросах возмещения причиненного ущерба, чем в целом выводят решение подобных правовых споров за рамки судебного рассмотрения, снижая востребованность услуг представителя, а значит и необходимость страхования расходов на юридическую помощь90.

Конец ознакомительного фрагмента.