Категории
Самые читаемые
onlinekniga.com » Документальные книги » Публицистика » Эксперт № 28 (2013) - Эксперт Эксперт

Эксперт № 28 (2013) - Эксперт Эксперт

Читать онлайн Эксперт № 28 (2013) - Эксперт Эксперт

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35
Перейти на страницу:

Минтранс и Росавиация, конечно, могут попытаться перераспределить трафик между другими, «малыми» аэропортами Московского региона, например Ермолино, Клин, Остафьево, Раменское и еще с десяток других, которые находятся в радиусе 60–250 км от Москвы. «Забег между ними на роль места притяжения этого избыточного пассажиропотока уже стартовал, но желающих слишком много. При этом реализовать такой проект ничуть не проще, чем решить проблемы Московского авиаузла. Поэтому не факт, что к финишу придут именно те, кто в общественном сознании сейчас фавориты», — комментирует Альберт Еганян. Но вообще, этот вариант некоторые опрошенные нами эксперты посчитали нереализуемым — из-за удаленности многих из этих аэропортов от Москвы и низкой инфраструктурной обеспеченности. А кроме того, авиаперевозчикам неудобно разбивать трафик между малыми аэропортами (авиакомпании стараются собрать максимум своих рейсов в одном аэропорту, чтобы получать отдачу от эффекта масштаба). Таким образом, возможным решением действительно может стать строительство четвертого аэропорта.

Если верить расчетам экспертов консорциума, для удовлетворения прогнозируемого пассажиропотока в МАУ потребуется строительство трех независимых взлетно-посадочных полос (ВПП) помимо уже строящейся в Шереметьево и 950 тыс. кв. м дополнительных площадей пассажирских терминалов. Сейчас, чисто теоретически, новую ВПП можно построить только в Домодедово. Только там есть необходимый для этого земельный участок. Все остальное придется выносить за рамки большой тройки московских аэропортов и подыскивать либо аэродром с подходящей полосой для модернизации и строительства второй новой, либо строить в чистом поле новый аэродром с двумя ВПП, либо, как предлагали чиновники Минтранса и Росавиации, перенаправлять поток в региональные аэропорты. Последнее означает, что для них начнется та же история, как в МАУ, только, может быть, в меньшем масштабе.

В любом случае инвестиции во взлетно-посадочные полосы — это крупные инвестиции, а инвестиции в наземную инфраструктуру огромны даже на фоне инвестиций в ВПП и терминалы. По мнению экспертов, таких денег в бюджете сейчас просто нет, ведь через него финансируется еще ряд крупных инвестпрограмм, начиная с высокоскоростных железных дорог и заканчивая крупными автомагистралями. Так что потребуется привлечение частных игроков. И есть основания полагать, что частники предпочтут иметь дело с частными же структурами, а не со слабо реагирующей на их интересы государственной аэропортовой монополией. 

График 1

Динамика и прогноз динамики пассажиропотока Московского авиационного узла

График 2

Крупнейшие по пассажирообороту авиационные узлы мира

График 3

Прогноз взлетно-посадочных операций в аэропортах Московского авиационного узла

БАМ и Транссиб увязнут в обсуждениях

Яковенко Дмитрий

Публичный аудит, который со следующего года будут проходить все крупные стройки, только увеличит и без того раздутые сроки реализации инвестиционных проектов

Технологический и ценовой аудит давно существует в железнодорожной отрасли. Введение еще одного, независимого публичного аудита может серьезно затянуть сроки реализации проектов

Фото: РИА Новости

Со следующего года все масштабные государственные инвестпроекты будут проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. В апреле премьер-министр Дмитрий Медведев подписал соответствующее постановление. Введение независимой экспертизы инвестпроектов сегодня выглядит весьма уместным. Во-первых, это попытка снизить градус общественного недовольства, вызванного громкими коррупционными скандалами вокруг саммита АТЭС, сочинской стройки, ГЛОНАСС. Во-вторых, это означает более прагматичный подход к расходованию бюджетных денег. Принято принципиальное решение использовать до половины средств из Фонда национального благосостояния на инвестиции в инфраструктурные проекты, и эти деньги не должны быть потрачены зря — такая логика прослеживается в самой процедуре публичного аудита. Он, согласно постановлению, должен проходить в два этапа. Сначала независимые эксперты будут решать, стоит ли вообще тратить деньги на те или иные инвестпроекты и включать их в целевые госпрограммы; затем состоится аудит непосредственно самого проекта и его документации.

Кому идти на аудит?

В 2014 году независимый аудит будут проходить инвестпроекты стоимостью не менее 8 млрд рублей, а начиная с 2015-го к ним присоединятся проекты от 1,5 млрд. Оценивая этот диапазон, Владимир Иванов , управляющий партнер девелоперской компании «Спектрум», приводит пример проектов, находящихся в ведении Инвестиционного фонда РФ. «Уже к 2011 году в рамках фонда финансировалось 15 федеральных и 23 региональных проекта, — рассказывает Иванов. — При этом средняя стоимость федерального проекта составляла 60 миллиардов рублей, а минимальная — 9 миллиардов. Таким образом, из федеральных проектов под технологический аудит попали бы все. Из региональных не аудировались бы два-три проекта».

Так что аудиту подвергнутся практически все крупные инвестпрограммы: начиная с инфраструктурных и заканчивая госпрограммой освоения арктического шельфа, если она будет принята. Освободят от аудита проекты, включенные в государственный оборонный заказ и федеральную адресную программу на 2013–2015 годы, но и в этом случае аудиторам найдется над чем поработать.

Первые претенденты на внимание независимых экспертов известны. Ими, очевидно, станут три проекта, названные Владимиром Путиным на Петербургском международном экономическом форуме: высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва—Казань, Центральная кольцевая автодорога, Транссиб. В этот список может попасть и проект по развитию БАМа, правда, правительство так и не определилось с тем, как именно он будет финансироваться. Кроме того, по словам министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова , эксперимент с публичным аудитом может быть поставлен над проектами «Русгидро» и «Автодора».

При этом публичный аудит затронет не только мегастройки, но и более скромные проекты с государственным участием. «Стоимость среднего контракта на ремонт или капремонт составляет до миллиарда рублей, хотя бывают, конечно, и дороже, если, например, ремонтируется большой участок, — рассказывает Сергей Солодовников , генеральный директор “МДС-Групп”. — Контракты ГЧП как правило дороже 7 миллиардов рублей. Так что постановление затронет большое количество крупных подрядов на строительство и реконструкцию».

Бюрократическая ловушка

В постановлении о проведении публичного аудита содержится одна, безусловно, полезная новация. Речь идет о первом этапе экспертизы — обосновании инвестиций, заложенных в госпрограммах. Плюсы в самой процедуре публичного аудита видит Сергей Солодовников: «Аудит предполагает возможность задавать вопросы. Никто сегодня не вправе спрашивать у заказчика, почему из 10 возможных вариантов он выбрал один-единственный. А вот аудиторы могут спросить, почему, например, вы сделали красивую, но очень дорогую балку из металла, а не дешевую,  но вполне подходящую для этих условий балку из бетона. Может быть, это в итоге и не изменит окончательного варианта, но по крайней мере заставит заказчика обосновывать принятое решение».

Однако в самом документе много неясностей и откровенных неувязок. Так, в нем отмечено, что при проведении аудита эксперты должны оценивать выбранные для реализации проекта технологические и конструктивные решения «на их соответствие лучшим отечественным и мировым технологиям строительства». Кроме того, сметная стоимость таких решений не должна быть завышена. «Звучит хорошо, — соглашается Владимир Иванов. — Но абсолютно непонятно, что же должно подвергнуться аудиту, а также какими стандартами и регламентами описываются “лучшие отечественные и мировые технологии строительства”».

Утвердить методику и критерии технологического аудита до конца июня было поручено Министерству образования и науки. Однако пока о результатах работы ведомства ничего не известно.

Предположим, что подрядчики будут определять критерии «передовой—устаревший» по своему усмотрению, исходя из накопленного опыта и компетенций. Тогда напрашивается следующий важный вопрос: как публичный аудит будет взаимодействовать с государственной экспертизой проектов, предусмотренной Градостроительным кодексом? А ее сегодня проходят практически все инвестпроекты с участием бюджетных денег. От результатов этой экспертизы зависит не только получение разрешения на строительство, но и такой важный для подрядчиков момент, как открытие кредитных линий.

1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 35
Перейти на страницу:
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Эксперт № 28 (2013) - Эксперт Эксперт.
Комментарии