Гражданский процесс - М. Викут

Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.

Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится.

Классифицировать определения суда первой инстанции можно, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, залючительные и частные определения.

Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела "" к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела.

Пресекательные определения характеризуются тем, что преюдициальности к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для внесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).

Особую функцию в судопроизводстве выполняют частные определения (ст. 226 ГПК).

Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или органу Для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

Если виновные должностные лица не сообщают о принятых мерах, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

Частные определения не подлежат обжалованию.

В соответствии со ст. 227 ГПК лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении и прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются судом не позднее чем через три дня со дня вынесения определения.

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, прямо названные в законе, как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК).

Последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Подготовительные определения, по общему правилу, не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Абсолютное большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, — еще и свойством неопровержимости.

Определения суда первой инстанции не обладают свойством преюдициальности, так как содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в процессе без предварительной отмены определения (К. И. Комиссаров, Н. И. Масленникова).

Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, но в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела при закрытых дверях).

Глава 23

Заочное производство

Вопросы к теме

1. Понятие и сущность заочного производства.

2. Содержание заочного решения.

3. Обжалование заочного решения.

Заочное, как и приказное, производство относится к упрощенным способам разрешения гражданских правовых конфликтов. Причем сам институт заочного производства российскому законодательству был известен достаточно давно. Так, еще Псковская судная грамота предусматривала возможность вынесения «бессудной грамоты», которая являлась не чем иным, как судебным решением, постановляемым без судебного рассмотрения ввиду неявки одной из сторон к судье [157]. Наиболее полно заочное производство было разработано в ходе известных судебных реформ середины XIX в., вводивших суд «скорый, правый и милостивый, равный для всех». Устав гражданского судопроизводства 1864 г. для обеспечения скорого производства по гражданскому делу в ст. 718 указывал, что заочное решение имеет место в случаях неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте разрешения спора при согласии (просьбе) истца на подобные действия [158].

Гражданские процессуальные кодексы РСФСР 1923 и 1964 гг. на момент их принятия не предусматривали заочное производство по конкретному гражданско-правовому конфликту, поскольку объективная истина, существовавшая в качестве цели и принципа гражданского судопроизводства, обязывала суд собирать доказательства по собственной инициативе вне связи с явкой сторон в судебное заседание.

Вместе с тем изменение материально-правового регулирования потребовало от законодателя поиска упрощенного порядка разрешения цивилистических правовых конфликтов (И. В. Уткина). Именно поэтому Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» была включена гл. 16, получившая наименование «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла, скорее, о заочном производстве. По правилам данной главы предусматривалась возможность выносить заочные решения по делу в случае неявки ответчика, который был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, если истец против этого не возражал. Правда, предпринимались попытки оспорить конституционность процессуальных положений, закреплявших возможность заочных решений, со ссылками на то, что заочное производство нивелирует постулат осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия [159].

В настоящее время гл. 22 ГПК «Заочное производство» носит название, хотя и не всецело, но отражающее содержание процессуальной процедуры (Л. В. Туманова), которая предполагает ее материализацию с использованием исковых средств нарушенного права при наличии нескольких оснований.

Во-первых, неявка ответчика должна сопровождаться его извещением о времени и месте судебного заседания. Нужно заметить, что произошел отказ от такой правовой конструкции, как «надлежащее извещение». Согласно ст. 113 ГПК ответчик должен быть извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по Конституционный Суд РФ в определении от 14 декабря 2000 г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213 ГПК РСФСР» подчеркнул, что соответствующая статья предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, если истец против этого не возражает. Однако, действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила данной статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите собственных прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре в этой связи ст. 213 ГПК РСФСР не рассматривалась Конституционным Судом РФ как нарушающая конституционные права граждан, предусмотренные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.