Войны будущего. От ракеты «Сармат» до виртуального противостояния - Елена Поликарпова

Рассмотренная модель человеческой личности как целостной супрасистемы, состоящей из шести информационных систем, обладает немалым методологическими возможностями. Ее главное преимущество перед остальными моделями человеческой личности заключается в том, что она дает возможность очертить место новых информационных технологий, используемых в современных информационно-интеллектуальных войнах, прежде всего воздействующих на индивидуума. Данную модель можно применить для противодействия противнику в интеллектуальных войнах на стратегическом и тактическом уровнях, чтобы обеспечить национальную безопасность.

В этом плане заслуживает внимания разработанная советским ученым Л.Б. Емельяновым-Ярославским «интеллектуальная квазибиологическая система», представляющая собой индуктивный автомат[645]. Она представляет собой полноценный «искусственный интеллект» – полная квазибиологическая модель, которая относится определенно к биологическому направлению и вместе с тем существенно отличается от аналогичного направления Арбиба – Мак-Каллока[646]. Структура этой модели построена на «принципе биологической логики», фиксирующее то движущее начало, которое заставляет работать структуры и создает их. В кибернетике таким началом считается принцип гомеостаза – поддержание некоторых состояний (значений жизненно важных констант) за счет отрицательных обратных связей в различных контурах регулирования, на которые могут приходить возмущающие воздействия. Сам Л.Б. Емельянов-Ярославский усматривает начало биологических систем в необходимости борьбы с внутренним свойством, присущим всякой биологической единице, – со свойством старения, что совпадает с принципом «устойчивого неравновесия» Э.С.Бауэра[647]. Квинтэссенция модельных построений Л.Б. Емельянова-Ярославского заключается в двух сформулированных им предложениях: первое – «импульсная активность нейрона нужна самому нейрону» и второе – «зачем нейрону нужен мозг?». В основе модели индуктивного квазибиологического автомата лежат следующие положения: 1) мышление – это совокупность каких-то свойств биологической системы, определяющих особые отношения системы с внешним миром, благодаря которым оказывается возможным процесс познания; 2) в эволюционном процессе решается единственная первичная задача о выживаемости биологических единиц – клеток – в условиях ограниченного питания; 3) фундаментальным является физиологический (а не психологический) уровень, где протекают процессы питания и интерпретация ощущений. Основой данной модели является вопрос о «ключе» ко всему, что составляет феномен живого. Ключ этот – свойства элемента (условного нейрона), которых достаточно, чтобы возникали квазибиологические системы, а при определенных условиях и интеллектуальные, причем из элемента системы могут возникать некоторые из свойств целого[648]. Здесь речь идет о моделировании человеческого мозга, который представляет собой нейронную сеть, которая постоянно осциллирует в зависимости от топологии нейронных связей[649].

В плане проблематики интеллектуальных войн, особенно сетевых войн, когда индивидуум является узлом сети, а иногда и нескольких сетей, значительный интерес представляет роль доминанты в модели индуктивного квазибиологического автомата. Так как существенное место в функционировании этого автомата занимает память (наряду с эмоциональным центром), то элемент памяти может быть доминантой. Доминантой, согласно Л.Б. Емельянову-Ярославскому, является элемент памяти, который имеет существенно увеличенную возбудимость, т. е. характеризуется большим значением некоторого параметра за счет увеличенной внутренней связности (за счет большой величины возбуждающей связи в петле)[650]. Это значит, что если у элемента Ci памяти внутренняя связь больше некоторой величины qд, то элемент становится доминантой и обозначается как Дi. Группа {Дi}t определяет «интересы» автомата, его устремления что-то сделать или что-то понять, поэтому, чтобы заставить автомат делать какую-то работу, необходимо создать доминанты, соответствующие элементам памяти для необходимых ситуаций. Эти доминанты в осциллирующей нейронной сети связаны с ее самоорганизацией, когда активность одних элементов сменяется активностью других, что приводит к динамическому хаосу.

В данной модели индуктивного самоорганизующегося квазибиологического автомата четко сформулировано наличие собственного механизма оптимизации состояния нейрона и введено понятие критического звена системы, в активности которого отражаются системные цели функционирования[651]. Критическое звено воздействует на нейроны самоорганизующегося автомата, нейроны выходят при этом из оптимального состояния и начинают подстраивать свои параметры (веса связей), чтобы вновь достигнуть оптимума, но оптимум достигается только тогда, когда минимизируется активность критического звена. Это означает, что элементы занимаясь только своими проблемами, автоматически формируют такие взаимоотношения, при которых достигается системная цель. В контексте нашей проблематики это означает, что для эффективного противодействия интеллектуальной, в том числе и сетевой, войне, развязанной против России, каждому индивидууму следует дать общую идею (не случайно сейчас идет поиск такой идеи – ведь русских может объединить только великая идея). Именно эта национальная идея способна задать общие цели для множества осциллирующих сетей индивидуумов российского социума. В этом случае из множества относительно независимых элементов (человеческих индивидуумов) путем выделения критического звена можно получить самоорганизующуюся сеть с нужными параметрами. Несмотря на то, что система российского социума является многоцелевой, цели можно достигнуть одними и теми же средствам, формируя одну доминирующую цель, которая способна блокировать другие цели, поставленные проивником в интеллектуальных войнах. В случае модели индуктивного самоорганизующегося квазибиологического автомата просматривается концепция доминанты Ухтомского, к которой только сейчас пришли на Западе в разрабатываемой когнитивной психологии. Особенность применения модели индуктивного автомата состоит в том, что осуществляется не подавление других целей, зачастую инициированных интеллектуальным противником, а выдвигается другая цель. Иными словами, происходит не подавление несущих угрозы российскому социуму целей, а их вытеснение благодаря сформулированной доминанте, что гораздо эффективнее других средств (пропаганда и пр.). Согласно всем канонам кибернетики, использование модели индуктивного самоорганизующегося квазибиологического автомата в интеллектуальных войнах для обеспечения национальной безопасности России является идеальным, хотя она практически не используется нашим государством.

Для обеспечения национальной безопасности российского социума в интеллектуальных войнах следует использовать на стратегическом уровне темпоральные шкалы виртуального наблюдателя. В одной из интересных работ отечественных философов науки А.Л. Алюшина и Е.Н. Князевой «Эндофизика и временные шкалы виртуального восприятия» излагается так называемый эндофизический подход, который позволяет моделировать восприятие реальности на уровне замедленных, протяженных (или сверхбыстрых, сжатых) шкал времени виртуальным наблюдателем[652]. Эндофизический подход состоит в исследовании реальности, рассматриваемой в соотношении с реальным или виртуальным наблюдателем. Именно виртуальный наблюдатель выступает в качестве основополагающего элемента мысленного экспериментирования, когда строятся виртуальные реальности и целостные миры на ос новее принципа, согласно которому воображаемое как бы является реальным, а недоступное обычному человеческому восприятию – зримым и осязаемым. Задача заключается в том, «чтобы вместо человеческой субъективности в ее темпоральном аспекте подставить нечеловеческую субъективность, с тем, чтобы выйти на те темпоральные контуры мира, которые могут оказаться видны в новой сетке»[653]. Стержневой идеей здесь является то, что человеческий мозг данные восприятия обрабатывает в дискретной форме, или в виде кадров (это относится и иным видам когнитивного процесса, включая и вербально-логическое мышление). В результате задания соответствующих значений длительности кадров можно воссоздать гипотетический облик реальности, который становится видимым при большем или меньшем темпоральном угле охвата событий в каждом кадре.

Тогда перед нами предстает ускоряющая или замедляющая кадрирующая машина мысленного экспериментирования, дающая возможность раскрыть подоплеку того или иного события. При определенных значениях темпорального охвата событий в кадре прорисовывается какая-то иная, недоступная событийная ткань явлений. «Один слой событийной ткани из многоуровневого множества всплывает в фокус, другие уходят в застывший, обрамляющий его сверху и снизу нерельефный фон. Подобным образом с высоты самолета становятся видны крупномасштабные морские волны в их периодическом следовании, которые для пловца внизу вообще неощутимы… Наш замысел – в создании своего рода «макроскопа», который позволил бы охватывать виртуальным взором большое число раскинутых во времени событий, «запихивать» их все в один продленный фрагмент настоящего и улавливать таким путем некий новый рисунок событий на более широком полотне происходящего»[654]. В интеллектуальных войнах такого рода кадрирующая машина дает возможность раскрыть стратегический замысел противника, увидеть узор хода событий, вытекающий из этого стратегического замысла. Однако перед этим необходимо проверить наблюдаемые в реальности того или иного события при помощи устройства искусственного интеллекта, чтобы установить его аутентичность.