Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав - Алексей Башук

если изобретатель получает патент для каких-то нерыночных целей, то ему, может, и не нужна эта самая защита. Например, если патент требуется только для галочки в НИИ, чтобы дали прибавку к зарплате. Так бывает.

Если же патентообладатель перед подачей заявки озаботился тем, как выявлять нарушение и как его доказывать, составил грамотную формулу и в целом серьезно подошел к вопросу — он сможет взыскать с нарушителей миллионы.

Хабаровск, 2021 год. Компания запатентовала мобильный жилой модуль для геологов под названием «Сборно-разборное сооружение на санях» со следующей формулой:

«сборно-разборное сооружение на санях, состоящее из отдельно выполненных панелей стен и потолка, которые при сборке крепятся между собой при помощи болтовых соединений на транспортной базе, отличающееся тем, что база выполнена в виде транспортных саней с доборными консольными элементами, закрепляемыми через фланцы, на которых крепятся панели стен, а панели потолка размещаются на панелях стен с помощью болтовых соединений, что обеспечивает их послойную укладку в компактный пакет на транспортных санях».

Спустя восемь лет директор увидел в интернете нарушителей: какая-то компания предлагала заказывать «Сборно-разборочное буровое здание на санях» и показывала в портфолио такой проект.

Патентообладатель осмотрел сайт с нотариусом и передал материалы патентному поверенному. Тот провел досудебную экспертизу и подтвердил использование изобретения — это было видно уже по картинкам в интернете. Компания отправила нарушителю претензию: потребовала прекратить нарушение и прислать информацию об объемах производства продукта в штуках и рублях, чтобы посчитать компенсацию. Нарушитель ответил отказом.

Тогда патентообладатель подал в суд и потребовал 5 000 000 рублей. В суде ответчик сказал, что вообще не знал о таком патенте и произвел всего один такой комплект по заказу другой компании. Суд запросил документы у заказчика, по этим документам провели уже судебную экспертизу, и нарушение подтвердилось.

Истец обосновывал размер компенсации тем, что один его модуль стоит несколько миллионов рублей, а нарушитель изготовил несколько таких изделий, о чем сам написал на сайте. Плюс нарушитель не отреагировал на претензию, с сайта информацию не убрал, рекламу продолжил — в общем, нарушение грубое.

Суд удовлетворил иск полностью. То, что нарушитель не знал о патенте, — так это его проблемы, компания должна была осознавать риски нарушения чужих прав, когда выходила на рынок. Апелляция оставила решение в силе, Суд по интеллектуальным правам — тоже[322].

Иногда бывает так, что патент получили, только вот нарушителей крайне сложно выявить. Например, вместо того чтобы запатентовать саму лопату с пульсометром, изобретатель запатентовал «способ производства лопаты с пульсометром».

Вопрос: если ты видишь чужую лопату на полке магазина, как понять, что она была произведена именно запатентованным способом? Особенно если сами эти лопаты неновы и их давно выпускает куча разных заводов[323].

Конечно, патентообладатель может просто начать рассылать претензии всем продавцам лопат. Кто-то испугается и заплатит, не разбираясь в деталях, или просто хотя бы свернет производство. А кто-то ответит, что не пользуется его способом, пошлет его куда подальше и будет прав.

Иногда бывает так, что нарушение можно выявить, но сложно доказать. Например, изобретатель запатентовал сложный способ взаимодействия между компьютером и сервером. Половина формулы описывает работу на клиентском устройстве, другая половина относится к работе сервера.

Вот в чем беда: даже если изобретатель найдет чужой сайт с подозрительно похожим поведением, он не сможет без доступа к серверу проверить, используется там его способ или нет. По доброй воле этот доступ ему никто не даст, да и сам сервер может стоять где-то за рубежом. В США правовые механизмы для защиты разработчиков в таких случаях уже более-менее обкатали, а в России всё только начинается.

Получается, что формула изобретения может быть написана прекрасно, но его технические особенности осложняют защиту на практике. Нечасто, но так бывает, особенно с патентами на сложные способы и вещества, когда нарушение невозможно установить простым осмотром объекта и нужно проводить физические измерения, испытания или даже химический анализ.

Один предприниматель производил и продавал конфеты необычной формы — в трубочке. Несколько других компаний тоже продавали такие конфеты и конкурировали с ним. Чтобы захватить рынок, предприниматель решил получить патент.

Но вот нюанс: конфета — это же не техническое решение, а значит, и запатентовать ее состав нельзя. Ну да, вкусная, но технического результата никакого нет, значит, и речи о патенте, как правило, не идет. Запатентовать дизайн как промобразец тоже вряд ли бы получилось — конфеты выглядели просто как длинные тонкие цилиндры, никакого оригинального дизайна не было.

Тогда предприниматель пошел хитрым путем: он запатентовал не состав конфеты, а способ ее производства, и в этом способе заложил рецепт. В формуле патента написали не просто состав, а последовательность действий: берут такие-то компоненты в такой-то пропорции, уваривают их в таком-то аппарате, температура такая-то, времени столько-то, потом упаковывают. Он подал заявку, Роспатент провел экспертизу и выдал патент — всё правильно.

А вот дальше вооруженный патентом предприниматель пошел воевать с другими продавцами таких же конфет. Он не мог проверить каждую кондитерскую фабрику, поэтому просто разослал претензии всем, кто продавал конфеты в трубочках.

В претензии его поверенный мастерски жонглировал словами о рецепте, формуле и внешнем виде конфет. Например, приводил ссылки на изобретение, а дальше цитировал законы по нарушению промышленного образца, чтобы у получателей претензии складывалось впечатление, будто патент защищает внешний вид изделия. Многие компании испугались одного слова «патент», распродали остатки и прекратили продажу конфет в трубочках.

Многие, но не все. Когда патентообладатель пришел с претензиями к нашему доверителю, в ответе мы описали во всех подробностях, что на самом деле защищает его патент, а затем предложили попробовать доказать, например, что мы «увариваем смесь в течение 25–30 минут до температуры 123–130 градусов в вакуумном варочном аппарате», как было написано у него в формуле. Угрозы закончились, до суда дело у нас так и не дошло.

Как найти и зафиксировать использование запатентованного решения

Если планируете защищать свои права с помощью патентов, то еще перед подачей заявки подумайте о том, как выявлять нарушения и как их доказывать. Вся защита патента строится на фундаменте, заложенном формулой, а изменить ее после выдачи патента уже нельзя.

Дальше мы пошагово разберем вопросы защиты: как зафиксировать нарушение, рассчитать компенсацию, провести экспертизу, отправить досудебную претензию, подать иск в суд и выиграть дело. Конечно, в рамках одной книги я не смогу вам дать исчерпывающую инструкцию на все случаи жизни для любых