Гражданское процессуальное право - А Власов

В описательной части суд обязательно отмечает, что дело рассмотрено без ответчика и соблюдены указанные ранее четыре условия правомерности заочного производства.

В мотивировочной части решения суд излагает суть разбираемого спора о праве со слов истца и анализирует в основном доказательства, соображения и доводы истца. В тех случаях, когда не явившийся ответчик представил письменные или вещественные доказательства либо письменное объяснение, они обязательно учитываются судом.

В резолютивной части решения суд излагает не только, как он разрешил заявленные требования, как распределил судебные расходы, но и указывает срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ст. 234 ГПК).

Вместе с тем в ст. 237 ГПК установлена возможность и срок обжалования заочного решения, в соответствии с которыми ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, а заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, закон определил два срока и порядка обжалования заочного решения:

— один — кассационный (апелляционный), общий как для истца, так и для ответчика;

— другой — специальный — только для ответчика.

Таким образом, диспозитивные полномочия у ответчика в этой части шире, нежели у истца. Для того чтобы ответчик мог ознакомиться с актом правосудия и обжаловать его, на суд возложена обязанность в трехдневный срок выслать ответчику копию заочного решения с уведомлением о вручении.

§ 3

Защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве

Сущность заочного производства в гражданском процессе состоит в рассмотрении и разрешении исковых требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной гражданской процессуальной санкции по отношению к недисциплинированному должнику.

Поэтому в любом случае возможность заочного разбирательства дела должна побудить ответчика явиться по вызову в суд активно отстаивать свои права и законные интересы в состязательном судопроизводстве.

Вместе с тем было бы ошибкой полагать, что защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве юридически не обеспечена.

Как в состязательном, так и в заочном производстве суд призван защищать нарушенные или оспариваемые права граждан организаций независимо от того, выступают они в гражданском процессе истцами, ответчиками или третьими лицами.

Для достижения этой цели суд обязан устанавливать действительные обстоятельства дела, выяснять, кто из спорящих сторон прав, а кто виноват, и в соответствии с доказанными фактами и нормами права принимать законное и обоснованное решение. Поэтому, несмотря на то, что в судебной практике абсолютное большинство исков судами удовлетворяются, в принципе не исключена возможность, что суд откажет истцу в удовлетворении заявленных требований и тем самым защитит права и законные интересы ответчика.

В ГПК также предусмотрен ряд специальных процессуальных; средств обеспечения законных интересов ответчика в заочном производстве. В частности, к ним можно отнести то, что суд извещает ответчика о заявленном истцом правопритязании, когда высылает ему копию искового заявления.

Также суд извещает ответчика о времени и месте судебного заседания. Поэтому во всех случаях ответчик не лишен возможности представить суду свои письменные возражения, ходатайства, соображения и доводы, и если они представлены, то, несомненно, будут анализироваться и учитываться судом в ходе рассмотрения дела.

Помимо этого, закон ограничивает истца в изменении пределов предъявленного иска, предмета и основания иска и его размеров. Ответчику высылается копия заочного решения в трехдневный срок и он вправе обжаловать решение как в упрощенном порядке в суд, вынесший заочное решение, так и в кассационном (апелляционном) порядке в суд второй инстанции.

Глава 24

Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

§ 1

Сущность судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Любое демократическое государство невозможно без ограничения произвола чиновников, без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные гарантии способна дать только судебная власть, и потому желательно действия каждого носителя исполнительной и законодательной властей поставить под контроль суда.

В Российской Федерации такой контроль протекает в рамках гражданского судопроизводства при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений.

Необходимость судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной властей вытекает из принципа разделения ветвей власти как основного начала осуществления в целом государственной власти. Правовой институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере публичных правоотношений между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной и законодательной властей, с другой стороны, получил название административной юрисдикции.

Сущность данного вида судопроизводства предопределяет его самостоятельность в системе гражданского процессуального права. По правилам данного производства судами рассматриваются и разрешаются дела не только из административно-правовых отношений в собственном смысле, но и из государственно-правовых (избирательных), финансово-правовых (налоговых) и некоторых других отношений.

Общее для всех дел заключается в том, что они связаны с деятельностью различных управленческих и законодательных структур либо с работой различных должностных лиц. В судебном заседании суд рассматривает правовой конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

В гражданском судопроизводстве в юридических отношениях, с одной стороны, обязательно участвуют орган управления, законодательный орган или должностное лицо и гражданин — с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их разбирательства служат нарушенные субъективные права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

В судебном рассмотрении возникшего конфликта стороны занимают равноправное процессуальное положение, поэтому в данном случае имеет место спор о праве имущественного или неимущественного характера, и его своеобразие состоит в том, что он подлежит разрешению на основании норм административного (избирательного, налогового) права в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой контроль за правовыми актами исполнительной и законодательной властей.

Данный вид судопроизводства, как самостоятельный вид гражданского процесса, возник значительно позже других разновидностей гражданской процессуальной формы. Если исковое производство существует тысячелетия и более ста лет существует особое производство, то судебный контроль за административными актами в советский период возник с утверждением советского права и государственности.

Как известно, в царской России не было административной юрисдикции вообще. Некоторые функции административной юстиции выполняли лишь Государственный Совет, а также губернские присутствия (например, по крестьянским, фабричным и горнозаводским делам, по промысловому налогу, воинской повинности и ряд других), которые не разрешали всех возникающих процессуальных проблем.

Лишь в 1918 г. постановлением VI Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов «О точном соблюдении законов» гражданам была предоставлена возможность обжаловать в суд действия должностных лиц и учреждений по составлению протоколов в отношении граждан. Несмотря на то, что это был прообраз административного судопроизводства, однако, в ГПК РСФСР 1923 г. не было предусмотрено такого вида гражданского судопроизводства.

Несмотря на то, что в середине тридцатых годов XX века к компетенции судов и было отнесено разбирательство жалоб на неправильности в списках избирателей и дел о взыскании недоимок по налогам и неналоговым платежам, вместе с тем самостоятельного направления данного вида судопроизводства в гражданском процессе не сложилось, поскольку таких дел было очень мало, их разрешение не влияло на уровень правопорядка в стране.