Панк-вирус в России - Ольга Аксютина

К.М.: Я прошу извинить меня за то, что я веду наш разговор в таком направлении, т. е. он течет в таком русле, что мы как бы последовательно сканируем какие-то глобальные понятия… Причем одно цепляется за другое и т. о. перед теми, кто будет это читать, встанет картина (точнее эскиз, набросок или контуры) твоего мироощущения. В какой-то мере она точна, объективна, адекватна?..

М: Поскольку у меня с тобой существует достаточно высокий уровень понимания друг друга, то я считаю, что вполне…

К.М.: Вот ты вчера спрашивал, что я думаю о таком затасканном понятии, как «свобода"? Для меня это преодоление собственной ограниченности, и если требуется — даже за счет других. Я освобождаюсь от давления, но по закону сохранения энергии тут же это давление усиливается на других. Поэтому для меня понятия «СВОБОДА», «ТЕРРОР", «АНАРХИЯ» стоят близко друг к другу. В связи с этим получается интересная смычка с предыдущим вопросом. Я хотел бы узнать в каком состоянии ты по отношению к свободе?

М: Опять же правильно ты сказал, что понятие это набившее оскомину и исследование вдоль и поперек, обкусанное и отлакированное многими философами. Однако эта вещь имеет такой притягательный момент и массы опять возвращаются к ней. Тут есть такой удивительный момент — фактически в моем понимании есть два основных определения свободы: свобода проявлений, действий, поступков (это ситуационная ипостась), и свобода мыслей, вероисповедания, идеи (метафизическая ипостась). Они часто вступают в противоречия между собой, и когда фигурирует независимость человека, когда его душа говорит Я МОГУ МНОГОЕ, и эта свобода упирается, допустим, в свободу другой личности.

Т. е… такая классическая тема, что моя свобода кончается там, где начинается свобода другого. ТАК вот, если моя свобода упирается в свободу другого быть сволочью, в свободу другой личности быть быдлом и скотом, то надо этого другого мочить и давить… Потому что я зашел в каких-то вещах гораздо дальше его, т. е. фактически дошел до СВОБОДЫ БЫТЬ БОГОМ, то получается, что МОЯ свобода как возможность совершать многие деяния без ограничений, это понятие совершенно невозможно употребить, поскольку она упирается в какие-то моменты, КАК ЗАКОН, или моя физическая невозможность подавить другие якобы свободные существа, т. е. грубо говоря, в некоторой степени государство умеет останавливать проявление воли, которое обеспечивает другим людям твою свободу. Я считаю, если человек не то чтобы не стал БОГОМ, а даже не попытался стать этим ГОСПОДОМ БОГОМ, т. е. не попытался позволить себе делать ВСЕ, хотя бы в общепринятом понимании господа БОГА как вездесущего и всезнающего, всеведущего и всевозможного, то для него тогда, получается, понятие «свобода» не имеет вообще никакой роли и смысла. Т. е. если даже Иисус насмехался над свободой, дескать, человек сам не может сделать свой волос седым и т. д. В моем понимании термин «ситуационная свобода» это вообще какой-то нонсенс получается, ведь он даже в самом куцем смысле не употребим на земле. Ведь человеку вообще присущи какие-то физиологические потребности: есть, пить, спать. Вот это как бы природная насмешка над такой свободой. Может ли быть в таком случае свобода неполной? Опять же вопрос мой отдает каким-то детским максимализмом, но такой взгляд присутствует, цельный взгляд Свобода либо есть, как Бог, либо нет. Если нет, то это какое-то качественно другое состояние… В плане метафизическом свобода идей, т. е. свобода идей имеет смысл опять же если у тебя есть реальные возможности для экспансии идей, их внедрение в сознание других. Идеи должны овладевать массами, иначе они мертвы, вот в этом плане я считаю, что для того, что бы ЛИЧНОСТЬ чувствовала себя свободно, единственный путь — это возврат к первородности. Так вот, я полагаю, что единственный способ осуществления этого стремления к так называемой свободе, возможен лишь только когда устройство существования людей НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ. Когда людям ситуационно и духовно нечего делить. Однако для того, что бы это из области утопии перешло в какой-то реальный факт, для этого девять десятых населения или даже больше надо истребить. По-моему, большинству людей не надо думать о свободе, они ее просто недостойны, ибо если сделать хотя бы попытку ее достигнуть, то первый образ, первое желание замочить, угрохать эти девять из десяти — тогда просто будут большие пространства между какими-то группами людей, которые по своим внутренним мироощущениям будут очень близки друг к другу. Когда в среде этих людей не будет НЕВОЗМОЖНО проникновение никакой мерзости, заразы и подлости. Т. е. такой, если смотреть ситуационно новый первообщинный строй, с духовным потенциалом на уровне того, что мы имеем «здесь и сейчас», в нашей, комнате. Вот быть может несколько детский и идеалистичный взгляд на АНАРХИЮ и СВОБОДУ… из этого следует, что человек никогда не осуществил это самое идеальное мироустройство с отсутствием государства и ему остается лишь быть бойцом этой несуществующей мечты, идеи. Верить в Анархию, и если ты считаешь действительно себя анархистом то находиться в противоречии с государством… иначе все, кем себя называешь и то, что говоришь о свободе — ложь. Причем выгоду в этом противостоянии не должно для себя искать, иначе ты не анархист, а такая же сволочь, как все наши «демократы"…

К.М.: В связи с тем, что в творчестве «Гражданской Обороны» имел место быть некий заряд тоталитаризма, то по поводу ваших убеждений и взглядов сложились, как я считаю, неправильные и искаженные представления и иллюзии…

М: Я думаю, они скоро исчезнут, эти иллюзии (смеется). Сейчас, по-моему, происходит чудовищный процесс подмены смысла символов и тот самый социум, в нелюбви к которому ты часто объясняешься — он опора любого государства. Я уже где-то говорил, что для народа диктатура — это благо. Не так страшен обыватель, скорее опасны воинствующие обыватели, которые стремятся к полному и окончательному утверждению посредственности: в виде обкома партии или под ширмой «демократии» это уже не важно. Против этого мы всегда выступали и будем выступать. Существует, как я считаю, какая-то грань установленного порядка, по одну сторону которого — инерция и стабильность, а по другую сторону движение и опасность, т. е. эту грань, черту переступают те самые одиночки, гении, выскочки и сумасшедшие. Этим они, вообще говоря, нарушают какой-то физический процесс природы, закон равновесия. И они — самое опасное для государства. И я вообще понимаю государство, когда оно охраняет своих сограждан от подобного рода выходок. Это нормальная реакция общества… Ну, уж если государству что-то вдруг понадобится от своих верных сограждан, то уж будьте спокойны — оно (государство) сумеет это получить.

Мне представляется, что человек… т. е. в человеке имеется такой момент, такая незримая черта, после которой он становится сильно зависим от общества и государства. Я не знаю точно что это, может какой-то возрастной момент, или психо-физический или то, что называется бессознательным… Но такой комплекс подчинения государству — он существует и очень сильно управляет человеком, т. е. индивидуум думает, что он «свободен», а на деле он выполняет то, что диктует ему общество. Однако некоторые люди достигают определенного уровня своего духовного развития и переступают эту черту и этот мешок избранных благ, подаренных государством и одновременно тянущий тебя назад, он уже для тебя ничего не значит. И ты по мере расширения своего сознания убиваешь в себе государство и все дальше отрываешься от этой черты стабильности и инерции в свободный полет… А касательно того, что «Гражданскую Оборону» и Егора пытаются изобразить эдакими антикоммунистами и борцами за демократию, то мы еще на концерте в Новосибирске в 1988 году сказали что причисляем себя к коммунистам! Когда мы с тобой говорим о свободе, то я, рассуждая о мироустройстве, смоделировал нечто близкое к Коммуне. Так вот, на мой взгляд, коммуна и государство — это как Восток и Запад, как Вера и расчет, между которыми вечное противоречие, это странный и вечный парадокс мира, противостояние, в котором мы все обречены участвовать. Ну вот, наверное, этим моментом, такой странной усмешкой природы в отношении человеческих устремлений мы и закончим.

Проекты Манагера:

АНАРХИЯ

(Манагер + Егор Летов)

1989 «Паралич»

1989 «Армия Власова»

ЦЫГАНЯТА И Я С ИЛЬИЧА

(Манагер + Кузя Уо + Егор Летов)

1989 «Гаубица лейтенанта Гурубы»

1990 «Арджуна-драйв»

1992 Концерт в Омске (акустика)

1993 Концерт в Москве

РОДИНА

(Манагер + музыканты «Инструкции по выживанию» и «Г.О.»)

1995 «Быть живым»