Гибель советской империи - Валерий Евгеньевич Шамбаров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Согражданам Ельцин наобещал, что «хуже будет всем в течение примерно полугода», а затем последует «снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а осенью 1992 г. – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Это оказалось ложью. Хуже стало не всем. Пошло повальное разворовывание народного достояния. Да и стабилизации с улучшением не будет. Жизнь будет ухудшаться, люди разоряться, и кризис приведет к попытке отстранить Ельцина, массовым волнениям с расстрелом Белого дома. Но это будет через 2 года. А в 1991-м российская власть уже сама распоряжалась, вела реформы без оглядки на общесоюзную.
Бывший председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов описывает, что в ноябре 1991 г. в США, в Хьюстоне, состоялось заседание Американского нефтяного института АПИ, куда в качестве почетного гостя пригласили бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Присутствовали и несколько советских представителей, и некий С. Ю. Павлов законспектировал ее речь, где Тэтчер откровенно поведала о механизмах разрушения СССР [88]:
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было… Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей», и у него «были реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков». Рассказывается, как для ослабления СССР ему навязывали гонку вооружений, пытались заманить в гибельный виток с программой «звездных войн», но, «к нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло». Зато поступила информация о подходящей кандидатуре нового советского лидера, Горбачева, «который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый», и ему помогли прийти к власти.
«Деятельность “Народного фронта” не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и на финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров. Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина… в противовес лидеру СССР М. Горбачеву». «Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о “проталкивании” Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос, от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР»… «Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»
Многими исследователями эта речь оспаривается как фальшивка. Но довод приводится только один – в «Фонде Маргарет Тэтчер» собраны все ее выступления, но англоязычного подлинника данной речи там нет. Хотя такой аргумент вряд ли можно считать исчерпывающим. Например, ряд произведений и выступлений Ленина, Сталина, Брежнева и др. долгое время были «закрытыми». Разве то же самое не относится к зарубежным лидерам? На Западе очень многое (если не больше, чем у нас) прячется до поры до времени или вообще зачищается. А вот по фактам, изложенным в речи Тэтчер, никаких опровержений нет. Известно, что бывший британский премьер в это время действительно совершала турне по США, побывала и в Хьюстоне. Известно ее 16 речей в Америке, в том числе и на политические темы. И только в Хьюстоне речей как бы нет. Получается, что она везде говорила, а в четвертом по величине городе США почему-то «промолчала»?
Впрочем, если даже допустить, что речь сфальсифицирована, общей картины это не меняет. Прикрывшись именем С. Ю. Павлова, работника нефтяной отрасли, ее мог вбросить в интернет некий высокопоставленный сотрудник КГБ, чтобы обнародовать имеющиеся у него данные. Ведь все содержание «речи Тэтчер» полностью соответствует действительности, подтверждается другими источниками. Спорить-то не о чем.
А Советский Союз и впрямь доживал последние дни. Горбачев все еще носился с «Новоогаревским процессом». Однако прежние проекты Союзного договора уже отвергались. Главы «суверенных» республик входили во вкус самостоятельности. Сейчас они вели даже не к «мягкой федерации», а к конфедерации. Все республики независимы, в каждой действуют свои законы, а в ведении центрального правительства остаются лишь несколько вопросов: оборона, внешняя политика. Какие-то общие решения для Союза не обязательны для республик. 27 ноября 1991 г. был опубликован для обсуждения пятый вариант договора о «Союзе Суверенных Государств». Но и он вызвал возражения.
Кстати, любопытный факт. Недавно Национальный архив Великобритании рассекретил документы канцелярий премьер-министра и правительства за 1991–1992 гг. Открылось, что в декабре 1991 г. президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали направил премьер-министру Англии Мейджору проект: предложить СССР сделку. Советскому Союзу полностью отказаться от ядерного оружия, а взамен ему списывают 60 млрд долга и финансируют уничтожение его ядерных боеприпасов. Ответ Мэйджора на это письмо не опубликован.
Почему же не использовали этот проект, который оставил бы русских совершенно беспомощными перед Западом? Горбачев, скорее всего, согласился бы. Может быть, засомневался Мэйджор, обдумывая и обсуждая, как лучше преподнести инициативу? А скорее она просто опоздала. С Горбачевым больше никто не считался. Республиканские руководители сами встречались, договаривались об экономическом взаимодействии. А для Ельцина Михаил Сергеевич был персональным врагом, его авторитет вырос как раз в противостоянии с Горбачевым. Однако тот, даже утрачивая реальную власть, все равно оставался «главнее». Ельцин и раньше высказывал идею: зачем вообще нужны центральные органы? Сейчас и советники, окружавшие его, подсказывали: президент СССР цепляется только за собственное положение, зачем он?
8 декабря на правительственной охотничьей усадьбе Вискули в Беловежской пуще встретились Ельцин, президент Украины Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Шушкевич. Предлогом было договориться о поставках нефти и газа на Украину и в Белоруссию. Но еще в Ново-Огарево тайком перемолвились: надо обсудить политическое положение. Кравчук и Шушкевич утверждали, что у них еще не было идей похерить СССР, считали, что примут совместное заявление, дескать, «новоогаревский процесс» зашел в тупик, и надо искать новые решения. Но Ельцин прилетел с командой помощников и советников – Гайдаром, Бурбулисом, Козыревым, Шахраем, – и у них решение уже было. Проект договора о Содружестве Независимых Государств, СНГ, а «Союз ССР как субъект международного права и политическая реальность прекращает свое существование». Однако в данном случае Кравчук с Шушкевичем выгораживают себя. Они же не отказались, а согласились и подписали.
Первый сигнал в Москву полетел от белорусского КГБ, было сразу доложено Горбачеву. К Вискулям выдвинулся спецназ КГБ, ждал команды на арест заговорщиков, но ее не последовало [8]. Подписание Беловежских соглашений стало неожиданностью даже для «правой руки» Бориса Николаевича, вице-президента России Руцкого. Он помчался к Горбачеву, предлагая
