Очерки по истории КАЗАНСКОГО ХАНСТВА - Михаил Худяков

Конечно, трудно согласиться во всем с автором в трактовке событий и лиц, документов и решений. Современный читатель вправе сам оценить то, что прочтет. Некоторые неточности и ошибки в фактологии, он может сравнить с теми новыми фактическими данными и новыми оценками, которыми обогатилась литература.

Термины «империализм» (с. 121), «империалисты» (с. 6), «капиталисты-оптовики» (с. 212), «капиталисты-купцы» (с. 219), "крупные капиталисты" (с. 218.), "стадия развития торгового капитала" (с. 120, 219) и т. д. при характеристике отношений средневековья использованы в более широком значении, чем это принято ныне. Вместе с тем книга пронизана идеей о феодальном строе в татарской истории, хотя в феодальная система и не называется таковой, кроме единственного случая, когда М. Г. Худяков обращает внимание на соединение определенных государственных должностей с принадлежностью к знатнейшим родам, что именно и "дает, как он пишет, повод татарским историкам говорить о феодализме в Казанском ханстве" (с. 183).

Автор попытался впервые объяснить природу внутреннего строя государства казанских татар, основываясь на анализе тарханного ярлыка хана Сахиб-Гирея 1523 г.

Сейчас изучение социально-экономического строя ханства значительно продвинулось вперед.[567]

Анахронизмом звучат термины "инородческое население" (с. 218), "финские инородцы" (с. 210), «язычники-инородцы» (с. 191), "инородческие князья" (с. 193), "инородческие территории" (с. 11), «туземцы» (с. 238). Ряд этнонимов встречается в устаревшей форме ("черемисы" вместо «мари» — с. 210; «вотяки» вместо «удмурты» — с. 10 и др.). Термин «турки» (соответственно «турко-татары» — с. 200, 228; "турецко-татарские племена" — с. 238; "народы турецкого происхождения…" — с. 13, 210). М. Г. Худяков употреблял для обозначения всех тюркских народов, то есть в том смысле как нынче употребляется[311] термин «тюрки», сейчас «турками» называются только малоазиатские тюрки, живущие в Турции, Научно-справочный аппарат книги, конечно, не удовлетворяет современным требованиям. Объем материала, который следовало бы учесть, а также разнообразие вопросов, затронутых в книге, оказались настолько значительными, что пришлось воздержаться от составления примечаний. Новейшая библиография по истории народов Поволжья за последние 50 с лишним лет исчисляется тысячами названий. Недавно осуществленно академическое издание ярлыка Сахиб-Гирея, которым пользовался М. Г. Худяков, и другого неизвестного ему раннего ярлыка Ибрагима.[568]

Многое сделано для изучения эволюции положения Казанского ханства в системе международных отношений стран Восточной Европы XV–XVI в.в.[569] Плодотворным оказалось изучение с точки зрения восточной политики Российского государства предпосылок и хода Казанской войны, завершившейся в 1552 г. падением ханства и присоединением его к Москве.[570] Однако, как бы традиционные ни были связи между Казанью и Москвою (вспомним отношения Волжской Булгарии с Русью, затем период Золотой Орды), наиболее существенным — из внешнеполитических — фактором развития ханства были его отношения с другими татарскими ханствами и мусульманскими государствами Восточной Европы и Азии. Как справедливо заметил С. О. Шмидт, трудность изучения этих сюжетов заключается не только в утрате большей части документов (архива казанских ханов и русских посольских дел по[312] сношениям с Казанью), а в том, что внимание исследователей в силу известного смещения исторической перспективы сосредоточилось на более важных линиях внешней политики стран Восточной Европы XVIII–XIX в.в., которым стало приписываться такое же значение и для предшествовавших веков. Обращение к «Очеркам» М. Г. Худякова, которые носят ярко выраженный авторский характер и отличаются многоплановостью затронутых вопросов, несомненно привлечет вновь внимание историков к этой забытой теме. Это представляется тем более необходимым, что выявление даже фрагментарных свидетельств новых источников о международном положении Казанского ханства, в том числе и хранящихся в архивах Турции и других стран, с которыми оно поддерживало отношения, даст возможность глубже проанализировать взаимодействие факторов внутренней и внешней политики ханства. Между тем такого рода исследований до сих пор еще не имеется. Однако, обзорный труд М. Г. Худякова, сохраняет свое значение при определении новых направлений, сюжетов и поворотов в изучении Казанского ханства.

Ф. Байрамовой выявлены рукописи М. Г. Худякова, сохранившиеся в фондах Институтов археологии и этнографии АН СССР и в Малмыжском краеведческом музее. Систематизированные ею материалы использованы для уточнения библиографии его основных печатных трудов.

Надо полагать, встреча с научным наследием М. Г. Худякова с удовлетворением будет воспринята читателем.

Старший научный сотрудник Института Истории СССР АН СССР Ш. Ф. Мухамедьяров[313]

Список опубликованных трудов М. Г. Худякова

1. Исторический очерк города Малмыжа (Глава I. Черемисский период). // ТВУАК, 1915, вып. II–III, отдел III. с. 6–20.

2. Материалы по истории татар Малмыжского уезда. // Там же, вып. II–III, отдел III, с. 1–5.

3. Хронологические сведения о церквах города Малмыжа. // Там же, вып. II–III, отдел III, с. 30–32.

4. О Вятском гербе. // Там же, вып. I, отдел III, с. 111–112.

5. Отчет о раскопках в Болгарах летом 1914 г. // ИОАИЭ, Казань, 1916, т, 29, вып. 5–6, с. 197–230. (Совм. с Покровским С. И., Крелленбергом Б. Е.)

6. Древности Малмыжского уезда. // ТВУАК, 1917, вып. I–II, отдел III, с. 1–59.

7. Старожилы города Малмыжа. // Там же, с. 60–64.

8. Из биографий Малмыжских историков. // Там же, с. 67–68.

9. Китайский фарфор из раскопок 1914 г. в Болгарах. // ИОАИЭ, 1919, т. 30, вып. I, с. 117–120.

10. Разведки в Билярске летом 1915 года. // ИОАИЭ, 1919, т. 30, вып. I, 1919, с. 59–66.

11. Болгары. // Выставка культуры народов Востока, Казань, 1920, с. 10–22. (Совм. с Виноградовым З.З.)

12. Вотские родовые деления. // ИОАИЭ, 1920, т. 30, вып. 3, с. 339–356; ИОАИЭ, 1920, т. 31, вып. I, с. 1–16.

13. К истории казанского зодчества. // КВМ, 1920, № 5–6, с. 17–36.

14. К посещению Казани В. А. Городцевым (в 1920 г.). // КВМ, 1920, № 7–8, с. 117–118.

15. К рисункам В. И. Корсунцева. // КВМ, 1920, № 5–6, с. 86.

16. Петр Алексеевич Пономарев 1847–1919. // ИОАИЭ, 1920, т. 30, вып. 3, с. 245–260.

17. Старое — юно. // КВМ, 1920, № 1–2, с. 24–28.

18. Школьные исторические музеи в Казани. // КВМ, 1920, № 7–8, с. 48–597.

19. Из истории местного края. // Вестник просвещения, Казань, 1921, № 1, стлб. 40.

20. О. М. Дьеляфуа. // КВМ, 1921, № 1–2, с. 142–143.

21. План культурно-исторических экскурсий по Казани. // Вестник просвещения, 1921, № 3–4, стлб. 85–94.

22. Развалины Великого Города. // КВМ, 1921, № 1–2, с. 78–83.

23. Мусульманская культура в Среднем Поволжье. Казань, 1922, 22 с.

24. О необходимости переводов татарской литературы. // Вестник просвещения, № 1–2, стлб. 43–52.[314]

25. 1000-летие мусульманской культуры в Поволжье. // Там же, 1922, № 1–2, с. 1–12.

26. Ред.: на кн.: Никольский Н. В. "Конспект по истории народной музыки у народностей Поволжья". Казань, 1920, 72 с. // Там же, № 1–2, стлб. 126–130.

27. Ананьинская культура. // Казанский губернский музей за 25 лет. Казань, 1923, с. 72–126.

28. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 1923, 302 с.

29. Рец.: на кн.: Илларионов В. Т. "Обзор археологических открытий в Нижегородской губернии". Н.-Новгород. 1922, 60 с. // КВМ, 1923, № 2, с. 306–307.

30. Деревянное зодчество казанских татар. // КВМ, 1924, № 1, с. 23–28.

31. Рец.: на кн.: Баллод Ф. В. "Старый и Новый Сарай: столицы Золотой Орды". Казань, 1923, 63 с. // КВМ, 1924, № 1, с. 119–120.

32. Рец.: на кн.: Денике Б. П. "Искусство Востока". Казань, 1923, 250 с. // КВМ, 1924, № 1, с. 117–119.

33. Происхождение американского человека. // НиТ. Л., 1925, № 5, с. 2–3.

34. Каменный век в Китае. // НиТ. Л., 1926, № 5, с. 6–7.

35. Столица древних ацтеков. // НиТ. Л., 1926, № 3, с. 7–8.

36. Татарское искусство. // Вестник знания, Л., 1926, № 26, с. 125–130.

37. К вопросу о происхождении чуваш. // Известия общества обследования и изучения Азербайджана. Баку, 1927, № 4, с. 135–146.

38. Воробьевский и Вичмарский могильники. // ИОАИЭ, 1929, т. 34, вып. 3–4, с. 72–82.

39. Краткий отчет о раскопках в Вятской губ. // Сообщения ГАИМК, Л., 1929, т. 2, с. 198–201.

40. Эполетообразные застежки Прикамья. // Сборник ГАИМК. Бюро по делам аспирантов. Т. 1, Л. 1929, с. 41–50.

41. Институт по изучению народов СССР. // Этнография, 1930, № 4, с. 85–86.

42. К вопросу о датировке булгарских зданий. // Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТАССР. Казань, 1930, вып. 4, с. 36–48.

43. Могильник Маклашеевка II. // Материалы Центрального музея ТАССР, № 2 (1929). Казань, 1930, с. 11–14.

44. Татарская Казань в рисунках XVI столетия. // Вестник научного общества татароведения. Казань, 1930, № 9-10, с. 45–60.

45. Из фольклора Нижегородского края (легенды о могиле марийского князя Болтуша). // СЭ, 1931, № 3–4, с. 171–180.