Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы - Валерий Федорович Солдатенко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Именно И. Мазепе, накануне возвратившемуся после безрезультатных и унизительных переговоров с французами в Бирзуле, 8 февраля 1919 года С. Петлюра передал письмо, которое получил от П. Дидушка, который ранее уехал в составе украинской делегации в Париж и теперь вместе с другими членами делегации ждал в Женеве разрешения на въезд во Францию. В этом письме П. Дидушок писал, что в антантских правительственных кругах царят правые антисоциалистические настроения, и поэтому советовал подумать о том, не следует ли в интересах дела создать хотя бы временно украинское правительство из представителей несоциалистических группировок. И. Мазепа нашел содержание письма «очень интересным»[698] и дал ознакомиться с ним другим ответственным членам УСДРП. Трудно поверить, что это была его личная, внезапно возникшая инициатива. Расчет строился на том, что если руководящее ядро УСДРП займет отличную от взглядов В. Винниченко проантантскую позицию, недавний лидер партии даже в собственной среде попадет в изоляцию. Учитывался и «взрывной» характер главы Директории, для которого еще один удар по самолюбию, а главное – по делу, которое якобы с его помощью «проваливалось», может оказаться переполнившей терпение каплей, «круговая осада» принесет успех.
Последствий долго ждать не пришлось. Уже на второй день – 9 февраля 1919 года – Центральный комитет УСДРП с участием В. Винниченко, В. Чеховского и других единодушно постановил: «учитывая новые международные моменты в украинском государственном деле», отозвать своих представителей как из правительства, так и из Директории[699]. Эсеры, которые после киевской конференции находились на распутье и не знали, как им относиться к формированию нового правительства, приняли аналогичное постановление.
В. Винниченко сразу же вышел из Директории и начал готовиться к отъезду за границу. Он мотивировал это тем, что в условиях хаотической жизни в Украине не сможет найти для себя покоя, необходимого для литературного труда. С. Петлюра не вышел из Директории и послал 11 февраля 1919 года ЦК УСДРП письмо, в котором заявил, что временно выходит из партии. «Современная ситуация для Украины, – писал он в этом письме, – необыкновенно сложная и тяжелая… я не считаю для себя возможным уклониться от выполнения своих обязанностей, как сын своего народа, перед родиной и буду, пока это возможно, стоять и работать на государственном поприще»[700].
* * *
Замена правительства В. Чеховского на правительство С. Остапенко, отход от дел В. Винниченко квалифицируется Н. Шаповалом как поворотный момент в истории Украинской революции: «Так в середине февраля разбился украинский политический фронт, и это стало началом конца украинского освободительного движения. Вторая украинская революция вступила в эпоху затяжного и трагического кризиса. Украинская молодая революционная армия была еще слаба организационно и идеологически. Казаки – крестьяне и рабочие – были настроены революционно, но старшинство (т. е. офицерство, атаманы. – В. С.) не всё думало о социальной революции. С. Петлюра набрал много “специалистов” в штабы. Эти “специалисты” думали по-старому и хотя боролись за Украину, но за буржуазную. Младшее и социалистическое старшинство было за революцию, но влияния на руководство не имело. В армии много митинговали, но реакционная политика некоторых штабов (например, сечевого корпуса в Киеве, штаба Балбочана на Харьковщине, некоторых штабов на Полтавщине и Подолье) с разгонами крестьянских съездов, роспуском рабочих профессиональных союзов, с насилием при обвинении в большевизме, над евреями и т. п. дала большой агитационный материал в руки как большевиков, так и украинских их полусторонников (например, левых с-ров-боротьбистов и с-д. незалежников). Власть Советов хотела завести не лишь в своих целях Москва, но и украинские большевизированные группы, которые агитировали на украинском языке за украинскую власть Советов. Вот это и помогло Москве, потому что украинское войско начало распадаться. Еще и присутствие в Одессе войск Антанты и поездки в Одессу представителей украинской власти давали агитационное оружие против Директории. С устранением революционного правительства и уходом Винниченко из Директории процесс распада войска, начавшийся немного раньше, увеличился неслыханно, так что за короткое время под флагом УНР с 400-тысячной армии оставалось все меньше и меньше»[701]. Обращает на себя внимание интересная деталь: во время кризиса власти в Виннице Н. Шаповал пытался возродить Украинский национальный союз и восстановить его руководящие функции. Однако ЦК УПСР (центрального течения) запретил работу в этом направлении, и инициатива заглохла[702].
Конечно, воспроизводимый В. Винниченко, Н. Шаповалом, П. Христюком процесс персональных изменений в составе Директории, Совете народных министров, объяснения, которые таким изменениям даются, не устраивают, даже раздражают сторонников С. Петлюры, а то и просто сторонников антисоциалистических взглядов. Например, М. Стахив таким образом передает эпизод с трансформацией высших государственных институтов в Украине: «Владимир Винниченко в середине февраля отступил с ответственного положения главы Директории УНР. Тогда же заявил о своей демиссии премьер Чеховский вместе с целым своим кабинетом. Произошло это потому, что мог прийти в правительство УНР более реалистичный элемент, а не мечтательный типа Чеховского. Такая, а не другая была причина отзыва членов УСДРП и УПСР из правительства и Директории. Это должно было сделать возможным соглашение с Антантой и ее помощь для Украины в ее оборонительной войне с Сов. Россией, когда одновременно было тогда ясно, что абсолютно никакого вида на настоящий мир с Сов. Россией нет.
…Петлюра знал, очевидно, что в тогдашней ситуации нет другой личности, которая могла бы заменить его лучше в государственной и военной работе, поэтому письмом от 11 февраля сообщил своей партии, что он временно (то есть пока существует постановление ЦК об отзыве членов партии из правительства и Директории) выходит из членов партии. Проф. Швец остался также в Директории, выйдя из УПСР»[703].
Отказавшись объявить закон о трудовых советах, правительство С. Остапенко одновременно приступило к ликвидации уже образовавшихся в процессе революции трудовых советов и советов рабочих и крестьянских депутатов на местах как самовольных и незаконных институтов. Был избран «твердый» курс на реакционную социальную и экономическую политику, развиться которому в полной мере не
