Россия и Южная Африка: наведение мостов - Аполлон Давидсон

Э. Пахад говорил: «Старушенко… О, мы ссорились. Он и я. Я говорил ему: „Вы не понимаете Южной Африки. Вы уделяете слишком большое внимание белым южноафриканцам…“ Они [русские. – А. Д., И. Ф. ] были уверены, что не нужно ненавидеть белых. Они были уверены, что белые – и это не было неверным – будут играть какую-то важную роль, и мы с этим соглашались. Но, на мой взгляд, они сильно преувеличивали ее, и это была одна из причин, которые вели к проблемам» [1055] .

В апреле 1988 г. Москву посетила делегация ЮАКП – впервые за долгие годы как таковая, – состоявшая из Джо Слово, Криса Хани и Реджа Септембера. Делегация встретилась с Добрыниным и Е. К. Лигачевым. Лигачев говорил о поддержке Советским Союзом всех форм борьбы АНК, включая вооруженную, но в сообщении для печати слова о вооруженной борьбе вычеркнул. Как писал Шубин, они становились в Москве немодными [1056] , хотя как раз в это время поддержка вооруженной борьбы резко возросла.

Руководство АНК было недовольно поездкой в ЮАР Б. А. Пиляцкина, хотя сам ее факт был с ним согласован. Возражения вызвали не его репортажи, а то, что, по их утверждениям, программа его пребывания была организована МИД ЮАР. Пиляцкин представлял официальный орган советского правительства, но сотрудники юаровского МИД повсюду сопровождали журналиста и расплачивались по его счетам [1057] .

В марте – апреле 1989 г. А. Л. Адамишин встретился в Лусаке с Оливером Тамбо, Альфредом Нзо и Джо Слово. Они говорили ему, что перемены в ЮАР носят чисто косметический характер, хотя в правительстве и есть люди с разными взглядами. Адамишин считал, что причиной такой оценки было желание руководства АНК удержать СССР на прежних позициях. Слово спросил Адамишина прямо, собирается ли СССР устанавливать дипломатические отношения с ЮАР. Тот ответил, что таких отношений не будет, пока не будет ликвидирован апартхейд. Но одновременно сказал, что в Москве обсуждалась возможность учреждении в ЮАР корпункта одной из советских газет [1058] .

Особое недоумение вызвала статья Б. Асояна в «Правде». Джо Слово ответил ему статьей в той же «Правде», в которой цифрами и фактами доказывал, что белое меньшинство обладает абсолютной монополией на экономические ресурсы страны и что, вопреки утверждениям Асояна, цвет кожи продолжает определять экономические реалии страны. Руководство АНК возмутило то, что Асоян назвал и «крайний радикализм в черной общине», и «экстремизм белых» факторами, в равной мере дестабилизирующими ситуацию в ЮАР. Неприемлемым для Слово был и тот факт, что, говоря о расколе среди белых и о переменах в политике правительства ЮАР, Асоян не упомянул о том, что и то и другое было «результатом не доброй воли белой общины, но борьбы черного большинства и поражения режима, в том числе и на фронтах войны, например, в Анголе под Куито-Куанавале» [1059] . Сам тот факт, что руководству АНК приходилось вести идеологические споры с советскими официальными лицами на страницах официального органа ЦК КПСС, не мог не вызывать у лидеров АНК глубокой обеспокоенности.

Были и другие неблагоприятные для АНК симптомы. В марте 1989 г. Тамбо прибыл в Москву во главе самой представительной делегации за четверть века отношений с СССР, но Горбачев не принял его, а поручил сделать это А. И. Лукьянову, своему первому заместителю по Президиуму Верховного Совета СССР. И на встрече в МИД его принимал не министр, а А. Л. Адамишин. Оливеру Тамбо не удалось встретиться не только с М. С. Горбачевым, но и с секретарем ЦК по международным делам, членом Политбюро ЦК А. Н. Яковлевым, хотя прибыл он по приглашению ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР. Не принял, Горбачев и С. Нуйому во время его визита в апреле 1988 г. [1060]

В практическом отношении жаловаться анковцам было не на что. И Лукьянов и Адамишин подтвердили неизменность советской позиции, и военная помощь со стороны СССР продолжала возрастать. Но расхождения становились заметнее. Адамишин говорил, например, что военными методами апартхейд не уничтожить. Его собеседники соглашались, но полагали, что только военные действия могут вынудить правительство пойти на переговоры. Они просили СССР не ослаблять внимания к событиям на Юге Африки, особенно ввиду усиливающейся активности Запада. Адамишин отвечал, что СССР не оставит своих союзников на откуп Западу, но пытаться вытеснить Запад из этого региона, подорвать веками складывавшиеся связи тоже не будет. На вопрос Адамишина об отношении АНК к контактам СССР с официальными лицами ЮАР Тамбо ответил на этот раз, что АНК относится к ним «положительно» [1061] .

Одновременно с визитом Тамбо в Москву в Англии прошла конференция по ситуации в ЮАР, в которой участвовали представители Института Африки, южноафриканские и английские ученые. Представителей АНК не пригласили и даже не проинформировали его руководство [1062] . Пресса ЮАР писала об этой конференции как о «прорыве», в то время как визит Тамбо в Москву замалчивался. Все это произвело на АНК тяжелое впечатление.

Второго мая 1989 г. на упомянутом выше заседании Рабочего комитета АНК Крис Хани сказал в своем докладе: «Даже в СССР некоторые ученые и отдельные лица в МИД… утверждают, что режим одержал победу и что массовое демократическое движение выдохлось и исчерпало себя…» Один из участников спросил: «Можем ли мы быть уверены что нынешняя советская позиция в нашу поддержку сохранится?» [1063]

Встреча Шеварднадзе с де Клерком в Виндхуке произошла с одобрения АНК. Оно было получено по пути на празднование независимости Намибии, в Лусаке, где 20 марта 1990 г. Шеварднадзе встретился с руководством АНК. На этой встрече Мбеки сказал: «Мы хотим, чтобы СССР был лидером антиапартеидных сил… СССР не должен рассматриваться как страна, начинающая устанавливать отношения с уходящей системой…» Шеварднадзе заверил, что дипломатические отношения установлены не будут. В Виндхуке Шеварднадзе встретился и с де Клерком, и с Манделой. Но АНК не давал одобрения на посещение СССР министром торговли ЮАР, последовавшем в августе 1990 г. Никто не проконсультировался с АНК и относительно посещения ЮАР представителями российского бизнеса в феврале 1991 г. [1064]

Никаких заявлений об отказе от поддержки АНК советское правительство не делало, но оно практически перестало консультироваться как с руководством АНК, так и с ЦК КПСС по поводу своих отношений с Преторией. Остались только межпартийные связи между АНК и КПСС, продолжавшиеся даже после переезда штаб-квартиры АНК в Йоханнесбург.

В июле 1991 г. в Дурбане проходила первая национальная конференция АНК на южноафриканской земле – впервые после снятия запрета. СССР на ней представляли В. Г. Шубин, А. А. Макаров, в то время официальный представитель СССР в советской секции интересов в Претории, и В. Н. Тетекин, сотрудник СКССАА. По словам южноафриканского журналиста, когда было названо имя Шубина, «показатель громкости аплодисментов зашкалило… Ему достались самые громкие аплодисменты в тот день, когда 2000 делегатов АНК приветствовали своих многочисленных гостей» [1065] . Макаров и Шубин встретились в Дурбане с Нельсоном Манделой, который сказал им: «Без вашей поддержки мы не были бы там, где сейчас находимся» [1066] . И конференция, и аплодисменты, и слова Манделы – все это стало триумфальным завершением работы ЦК КПСС на южноафриканском направлении.

Многие критиковали политику СССР по отношению к Южной Африке в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, критиковали и слева и справа. Как те, кто считал, что она должна была и в новых условиях остаться неизменной или почти неизменной, так и те, кто полагал, что СССР должен был поменять свою политику кардинально и быстро. Она казалась, да и была, непоследовательной и даже противоречивой. Эта непоследовательность, двойственность являлась не только отражением внутренних перемен в самом СССР, но и результатом развития ситуации в ЮАР. Западные страны пришли к такой же двойственности, только с другого конца: от поддержки южноафриканского правительства и игнорирования – а то и осуждения, – АНК к давлению на правительство и поспешным попыткам установления тесных отношений с анковским руководством. И в том и в другом случае перемены были важны для подталкивания и правительства, и АНК к переговорному процессу. Изменения в позиции Запада имели глубокий экономический эффект. Перемены в политике СССР сказывались в первую очередь в политической и идеологической сферах в силу того места, которое занимала наша страна в мировидении как режима, так и его противников.

Так что критика была напрасной. Двойственность и противоречивость советской политики в этот переходный период оказались самой действенной тактикой для поддержания и продвижения процесса трансформации в ЮАР. Перемены в глобальной политике СССР и сдвиги в его отношении к ситуации на Юге Африки, явная заинтересованность советской стороны в мирном урегулировании и установлении отношений с ЮАР, личное знакомство представителей белой южноафриканской элиты с теми, кто занимался Южной Африкой в СССР, – все это убедило африканеров в том, что тотальное наступление – миф и что СССР не так страшен, как им казалось, или, во всяком случае, перестал быть страшным с началом перестройки. А значит, и опасаться не только его, но и АНК не нужно: если СССР перестанет поддерживать АНК, то тот скоро утратит влияние в стране и не сможет, даже если захочет, навязать южноафриканскому обществу социализм.