Независимая Украина: крах проекта. - Максим Калашников Сергей Бунтовский

А мы пойдем дальше, разворачивая свою деятельность на всем Земном шаре. Не нужно нам самоубийственной ура-патриотической изоляции! Мы вовлечем в имперскую стройку и создание новой жизни всех, кто этого жаждет. Откроем Русский всемирный университет. Пойдем с проектами взаимовыгодного сотрудничества в Малайзию. Россия могла бы помочь этой стране сформировать полноценную научыо-разработческую сферу и основать тамошнюю Академию наук. Подобную работу некогда по просьбе Петра Первого проделал для нас великий немецкий ученый Лейбниц.

Малайзия сформировала университетскую науку, но она не носит фундаментального характера. Мы не станем переносить в эту азиатскую страну устаревшие и отработанные темы исследований РАН. Нет, новая академия займется принципиально новой институциональной структурой научной организации, программированием новых прорывных исследований. Скажем, на основании институтов опережающих разработок в области авиастроения, космических исследований, ядерной энергетики, на¬ нотехнологий и биофотоники. Они займутся климатологией, лазерными технологиями, материаловедением и изучением новых видов энергии. Инвестиционный пакет Малайзии при этом мог бы пойти на переустройство и модернизацию нашей фундаменталь¬ ной науки.

И параллельно, совместно развертывая технополисы и передовые производства, мы сможем включить силы и ресурсы Малайзии в реализацию наших прорывных проектов. И это может открыть нам путь в другие части самого перспективного региона планеты. Ведь недаром малазийцы почитаются «пэкиджера¬ ми» (упаковщиками-маркетологами) всей Юго-Восточной Азии.

Они очень хорошо представляют, кто в чем нуждается и сколько за это готов платить.

Россия начнет превращаться в империю добра. В империю знаний. В империю Будущего. Время РФ, вымирающего и деморализованного сырьевого придатка остального мира, истекает. И тем важнее пустить часы новой России…

Вот – примерный набросок того, что нужно делать в Русском мире. Однако Калашников и Громыко в той статье не указали еще одну революцию: в общественном устройстве. Ведь новым технологиям нужен и новый тип социума, идущий на смену подыхающему капитализму.

Капитализм – не венец творения. Он так же обречен на смерть, как в свое время оказались обреченными рабовладение и феодально-крепостнический строй. Что убило феодализм?

Развитие торговли и промышленности, развитие мирового товарообмена и финансов, технологический прогресс.

Океанские корабли, книгопечатание, огнестрельное оружие, паровая машина и железная дорога, фабричное производство – вот что похоронило феодализм и принесло торжество капитализму.

Но теперь и капитализм должен пасть. Его убьют новые способы производства и общественной организации, передовые технологии. В развитии информационных сетей, в успехах нанотеха и генной инженерии, в «закрывающих технологиях » кроется смерть капитализма. Закрывающие технологии, позволяющие получать продукты и товары с гораздо меньшими затратами ресурсов, энергии и труда, убьют старую рыночную экономику. За примерами ходить недалече: уже есть технологии строительства, не требующие сверхдорогих, энергоемких цемента и бетона, позволяющие в разы сократить себестоимость жилья. Уже есть богатые энтузиасты в США, что могут выходить на своих «самоделках» в ближний космос, тратя на это не сотни миллионов долларов, как государственные космические агентства, а несколько миллионов. В мире уже накоплен запас технологий, позволяющих человечеству получать биотопливо из отходов сельского хозяйства, прокладывать дороги с «вечным» полотном, перерабатывать городской мусор дешево и безопасно для природы – с помощью калифорнийских червей и т. д. Просто господствующий капиталистический строй такие технологии отторгает: они объективно уменьшают прибыли, свергают с трона слишком многих «сильных мира сего», мешают доить бюджеты государств и кошельки частных потребителей. Если же будут созданы новая энергетика, альтернативная нефтегазовой, и производственные системы с искусственным интеллектом (безлюдная гибкая промышленность), то капитализм получит смертельный удар.

В этом смысле советская попытка построить социализм была великой попыткой, предпринятой на негодном техноба¬ зисе. Конвейерное производство, старые фабрики и заводы, энергетика на нефти и газе – все это обрекло СССР на поражение.

Все это не годилось для общества будущего, ибо происходило из прошлой эпохи. Ну, это как если бы умники из неолита решили бы построить городскую цивилизацию бронзового века (с храмами, библиотеками и водопроводами), используя все те же кремневые топоры и рубила, не дожидаясь открытия металлургии и металлических орудий труда, еще до того, как появятся земледелие и скотоводство, а ремесло отделится от сельского хозяйства. В общем, неолитические умники верно определили направление развития цивилизации, но при ее строительстве потерпели все-таки крах, ибо нужны были технологии и структуры следующей эры, а они решили обойтись достижениями каменного века.

Но теперь для успеха социализма есть нужные технологии и институты. И можно строить социализм, что станет отличаться от советского так же, как удобный, напичканный электроникой океанский лайнер нынешних дней – от древней галеры, пропахшей потом гребцов и нечистотами. Социализм национальный.

Здесь не будет всеобщего огосударствления – неминуемо сохранится сильный частный капитал. Мы увидим целые сектора экономики, где частник эффективнее государства.

Где с частниками будут конкурировать артели и кооперативы.

Но увидим мы и вполне социалистические, плановые секторы.

Особенно те, где нужны долгие, стратегические вложения. В национальном социализме обобществлены будут и природные ресурсы – они должны служить всем. В итоге получится общество без сверхбогатых сырьевых олигархов, но зато с новыми богатыми – теми, кто сделал состояния на разработке и освоении новейших технологий, на наукоемком бизнесе.

Нам всем – националистам, коммунистам, православным консерваторам – нужно сообща, прекратив бесплодные усобицы, создавать идеологию и практику такого социализма.

Ибо он решает те проблемы, которые хотят решить все три главных отряда русской оппозиции. Он создает предпосылки для создания Русского Союза (5-й империи, Сверхновой России, СССР-2 – кому как нравится).

Именно такой национальный социализм и станет всемирноисторической миссией русского народа. Строя его у себя, тратя силы исключительно на себя самих, мы объективно решаем мировые проблемы! Мы создаем реальную альтернативу нынешнему подыхающему капитализму – гнилому и больному «победителю СССР». И одновременно – мы излечиваемся от комплекса национальной неполноценности, снова придавая смысл героической попытке отцов и дедов, что попробовали построить общество будущего в XX веке, опередив время на доброе столетие. Вы, сражавшиеся и рвавшие жилы под знаком серпа и молота, лили кровь и пот не напрасно. Ваше дело будет успешно продолжено.

Контуры нового строя уже нащупываются.

«Черт, как надоели реалии рыночного общества, как «достал » капитализм! Но и в «развитой социализм» что-то не хочется… »

Так сегодня думают, пожалуй, миллионы наших сограждан.

Разочарованные в капиталистической действительности и не желающие возврата брежневских времен, они не знают, куда идти. Поэтому люди либо впадают в депрессивную апатию, либо переполняются злобой ко всему на свете. Общество буквально заболевает психически: люди не желают рожать детей, спиваются, убегают от реальности – или кидаются в дикую жестокость. Реалии современной глобализации – это надлом массовой психики. Нам жизненно необходим третий путь развития.

Об этом говорит знаменитый современный мыслитель Игорь Гундаров.

– Борясь с нынешней глобализацией по-американски, нужно бороться не «против», а «за». За новое общественное устройство, – считает И. Гундаров. – Обычно в такой роли называют советский развитой социализм. Как неомарксист и коммунист (правда, исключенный из партии), я начинаю определять: а что понимается под словом «социализм»? Это то, что было описано классиками и целой армией ученых-систов как развитой социализм. То, что хотел Маркс, мы в СССР получили: бесклассовое общество, отсутствие эксплуа тации человека человеком, государство как машину уничтоже ния денег. Мы все это попробовали. Построили СССР – вели кое, светлое, мощное государство развитого социализма.

Но наш великий народ очень быстро прошел этот период развития и увидел, что вырос из социалистических «одежек».

Социализм стал мал и тесен для него. Он не был плох – просто мы его действительно переросли. Нужен был новый этап раз вития. Следующая великая цель. Ее не поставили – и Советс кий Союз погиб. Не наметили такой цели и по сей день.