Следствия самоосознания. Тургенев, Достоевский, Толстой - Донна Орвин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
94
Определение принадлежит А. Келли (см. Kelly А. М. Toward Another Shore: Russian Thinkers Between Necessity and Chance. New Haven, CT; London: Yale University Press, 1998. P. 20) и характеризует отношение И. Берлина к Герцену: согласно Келли, Герцен был потому героем Берлина, что считал, будто «не существует общих решений для индивидуальных и конкретных проблем – существуют только временные средства, которые должны быть основаны на остром ощущении уникальности каждой исторической ситуации и острой реакции на потребности и запросы разнообразных людей и народов» (Ibid.).
95
Это определение («die Vernunf alles Lebendingen») принадлежит К. Лёвиту (Lowith К. From Hegel to Nietzsche: The Revolution in Nineteenth Century Thought I Transl. by David Green. New York: Columbia University Press, 1991. P. 9). О Гёте и «разуме внутри всего живого» («reason behind everything that lives») см. Orwin D. Tolstoys Art and Thought: 1847–1880. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. P. 28–29 и след. В рус. пер.: Орвин Д. Т. Искусство и мысль Толстого: 1847–1880 ⁄ Пер. с англ, и науч. ред. А. Г. Гродецкой. СПб.: Академ, проект, 2006. С. 35 и след.; примеч.: С. 251.
96
Герцен А. И. Собр. соч. Т. 3. С. 111 («Письма об изучении природы»).
97
Там же. С. 299–300. Концепция «родового мышления», несомненно, восходит к Фейербаху.
98
См. Malia М. Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism: 1812–1855. P. 376–382.
99
См. Лотман Ю. М. Пути развития русской прозы 1800-1810-х гг. С. 387. «Мою исповедь» см.: Карамзин Н. М. Избр. соч.: В 2 т. Т. 2. М.; Л.: Худож. лит., 1964. С. 729–739.
100
См.: Todd W. М. III. Fiction and Society in the Age of Pushkin. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986. P. 160–161.
101
Достоевский. Т. 4. С. 197 («Записки из мертвого дома»).
102
См.: Halliwell М. Romantic Science and the Experience of Self: Transatlantic Crosscurrents from William James to Oliver Sacks. Studies in European Cultural Transition. Vol. 2. Aidershot, England: Ashgatc, 1999. P. 16.
103
Тургенев. Письма. Т. 2. С. 144 (письма от 14, 18 (26, 30) сент. 1852).
104
Там же.
105
См.: Переписка И. С. Тургенева: В 2 т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1986. С. 474 (письмо от 12 (24) окт. 1852).
106
Там же.
107
Там же. Т. 1. С. 479 (письмо Анненкова к Тургеневу от 27 нояб. (9 дек.) 1852).
108
С. Е. Шаталов посвятил целую книгу жизненным прототипам героев и реальным прообразам мест и событий в «Записках охотника»; см. Шаталов С. Е. «Записки охотника» И. С. Тургенева. Сталинабад, 1960.
109
Переписка И. С. Тургенева. Т. 1. С. 544 (письмо от 28 окт. (9 нояб.) 1872).
110
Тургенев. Соч. Т. 4. С. 558. См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М., 1964–1973 (2-е изд.: М., 1986–1987).
111
О связи «Записок охотника» с «Наивной и сентиментальной поэзией» Шиллера писал Уолтер Смирнив; см. Smyrniw W. A Gallery of Idealists and Realists // Critical Essays on Ivan Turgenev I Ed. by D. A. Lowe. Boston: G. K. Hall, 1989. R 73–79. Подробнее о Тургеневе и Шиллере см. в главе 5.
112
Из недавних работ, поясняющих данное несоответствие в рассказе, см. Тиме Г. А. Немецкая литературно-философская мысль XVIII–XIX веков в контексте творчества И. С. Тургенева (генетические и типологические аспекты). Munich: Verlag Otto Sagner, 1997. P. 34.
113
Тургенев. Письма. T. 3. С. 152, 506 (письмо от 25 нояб. (7 дек.) 1856; в тексте письма цитата по-нем.).
114
Там же. Т. 2. С. 215 (письмо от 14, 15 (26, 27) марта 1853).
115
Тургенев. Соч. Т. 1. С. 197–235; анализ статьи Тургенева см. также в главе 6.
116
Там же. С. 208–209; см. также С. 208, где Тургенев объясняет, как легко Гёте отрекался от собственной склонности к систематизации.
117
Там же. С. 217, 220.
118
Белинский В. Г. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 300; цитата приводится в примеч.: Тургенев. Соч. Т. 3. С. 401.
119
См.: Тургенев И. С. Поли. собр. соч. и писем: В 28 т. М.; Л.: АН СССР, 1963. Т. 4. С. 534.
120
Существует несколько предварительных «программ» сборника, набросанных в период с 1847 по 1850 годы на рукописях ряда очерков. М. К. Клеман проанализировал их в статье «Программы “Записок охотника”» (1941); они опубликованы, см. Тургенев. Соч. Т. 3. С. 373–384.
121
Там же. Т. 1. С. 204, 208, 215, 216.
122
Цит. по: Там же. Т. 3. С. 417.
123
Рассказ «Хорь и Калиныч» появился в печати первым, в январе 1847 года;
«Пётр Петрович Каратаев» вышел вторым, в феврале; «Ермолай и мельничиха», «Мой сосед Радилов», «Однодворец Овсяников» и «Льгов» были опубликованы в мае 1847 года – в такой последовательности.
124
Halliwell М. Romantic Science and the Experience of Self: Transatlantic Crosscurrents from William James to Oliver Sacks. Studies in European Cultural Transition. Vol. 2. Aidershot, England: Ashgatc, 1999. R 20.
125
Пояснение, почему это так, см. в Bowie A. Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche. Manchester, UK; New York: Manchester University Press, 1990. P. 81–114 (chapter 4:
