Иван Грозный: «мучитель» или мученик? - Наталья Пронина

Конечно, останься подобная приверженность делом только личного выбора автора, и в этом не было бы ничего предосудительного - о вкусах не спорят. Но отнюдь не «делом личного вкуса» является то, что, выступая с подобными «зарисовками», Э. Радзинский таким образом навязывает миллионам читателей и телезрителей искаженное представление о прошлом России, подспудно вызывая к нему неуважение и неприязнь, как чему-то убогому и недостойному. Это уже не просто дань определенной идеологии. По потаенной жесткой целенаправленности произведения Э. Радзинского сродни психологической диверсии, взрывающей национальное самосознание русского народа. Сродни тем леволиберальным и бульварным изданиям, которые еще на заре XX столетия своей злобно-неистовой критикой расшатывали вековые морально-этические и державные устои Российской империи. Которые внушали людям чувство недовольства, чувство ненависти к собственной стране, тем самым готовя ее дальнейшее крушение - во имя торжества «свободы», во имя «отречения от старого мира».

Ибо давно и неоднократно доказано, что опорочить в глазах народа его идеалы, его историческое прошлое - это и значит, прежде всего, выбить почву из-под его ног, уничтожить духовные ориентиры и, следовательно, лишить способности к сопротивлению, к самозащите от любых видов агрессии. Именно осуществлению таких разрушительных, дестабилизирующих замыслов всегда способствовала и продолжает способствовать «российская» либеральная публицистика, всего лишь одним из представителей которой является писатель Э.С. Радзинский. И, как говорится, бог ему в том судья.

Подводя итоги этого разговора, нам с вами, добрый, внимательный и терпеливый читатель, важно подчеркнуть совсем другое. Укоренившийся в литературе и упорно пропагандируемый миф о «кровавом тиране», об «исчадии ада на русском престоле», миф, почти затмивший в нашем сознании подлинный образ первого самодержца, фактически является фальсификацией. Является лишь частью того общего негативного представления о России как о стране «варваров и рабов», которое было сформировано и активно использовалось на Западе (особенно в Польше) еще с XVI столетия. Использовалось для того, чтобы уже тогда дискредитировать молодое Русское государство, способствовать его международной изоляции и распаду. Ибо Запад (и опять-таки Польша в особенности) был совсем не заинтересован в том, чтобы на Востоке Европы вновь возникла и существовала сильная православная держава, претендующая на захваченное им земельное наследие Киевской Руси. И так как наиболее значимый вклад в укрепление этой новой молодой державы внес именно царь Иван Васильевич Грозный, то он же стал и главной мишенью жестокой клеветы. Жестокой, непримиримой психологической войны, которая была начата Западом против России отнюдь не в XX веке, а гораздо раньше. Технологии обмана и лжи стары как мир...

Между тем подлинные, неискаженные исторические факты свидетельствуют: судьба русского народа во все времена складывалась не лучше и не хуже исторических судеб его соседей и на Западе, и на Востоке. Но то, что была она неизмеримо тяжелей, трагичней, что постоянно требовала огромного напряжения духовных и физических сил - факт тоже бесспорный. Так же, как бесспорен факт того, что неизмеримо горька оказалась доля, выпавшая одному из величайших русских государей - Ивану Грозному. Человеку, который всю жизнь отдал служению Отечеству. Человеку, которому самой Историей судилось нанести последний, наиболее беспощадный, но и самый решающий удар старой феодальной аристократии и вывести свое государство на новый этап развития. Прежде всего этим и был ненавистен Грозный царь всем своим явным и тайным политическим противникам, в бессильной злобе на века оклеветавшим его...

[1] Белинский В.Г. Собрание сочинений в трех томах. - М., 1948. Т 1.С. 655.

[2] Ключевский В.О. О русской истории. - М., 1993. С. 205.

[3] Там же. С. 212.

[4] Платонов С.Ф. Иван Грозный. - Петроград, 1923. С. 2.

[5] Солоневич И.М. Народная монархия. - М., 1991. С. 22, 27-28.

[6] Иванов В. Ф. Русская интеллигенция и масонство от Петра I до наших дней. - М., 1997. С. 484.

[7] Соловьев Е.Л. Иоанн Грозный. - В кн.: Библиотека Флорентия Павленкова. Биографические повествования. - Челябинск, 1997. С. 108.

[8] Ковалевский П.И. Иоанн Грозный. - СПб., 1901. См. также: Ковалевский П.И. Психиатрические эскизы из истории. - М., 1995. Т. 1.С. 3-163.

[9] См.: Смирнов И. И. Иван Грозный. - Ленинград, 1944.

[10] Радзинский Э. Мучитель и тень. - М., 1999. С. 8.

[11] Там же. С. 63.

[12] История Европы. - М., 1996. Т. 3. С. 388-389.

[13] Там же. С. 391.

[14] История Европы. Т. 3. С 281.

[15] Уже с 1369 г. под гнетом османов находилась Болгария, с 1459 г. - почти вся Сербия (вот когда зарождалась кровоточащая и сегодня проблема Косова!).

[16] Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений. - М., 1982. С. 200.

[17] Пирлинг П. Россия и папский престол. - М., 1912. Т. 1. С. 290.

[18] В этом, кстати, Э. Радзинский едва ли не дословно повторяет мнение П.И. Ковалевского. Ср., например: «Прочитанное в книгах он (Иван) захотел применить к себе...» «Начитавшись историй Священного писания, греческих и римских историй, Иоанн захотел быть на московском престоле тем же, чем Давид и Соломон на иерусалимском, Август, Константин и Феодосий на римском...». - Ковалевский П.И. Указ. соч. С. 63,66.

[19] Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. - М., 1972. С. 64.

[20] Хорошкевич А.Л. Указ. соч. С. 77.

[21] Пирлинг П. Россия и папский престол. С. 368.

[22] Там же. С. 389.

[23] Пирлинг П. Указ. соч . С. 389.

[24] См.: Замалеев А.Ф. Философская мысль средневековой Руси.- М., 1987. С. 180-181.

[25] О Стефане и Ангелине см.: Стоjановиh. Стари српски хрисовули, акти, биографjе, летописи. Книга Ш. - Београд, 1899. С. 42. 43. О том, как обращались с подобной же просьбой уже к Ивану IV монахи сербского Хиландрского монастыря на Афоне (Греция), - см. там же. С. 46-48.

[26] Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. - М., 1969. С. 83.

[27] История Европы. T 3. С. 418.

[28] Худяков М. Очерки истории Казанского ханства. С. 61.

[29] Зимин А.А. Указ. соч. С. 245.

[30] Там же. С. 247.

[31] Уже в 1532 г. Сагиб-Гирей станет по назначению турецкого султана крымским ханом. См.: Худяков М. Указ. соч. С. 93.

[32] История Европы. Т. 3. С. 419.

[33] Солоневич И.Л. Указ. соч. С. 85.

[34] Солоневич И. Л. Указ. соч. С. 285

[35] Здесь уместно напомнить, что Андрей Боголюбский остался в народной памяти и летописях главным образом как князь, славный не ратными делами (чего, впрочем, тоже имелось у него предостаточно), но который «был любим всеми за премногую добродетель, юже имяще прежде к богу и ко всем сущим под ним»...

[36] Солоневич И.Л. Указ. соч. С. 77.

[37] Виппер Р.Ю. Иван Грозный. С. 14.

[38] Зимин А.А. Указ. соч. - М, 1972. С. 254-256.

[39] Там же. С. 254-256.

[40] Зимин А..А. Указ. соч. С. 298. О царевиче Петре см. также: Иловайский Д.М. Царская Русь. -. М., 2002. С. 6.

[41] Зимин А.Л. Указ. соч. С. 295.

[42] Бестужев-Рюмин К. Русская история. - СПб., 1885. Т. 2. С. 177.

[43] Там же. С. 177-178.

[44] Зимин А.Л. Указ. соч. С. 85.

[45] Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып. 11, кн. 1. - М., 1995. С. 367.

[46] Хотя до этого сам Михаил Глинский вовсе не чужд был религиозной терпимости, точнее, религиозной всеядности, столь свойственной европейскому Возрождению, и во время своего продолжительного пребывания в Италии даже принял католичество. Многие годы спустя, находясь уже в России, он сочтет необходимым искупить этот грех юности и вернется к вере отцов...

[47] Похлебкин В.В. Указ. соч. С. 367.

[48] Похлебкин В.В. Указ. соч. С. 369.

[49] Земли Тевтонского ордена традиционно находились в сфере влияния Германской империи.

[50] Бестужев-Рюмин К. Указ. соч. С. 184; Хорошкевич А.Л. Указ. соч. С. 124.

[51] Похлебкин В.В. Указ. соч. С. 372.

[52] Хорошкевич А. Л. Указ. соч. С. 125.

[53] Хорошкевич А.Л. Указ. соч. С. 126.

[54] Примечательно, как обошелся «варвар» Василий III с этим побежденным и сдавшимся в плен польско-литовским гарнизоном. Командовавший обороной города королевский наместник Смоленска Юрий Сологуб был просто отпущен им на все четыре стороны, даже без выкупа. Остальных же «латын» (как называли поляков русские летописи) проводили до пограничной Орши и также отпустили, предварительно выплатив каждому по рублю денег - очевидно, на дорогу. (Случай, скажем так, неслыханный в тогдашней международной практике. Напротив, гораздо привычнее и обыденнее поступили сами поляки, немедленно казнив «за измену» вернувшегося живым из русского плена воеводу Ю. Сологуба...)

[55] Согласно данным источников, например, сам М. Глинский сразу же после перехода на русскую службу получил в вотчину город Малый Ярославец и «в кормление» город Боровск, а его брат Василий - город Медынь. Кстати, для последнего, ввиду болезни глаз, специально был приглашен «великий лекарь». См.: Зимин А.Л. Указ. соч. С. 223.