Экологическое право - Сергей Боголюбов

Появились и набирают силу монополии, обогащающиеся на охране окружающей среды, — выпускающие, эксплуатирующие и ремонтирующие природоохранное оборудование, занимающиеся утилизацией и захоронением отходов, бытового мусора, специализирующиеся на перевозке и складировании ядовитых, взрывчатых и прочих опасных для. окружающей среды и человека веществ, отлавливающие, транспортирующие и продающие диких животных и птиц. В жестокой конкурентной борьбе они бдительно следят друг за другом, за клиентами, не допуская для конкурентов ни послаблений, ни отступлений от законодательства. Понятно, что в этой борьбе побеждают сильнейшие и крупнейшие, способные обеспечить себе рекламу, опрокинуть противника.

Фирма по вывозке и переработке мусора, например, имеющая миллиардные капиталы, раскинувшаяся по нескольким континентам, насчитывающая десятки тысяч рабочих и служащих, постоянно информирует население о состоянии своих полигонов захоронения мусора, приобрела дорогостоящие передвижные приборы, с помощью которых определяется состояние воды на достаточно большой глубине вокруг этих полигонов, систематически проводит и оглашает замеры вод (не брезгует измерением и оглашением состояния вод и вокруг мест захоронения мусора, осуществляемого другими фирмами).

В Сенате США создана комиссия по охране окружающей среды и гражданскому строительству, заседания которой нередко посвящаются обсуждению общих и конкретных экологических вопросов, прежде всего связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией, расширением объектов и устройств, воздействующих на окружающую среду. В секретариате комиссии работают высококвалифицированные специалисты, внимательно следящие за происходящими в обществе процессами, сигналами о нарушении экологического законодательства.

Слушания комиссии приобретают большое звучание, освещаются средствами массовой информации, привлекают общественное внимание и представляют большое событие для предпринимателей, так как последствиями могут быть не только государственно-правовые, административные меры, но и уменьшение и отказ в предоставлении кредитов, сокращение числа обслуживаемой клиентуры, уклонение от заключения договоров.

Роль общественности

Активную экологическую деятельность развивают общественные организации, некоторые из них, «Сьерра-Клуб», «Одэ-бон», функционируют с начала XIX в. как благотворительные, отражающие движение «назад к природе», но в настоящее время ставшие влиятельной силой, имеющие в своем составе профессиональных юристов, биологов, географов, других специалистов. Многие из них находятся в штате обществ, другие — работают по одному-два дня в неделю в обществе с освобождением и вычетом заработной платы (дохода) по месту основной работы.

Объединения граждан возникают по поводу защиты конкретных природных объектов, которым угрожает ухудшение или истребление, по поводу каких-либо направлений экологической деятельности, например защиты диких животных. Средства обществ слагаются из частных пожертвований, отчислений ряда фирм, заинтересованных в деятельности общества. Эти связи не всегда афишируются и не исключено, что в этих случаях общества координируют свою деятельность, в том числе контрольную, с пожертвовавшими им средства лицами и фирмами, участвуя, таким образом, в общей расстановке соперничающих сил. Общественные возможности разнообразны — давление через избирателей на конгрессменов, рассылка листовок, призывы к бойкоту продукции тех или иных предпринимателей, возбуждение исков в судах, выступления в печати.

Обращения граждан, общественности по поводу экологических нарушений рассматриваются в судах различных инстанций в течение довольно длительного времени, стоят недешево и нередко кончаются отказом в удовлетворении исков. Однако бывают и победы, например дело Томаса против Петерсона, которое в судебных учреждениях вел профессор Орегонского университета Михаил Акслин.

По нему группа граждан, ознакомившись с проектом лесного ведомства о строительстве дорог, выступила против, имея в виду сохранение лесных массивов, тишины, животного мира. Использовано было то, что, во-первых, проект недостаточно учитывал необходимость пересечения дикими животными строящихся транспортных путей, обеспечения безопасности как проезжающих по дорогам, так и пересекающих их; во-вторых, были обнаружены строящиеся дороги, не предусмотренные проектом. Дело рассматривалось долго и неоднократно. Решающим оказалось то, что во время рассмотрения дела в одной из инстанций выяснилось, что лесные органы не приостановили строительных работ до вынесения окончательного решения, не устранили недостатков проекта.

Значение судебной практики

Многие природоохранные проблемы и споры рассматриваются в судах, которым приходится лавировать между священным правом частной собственности и национальным природным благом. По англо-американской доктрине «общим достоянием» являются ложе, дно вод, некоторая часть животного мира и лесов, атмосферный воздух. Американские юристы с уважением отзываются о государственной собственности на природные ресурсы, пытаются делать шаги к ее провозглашению и закреплению.

Показательно в этом смысле исковое дело организации «Сьерра-Клуб» по поводу острова «Лисья голова» площадью 15 тыс. га в штате Северная Каролина. «Сьерра-Клуб» из-за красоты, экзотичности острова, разнообразия растительности, пляжей, диких животных и птиц предполагал приобрести его для рекреационных целей, но территория досталась торговцу недвижимостью — для вырубки леса и строительства тысяч домов. Начались подвозка материалов, строительство причалов, прокладка каналов для соединения с Атлантическим океаном.

Как и в других подобных случаях, заключение о строительстве береговых сооружений давал корпус военных инженеров. Его экспертизой были обнаружены отступления от требований охраны водных и болотных животных. Однако суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя необходимостью защиты частной собственности. Апелляционный суд (штат Вирджиния) иск, напротив, удовлетворил вследствие смыкания побережья и пляжей с дном и ложем реки и океана и превращения их, таким образом, в «общее достояние». Владелец острова разорился. Решение Верховного суда обсуждается в печати под аккомпанемент слов Джефферсона и Адамса о рождении граждан равными и свободными, цитирование поправок к Конституции о том, что никакая частная собственность не может быть изъята для общественного использования без справедливого вознаграждения, религиозных проповедей о защите созданных Всевышним естественных условий обитания всего живого.

Отношения собственности в области окружающей среды весьма казуистичны и затрудняют, усложняют, но и стабилизируют решение многих вопросов: одна из плотин в Национальном парке была построена горожанами до его создания, и администрация парка вынуждена выпрашивать воду для рыбного и бобрового хозяйства; дно под водой тогда считается «общим достоянием», когда водоем можно использовать для передвижения, транспортировки емкостей — сплав древесины на одной из рек дал возможность признать ее дно «общим достоянием»; в западных штатах воды находятся в частной собственности (и здесь наибольшее количество специалистов по водному законодательству), в восточных — нет.

Правительство может признать реку «дикой и красивой» с вытекающими последствиями особого правового режима; в каньоне «Тайник для пороха» (штат Колорадо) проект плотины был отклонен из-за нарушения гнездовий журавлей и аистов; переработанный вариант проходит экспертизу, где столкнулись интересы фермеров скотоводов и земледельцев (требующих орошения), незаинтересованного населения и лесной охраны, которая на основании признания реки «дикой и красивой» готова обратиться в суд.

В городе Форт-Коллинз длительное время ставится и решается судом вопрос о выносе из центра этого населенного пункта оживленной железной дороги (юг — север), по которой перевозятся транзитом потенциально опасные для, окружающей среды и людей химические вещества (стальные пути расположены перед входом и въездом в больницу, и движение по ним поездов препятствует иногда оказанию срочной медицинской помощи).

Судьи могут рассматривать иски граждан и общественных образований против государственных органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими возложенных на них Конгрессом или Правительством обязанностей, за превышение своих полномочий, за несоблюдение закона. Такие иски предъявляются и к государственным природоохранным органам, в том числе к Агентству по охране окружающей среды по вопросу предложенных им нормативов на выбросы хлоридов: проект был возвращен судом Агентству для доработки. В свою очередь и Агентство использует судебную процедуру для пресечения экологических правонарушений.