Криминалистика - Владислав Лоер

— если явившееся к следователю лицо заявляет, что знает покойного и может его опознать; — если следователь получил определенные сведения о личности умершего, но желает их уточнить или проверить и приглашает в этих целях тех, кто заведомо должен знать опознаваемого. При таких обстоятельствах производится предварительный допрос лица с выяснением примет, а затем с участием понятых — предъявление для опознания трупа в месте его нахождения. Если труп обезображен, перед опознанием осуществляется так называемый туалет трупа, для чего приглашается судебный медик. Предъявлять для опознания труп нужно в той же одежде, в которой он обнаружен. Предъявление для опознания предметов осуществляется по тем же общим правилам, которые изложены выше. В ходе предварительного допроса опознающего обращается внимание не только на общие (групповые) признаки предмета, но и на частные особенности (например, дефекты или изменения, происшедшие в процессе эксплуатации). В число объектов, предъявляемых для опознания, включаются предметы одного рода. Их можно снабдить бирками с порядковыми номерами. Это обстоятельство отражается в протоколе, где указывается, какой номер присвоен той или иной вещи. Предъявляемые предметы следует фотографировать сначала все вместе так, чтобы можно было различить присвоенные им номера, и отдельно опознанный предмет крупным планом с запечатлением признаков, указанных опознающим. Предъявление для опознания животных каких-либо существенных особенностей не имеет. Производится оно по делам о хищениях и имеет целью установление принадлежности животного конкретному владельцу, выступающему в качестве потерпевшего. В тех случаях, когда в силу каких-то причин нет возможности предъявить объект в натуре, для опознания предъявляется его изображение (чаще всего фотографическое). Это могут быть фотоснимки живых лиц, трупов, предметов. Фотоснимок опознаваемого вместе с фотоснимками однородных объектов наклеивается на специальный бланк протокола и скрепляется печатями. У опознающего на допросе выясняются приметы опознаваемого объекта. После этого в присутствии понятых ему предлагается осмотреть фотоснимки и сделать заявление об опознании или не опознании объекта. Следователь приобщает к делу свою справку с указанием, что за объекты изображены на фотоснимках и в каком порядке они помещены на бланке протокола. Основным способом процессуальной фиксации предъявления для опознания является протоколирование, порядок которого определен уголовно-процессуальным законом. Дополнительным средством фиксации, позволяющим более полно и объективно отразить ход и результаты проведенного следственного действия, является фотографирование, при котором отдельно запечатлеваются общая обстановка на месте проведения следственного действия, объекты, предъявленные для опознания, и опознанный объект. При опознании человека по динамическим признакам может применяться киносъемка, звуко— или видеозапись.

ГЛАВА XXIII ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

1. Познавательная функция проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте по своим внешним признакам сходна с осмотром места происшествия, выполняемым с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, а также с предъявлением для опознания участков местности и следственным экспериментом, проводимым с участием лица, показания которого проверяются. Однако ни одно из этих следственных действий не может заменить проверку показаний на месте как процессуальное средство доказывания. Это следственное действие проводится в целях проверки или уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, связанных с конкретным местом. Следователь может в присутствии понятых, а в необходимых случаях — с участием специалиста, прибыть с допрошенным лицом на указанное им место. Лицо, чьи показания проверяются или уточняются, должно указать путь следования к этому месту, а также обстановку, обстоятельства и предметы, о которых оно давало ранее показания, а также ответить на вопросы следователя, связанные с проверкой и уточнением показаний. Предметом проверки показаний на месте являются не любые показания допрошенного лица, а лишь показания, так или иначе связанные с конкретным местом. Таким местом чаще всего является место совершения преступления, а также помещение и участок местности, где оно готовилось, где были спрятаны предметы и орудия преступления, место, где скрывался преступник или его соучастники. Познавательная роль проверки показаний на месте заключается в том, что в результате выполнения этого следственного действия следователь получает новую информацию, свидетельствующую о правдивости или ложности исследуемых показаний. Эта информация появляется в результате сопоставления пояснений допрошенного лица с реальной обстановкой на месте. Доказательственное значение полученной информации оценивается, как правило, с учетом результатов ранее проведенного на этом месте следственного осмотра. Если результаты проверки показаний на месте совпадают с результатами ранее проведенного осмотра, то доверие к проверяемым показаниям повышается; явное несовпадение их результатов свидетельствует о несостоятельности показаний, связанных с данным местом. Метод сопоставления пояснений допрошенного лица с обстановкой на месте и результатами ранее проведенного осмотра этого места характерен только для проверки показаний на месте. К тому же здесь используется весьма надежный критерий оценки показаний — соответствие (или несоответствие) их реальной обстановке. Информация, получаемая в результате проверки показаний на месте, характеризуется соотношением данных, исходящих из четырех источников (блоков) информации. Первый блок — информация, содержащаяся в проверяемых показаниях; второй — информация, содержащаяся в пояснениях допрошенного лица на месте: третий — информация, источником которой является реальная обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельствами совершения преступления; четвертый — информация, полученная в результате ранее проведенного осмотра данного места. Первый и последний блоки находятся за пределами проверки показаний на месте, однако они используются при оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех блоков информации может характеризоваться их полным совпадением, и в этом случае можно с большей степенью уверенности считать, что проверенные показания соответствуют действительности, либо полным или частичным несовпадением. По объему и содержанию информации могут не совпасть два первых блока, когда допрошенное лицо в своих пояснениях на месте значительно отходит от содержания ранее данных им показаний. Это может объясняться тремя причинами: 1) допрошенный не знаком с реальной обстановкой на месте и дал на допросе ложные, не соответствующие ей показания, а при проверке на месте под влиянием этого очевидного несоответствия изменил их; 2) допрошенный дал правдивые, но неконкретные и даже несколько противоречивые показания об обстановке на месте, так как забыл отдельные факты и обстоятельства, но когда вновь оказался на месте как участник проверки показаний, восстановил в памяти детали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обстоятельствами расследуемого преступления и несколько изменил показания, дополнив их более конкретными пояснениями, лишенными противоречий; 3) к моменту проверки показаний на месте допрошенный изменил свои ранее данные правдивые показания. Соотношение указанных выше блоков информации может характеризоваться также тем, что пояснения допрошенного лица на месте совпадают с его прежними показаниями, данными на допросе, но и те, и другие не соответствуют реальной обстановке места проверяемого события. Это может быть следствием двух причин: 1) пояснения допрошенного лица на месте, как и его прежние показания, ложны и потому не согласуются с реальной обстановкой; 2) показания на допросе и пояснения допрошенного лица в ходе проверки этих показаний на месте правдивые, но не согласуются с реальной обстановкой, поскольку она после происшедшего события существенно, порой до неузнаваемости изменилась. Изучение обстановки места происшествия, обнаружение и изъятие следов преступления и других вещественных доказательств не относятся к познавательной функции проверки показаний на месте, ибо эта задача другого следственного действия — осмотра места происшествия. И если в ходе проверки показаний допрошенное лицо укажет место, где находятся (и еще не обнаружены), например, орудия преступления, похищенное имущество, труп убитого и т. д., то наряду с проверкой показаний должен быть произведен осмотр места нахождения этих вещественных доказательств. Смешение познавательных функций проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием допрошенного лица недопустимо. Нельзя также относить к познавательной функции данного следственного действия получение от допрошенного лица новых показаний, так как это — функция допроса. По отдельным внешним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием. И тем не менее — это разные следственные действия, характеризующиеся различными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправомерно.