Огонь Просвещения (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник"

Глава восьмая.

Об обязательности высшего образования.

Итак, уважаемые граждане достопочтенной Республики, мы ныне уже завершили краткий обзор критических моментов в касательстве нашей системы образования и реформы последней, а посему переходим на новый этап с новыми силами, желая описать, почему же высшее образование в скорости должно сделаться первоосновой и всеобщим довольством для всех наших жителей. Как всем нам теперь известно, если вы, конечно читали главы, этой предшествующие, наша система образование ни в какой мере не умаляется и не деградирует, но растет и крепнет, развиваясь и вливаясь в новый глобализированный мир. Отечество проделало поистине гигантский путь, многократно умножив свои производственные силы со времен начала Великой реформы в 1984 году, почти полностью преобразившись и сделавшись совсем неузнаваемым для многих, заткнув поочередно рты всем своим критикам и клеветникам. Как известно, устройство мира делается все более сложным и интересным, появляются новые профессии с постоянным усложнением старых и переходом их в новые стадии; иными словами говоря, теперь человеку требуется знать более и более, что наводит нас на мысль о необходимости учреждения обязательного высшего образования для всех нас, граждан, ибо такового образования лишить последних – означает отправить их верную гибель, ибо знания сегодняшнего мира нужны всякому для жизни в нем. Гражданин, лишенный высшего образования, будь он хотя бы и умнее многих им обладающих, все же обречен на жалкое прозябание на самой окраине жизни, в кювете ее дороги, что выглядит для многих совершенно дико и с их точки зрения нуждается в немедленном устранении. Обвинять, однако, государство или крупных капиталистов в том, что они установили строжайший образовательный ценз на многие из вакантных мест, предоставляемых ими в своих заведениях, было бы высшей степенью глупости: все они лишь хотят иметь некую гарантию знаний определенного субъекта, что они принимают на работу, ибо в противном случае это может обернуться реальной трагедией. Некоторые невежественные критики реформы образования, ориентирующиеся на консервативную аудиторию, полагают сами и учат свою паству тому, что в эпоху Старого режима, когда власть принадлежала Коммунистической партии, государству образованные люди в высшей степени были нужны, в то время как в нынешнее время они стали ему противны и теперь правительство стремится их изничтожить, дабы они не мешали ему; крупные капиталисты заинтересованы, по их разумению, в снижении грамотности населения. Само собой, все подобные рассуждения неверны и противоречат действительности, да и материалистическому пониманию социальных процессов. Независимо от того, кто владеет заводами, фабриками и конторами – государство ли, капитал ли частный, – всякий владелец таковых будет нуждаться в высокообразованных специалистах, ибо иначе его владения прийдут к упадку, чего никому не желается. Высокотехнологичное производство приносит большие доходы, нежели производство кустарное, а посему капиталистам выгодно развивать образовательную сферу, обучая своих сотрудников и их отпрысков, дабы те смогли принести им больше прибыли – еще Марк Красс обучал своих рабов всяким премудростям, увеличивая цену оных. Если мы хотим добиться экономического роста, то нашему Отечеству требуется ввести высшее образование не только бесплатное для всех его граждан, как то делается ныне, но и совершенно обязательное, ибо всегда есть масса элементов несознательных, которые пренебрегают возможностями, даруемыми им Родиной и ее правительством. Надо сказать, при действующем уровне поступающих в высшие школы после одиннадцатого класса начальной школы или после среднего училища в 87%, добиться образованности не только массовой, но и всеобщей мы можем в самое ближайшее время. Успехи нашего правительства на ниве реформ образования отметили и западные специалисты, которые уже некоторым образом напуганы столь резким и вскипающим ростом нашего образования, которое увеличивается все более и более. Таковые специалисты, совместно с их коллегами из стран БРИК, выпустили в 2014 году по сему поводу хорошую книгу, опубликованную в издательстве ВШЭ, название которой следующее: «Массовое высшее образование. Триумф БРИК?». В книге этой есть глава с очень символичным названием: «Постсоветская Россия: на пути к всеобщему высшему образованию», которую я и привожу ниже полностью, некоторым образом оправдываясь пред вами за несколько «рыночный» настрой авторов и к сегодняшнему дню (сентябрь 2017 года) устаревшие данные, но найти никакой более поздней работы столь высокого уровня, выполненной учеными западными, российскими, а также многих иных стран, обладающей подобного уровня аналитическим и фактологическим аппаратом, мне никак не удалось, тем более что данный труд вы можете легко отыскать во Всемирной сети. Далее следует текст вышеназванной главы: «Поскольку русло интеллектуальных дискуссий определяла идеология ленинизма-сталинизма через комитеты коммунистической партии на местах, университеты превратились в центры высококачественной подготовки в области технических наук, где во главу угла ставились именно технические знания. Как и предполагала индустриальная модель той эпохи – «фордизм», как назвал ее Антонио Грамши, – советские руководители считали, что система образования должна готовить молодежь к определенной профессии с ясными характеристиками для работы на государственных предприятиях и в приоритетных отраслях промышленности, и для этого полезно даже установить прямые взаимоотношения между техническими университетами и этими отраслями (многие из этих технических вузов существуют до сих пор, хотя отрасли, для которых они готовили кадры, сейчас в глубочайшем упадке). Когда в конце 1980-х – начале 1990-х годов командная экономика вошла в экономический и политический кризис, финансирование высшего образования сократилось примерно на 40 %, а численность абитуриентов – на 10 %. Однако начиная с 1995 г. финансирование и цифры приема выровнялись, и в последующие 12 лет Россия переживала небывалый рост численности молодых людей, желающих получить диплом о высшем образовании. Набор в государственные вузы вырос более чем вдвое, а вместе с частными вузами – в 2,8 раз. К 2008 г. доля охвата высшим образованием в России была одна из самых высоких в мире. <…> Если иметь в виду и без того большую долю релевантной возрастной когорты, обучавшейся в вузах, то радикальной трансформации высшего образования здесь не произошло. Российское правительство по-прежнему выделяло бюджетные места, распределяя их по вузам и группам направлений и руководствуясь при этом в основном исторически сложившимися цифрами. Такая практика поддерживала спрос на «традиционные» специальности, поскольку при поступлении абитуриенты должны подавать заявления сразу на определенное направление подготовки. Как и прежде, зачисляли на эти места тех, кто набрал самые высокие баллы на вступительных испытаниях (подобно тому как в Индии распределяются места с льготной оплатой). До недавнего времени каждый университет проводил собственные вступительные экзамены, так что если студент подавал документы в несколько вузов, ему приходилось сдавать множество экзаменов. Такой системой предусматривалась поддержка «меритократических» принципов распределения абитуриентов по вузам, однако на практике это порождало коррупцию: преподаватели вузов охотно готовили будущих абитуриентов к экзаменам именно в свой вуз. В 2001 г. федеральное правительство начало реформу, а в 2009 г. полностью ее реализовало: был введен единый государственный экзамен (ЕГЭ) по каждому предмету, и каждый абитуриент отныне должен представить в вуз свои баллы ЕГЭ; ряд университетов при этом имеют право дополнить ЕГЭ собственным вступительным испытанием. Введение ЕГЭ позволило получить интересные результаты о средних баллах по вузам и направлениям подготовки. <…> Правительство Ельцина ввело важные финансовые новшества, благодаря которым и произошло значительное расширение высшего образования в начале 1990-х годов: в дополнение к бюджетным местам в вузах появились места с оплатой стоимости обучения, которые и покрыли весь «избыточный спрос». Особенно ярко появление платного образования отразилось на наиболее востребованных направлениях подготовки – таких как экономика и менеджмент; <…> к 2006 г. почти каждый второй студент в государственных х вузах обучался на платной основе. Численность платных студентов продолжала расти и далее, и в 2010 г. составила уже 55 %. Вузы были заинтересованы в расширении набора на платные места, ибо могли сохранять полный контроль за поступившими таким образом средствами. Многие государственные вузы открыли филиалы в других регионах, в том числе и в совсем маленьких городах. Нередко до 90 % мест в таких филиалах были платными. Появилось и множество частных вузов (как в Китае), принявших на себя «избыток избытка» – абитуриентов, не попавших на платные места в государственных вузах. Распределение затрат в госвузах и появление частных вузов помогли финансировать стремительное расширение набора после 1990 г. и особенно после 1998 г., когда экономический рост несколько выровнялся. В 2007 г. в России было почти 7,5 млн студентов (включая и небольшую долю на программах дистанционного обучения), из них более 60 % платили за обучение: 44 % учились на платных местах в государственных вузах, а 17 % – в частных вузах. Если учесть, что к 2010 г. набор в частные вузы вырос примерно до 1,3 млн человек, то доля студентов в платном образовании увеличилась до 63 %. В 1990 г. в России довольно большая доля абитуриентов поступала на инженерные специальности. Хотя в относительном выражении эта цифра и сократилась, в 2000-х годах порядка 13–14 % выпускников вузов окончили инженерные или связанные с инженерным делом программы. Это означает, что ежегодно в России появляется примерно 150 тыс. молодых специалистов в области инженерных и компьютерных наук. <…> Это меньше, чем в Индии и Китае, но если сравнивать с общей численностью населения, то Россия готовит больше инженеров, чем Индия и Китай, и значительно больше, чем Бразилия. В 2010 г. 37 тыс. человек в России окончили вузы по специальностям «Электроника» и «Информатика» (пять лет подготовки), что гораздо меньше, чем в Индии или Китае, но равно общей численности выпускников инженерных специальностей в Бразилии. Среди стран БРИК Россия выделяется не только гораздо более ранним широким распространением высшего образования; есть у нее и другая особенность, отличающая ее от всех других стран: она достигла такого охвата молодежи высшим образованием, что в ближайшие 10 лет, вследствие замедления темпов рождаемости (присущего многим европейским странам), сократится и численность молодежи, желающей получить высшее образование. В сочетании с экономическим спадом 2008–2009 гг. это имеет серьезные последствия для реформы высшего образования. <…>.». Вот поэтому я и хочу сказать еще раз, что устроение в нашем Отечестве всеобщего высшего образования даст взрывной рост экономического благосостояния населения и вскоре сделает нашу страну еще более сильной, а посему я всех призываю помочь действующей реформе образования в деле осуществления данного проекта.