Газета "Своими Именами" №7 от 05.10.2010 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Но и после немотивированного ужесточения законодательства слугам народа спокойно не спалось.  Ненавидят они ст.3 Конституции - вынужденную дань демократической моде. И то, что эту дань рано или поздно возьмёт тот, кому она предназначена – народ России, они понимают. И в 2007 году они продолжили огораживать политическое пространство, своё корыто. Насиловать девственницу - закон о всероссийском референдуме, который ещё никем ни разу не был применён.

Слуги народа решили  запретить выносить на референдум все вопросы, принятие решения по которым относится «к исключительной компетенции органов госвласти». Появление такой нормы означает фактический запрет любых референдумов. Гораздо легче было просто написать, по каким вопросам проводить референдум можно. И эта их наглость была настолько вопиющей, что даже Конституционный суд был вынужден совершить непредусмотренный законами, поэтому никого ни к чему не обязывающий маневр: направил в Думу письмо с оценкой принятых поправок, как несоразмерно ограничивающих право граждан на референдум.

Один из инициаторов закона, слуга народа Москалец, мотивировал свою инициативу заботой об общественном благе, стабильности и неизменности властной системы: «Выход на референдум легким быть и не может, иначе саму страну легко развести по разные стороны баррикад». То, что они заботятся о нерушимости своего положения, сомнению не подлежит, но с каких это пор стабильность и неизменность властной системы стала неоспоримой общественной ценностью? Любой более или менее вменяемый гражданин наивно полагает, что таковой неоспоримой ценностью является удовлетворенность общества качеством своей жизни и что задачей властной системы должно стать улучшение жизни народа, что только неустанный труд государства по улучшению жизни народа является благородным делом, а вовсе не сохранение властной системой самой себя. Алчные же особи звереют от мысли, что кто-то может попытаться оттащить их от этого корыта, и защищают своё место возле него. А народец, значит, должен понимать проявление этих животных инстинктов, как благородство? В общем, слуги народа цинично подтёрлись письмом секретариата КС, отложив насилие над девственницей всего на полгода. И в апреле 2008 добились своего.

В КС, конечно, клоуны ещё те. Чем является Конституция, они понимают больше, чем законодатели, но меньше, чем положено по их должности. Да зачем им это?! Их больше взволновал перевоз собственной богадельни со всем скарбом из Москвы в Питер, нежели глумление над Конституцией. Референдум, г-н Зорькин, это не право граждан! Права граждан перечислены в главе 2 Конституции, которая так и называется «Права и свободы человека и гражданина», и к ним относятся право на жизнь, на равенство перед законом и судом, свободу и личную неприкосновенность  и пр. Права же на референдум среди них нет. Потому что референдум – это форма непосредственного проявления народом своей власти, прописанная в главе «Основы конституционного строя». И ситуация выглядит так, что охамевшие слуги народа присвоили себе полномочия своего хозяина, «забыв», кто в доме… источник власти.

А это не что иное как насильственный захват и удержание власти (ст.278 УК РФ), или деятельность, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя. И поэтому КС надо было не девушек из себя корчить, написав робкое предупредительное письмецо преступникам, а сразу писать в Администрацию Гаранта, Генеральную прокуратуру, ФСБ и пр. Ну да, ну да, это не входит в их обязанности!!! Но и написание этого письма в Думу тоже не входило в их обязанности, но они попытались изобразить озабоченность происходящим, а во-вторых, каждый честный гражданин обязан противостоять попыткам государственного переворота.

Цинизм слуг народа этим не исчерпывался. Между актами насилия над законодательством о референдуме ими был принят закон №148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» – закон о казни согнанных с огороженного политического пространства граждан, по которому под экстремизмом понимаются даже косые взгляды, брошенные в сторону чиновника. К примеру, в УК РФ есть статья «Клевета», но лицам, осваивающим богатства страны через возможности госслужбы, этого недостаточно - они ж не плебеи какие-нибудь, чтобы наравне с остальными довольствоваться статьёй УК. Клевету в свой адрес они считают особым преступлением, и теперь это квалифицируется как экстремизм.

Все изменения в законодательстве о выборах, референдуме, экстремизме складываются в непротиворечивую картину, из которой очевидно, что они преследуют одну цель – обеспечить стабильное существование режима за счёт изгнания с легального политического пространства своих политических оппонентов и дальнейшей расправы над ними, когда те начнут вести борьбу идей в ином пространстве. Все эти законодательные инициативы представляют собой взаимосвязанную политику. То есть способствуют присвоению власти в государстве корпорацией частных лиц, подменяя интересы общества интересами этой корпорации.

Конечно, о том, что поезда по команде прапорщиков не останавливаются, они знают. Что все эти инициативы способны привести к противостоянию, революциям  и пр., чем они якобы и озабочены, тоже знают. Просто они не сильно в это верят: уроки истории забываются быстро. Судьбы Российской империи и СССР никого ничему не научили. Зато верят в силу своих законов, в то, что они всех пересажают и что всё у них получится!

Но, тем не менее, вся система государственной власти своей законодательной политикой провоцирует то, против чего она якобы борется. После чего расправляется с теми, кого она спровоцировала. И в законе о противодействии экстремистской деятельности заложена возможность таких расправ. И это не просчёт законодателей и консультирующих их юристов. Любой закон не имеет никакого смысла, если нет механизма его применения. А вот закон о противодействии экстремизму составлен так, что любой юрист 3-го класса, не особо напрягаясь, будет добросовестно охранять огороженное корпорацией пространство. И плевать ему при этом на интересы корпорации, он и сам её не особо-то жалует. Он, думая о себе, любимом, позаботится и о них тоже.

Законодатель, принимая закон о противодействии экстремистской деятельности, определив таковой, кроме прочего, возбуждение социальной розни, не предусмотрел никаких критериев, по которым человека можно было бы отнести к той или иной социальной группе. Именно отсутствие критериев свидетельствует о том, что этот закон имеет потенциал репрессивного механизма, используя который к уголовной ответственности можно привлечь любого человека. Все репрессии всегда именно так и совершались: не имеет никакого значения, совершил ли человек противозаконное деяние или нет, важна возможность наказать его в любой момент, чтобы создать атмосферу страха перед властью. Разумеется, нынешние репрессии не столь ужасны, как публичные казни на площадях средневековых городов времен становления абсолютизма, не столь трагичны, как во времена становления Советской власти, но даже условное осуждение – перспектива не самая заманчивая. Для этого законодатель и оставил возможность юристам 3-го класса самостоятельно причислять людей к тем или иным социальным группам. По произвольным признакам. Никто не должен быть уверен, что не попадет под карающую руку государства. От тюрьмы не зарекайся.

Дело в том, что люди, даже незаурядного ума, столкнутся с огромными сложностями, пытаясь убедить кого-нибудь в том, что отвечать за результаты своей работы должны все, кроме депутатов и президента. Об уме депутатов парламента, который, как на всю страну заявил один из его руководителей, не место для дискуссий, можно и не говорить! Именно поэтому они никогда не возьмутся доказать, что закон «О суде народа» - это неправильно. Слабо им. А противостоять идее они должны, ибо она покушается на их корыто. Но законных методов для этого у них нет: деятельность АВН соответствует закону, никаких акций прямого действия мы не устраиваем, ничего, за что можно было бы задерживать и доставлять в отделения милиции хотя бы для проверки документов. Поэтому отработанные режимом полицейские методы непригодны. Пример с нашим соратником из Костромы Романом Замураевым («Как государство плющит Конституцию», «Нелегко плющить Конституцию» «К барьеру!» №№22 и 23, 20.10.09, 27.10.09) иллюстрирует это.

Руками следователя Лепихина корпорация огораживает своё пространство на самом опасном для себя направлении: организации референдума по принятию закона «О суде народа». Утомившийся найти признаки преступления следователь с подсказки местного филолога (!!!) таки предъявил Замураеву обвинение в экстремизме. Текст  послесловия к закону якобы унижает социальную группу – людей, неприсоединившихся к АВН, сравнивая их с организмами («Если ты человек, а не просто организм, становись в ряды АВН!»). Этим и был реализован  репрессивный потенциал - отсутствие в законе критериев, по которым человека можно было бы отнести к той или иной социальной группе (Люди, не вступившие в АВН, социальной группой не являются, т.к. у них нет внутренней организации, нет общей цели деятельности, форм социального контроля, интенсивных групповых взаимодействий, всего того, что характеризует социальную группу, то есть, объект преступления - потерпевшая сторона -  социальная группа – отсутствует. Подробный анализ совокупности боевых действий преступной корпорации против АВН приведен в серии статей «Государство против Конституции», опубликованных на сайте АВН). Это дело прихоти жандармов, ревностно охраняющих огороженное пространство (Интернет завален абсурдными приговорами: придурки из правоохранительных органов соревнуются, кто из них внесет более весомый вклад в социологическую науку в деле открытия новых объектов социологического исследования. Признание экстремистским лозунга «Долой престолонаследие и самодержавие», как призывающего к насильственным действиям против власти,  чего стоит!).