Современные отношения - Никита Алексеевич Колеватов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Всегда необходимо искать баланс между вашим потенциалом, который вы проявляете, и страхом, который возникнет у начальника, могу сказать, что накопление потенциала привести к плохому не может, главное – показывать его в меру.
Также десинхронизации могут происходить при разных потребностях в дистанции, вы находитесь на дальней, а партнёр хочет перевести их в личную, но вам это не выгодно, что делать? Необходимо помнить «цену/результат», и если оно того не стоит, то не входить в личную дистанцию, объяснить партнёру, почему это невозможно на данный момент, найти ресурс, который необходим вам, и сказать об нём, а дальше следить за действиями – если его потребности в вашем ресурсе действительно так важны для него, то объект будет изменяться, но опять же «цена/результат», иногда выгоднее прекратить отношения.
Ещё один из элементов дистанции – это ваша защита, но чем же?
Всё очень просто, информация, информация о вас, которая может дать огромное преимущество перед вами, сказали не то, не тому человеку, не в том месте, не ту информацию, и думай дальше, что с ней может произойти, одна лишь возможность потенциального ущерба – это уже преимущество над вами, ибо ваше поведение меняется, пытаясь это как-то нивелировать.
Поэтому необходимо соблюдать чёткую дисциплину в дистанции, чётко понимать, на какой дистанции вы находитесь и к какой стремитесь.
Но также дистанция – это и ваше оружие, вы при должных навыках можете зайти в ближнюю зону, получить необходимую информацию и переместиться опять на дальнюю.
Итак, можно приближаться к синхронизации на каждой из дистанций, так как не существует плохих или хороших дистанций, существуют выгодные и невыгодные дистанции, каждая из них имеет свои преимущества и недостатки, и выбор дистанции взаимодействия определяет поведение объектов, а следовательно, и динамику накопления ресурсов, главное – стремиться к взаимовыгоде на любой из дистанций и соблюдать дисциплину для собственной защиты.
Заключение главы 2
Самое основное, что необходимо вынести из этой главы, это то, что отношения являются многоструктурным многосложным процессом, состоящим из множеств переменных, которыми необходимо управлять для достижения желаемого качества.
Глава 3
Управление отношениями
3.1. Десинхронизация
Теперь давайте сведём все знания, что мы с вами получили в предыдущих главах, и поговорим об автосинхронизации, глава именно об этом.
Но, чтобы говорить о синхронизации, надо углубиться в понятие десинхронизации.
Десинхронизация – модель отношений, показывающая степень совокупного расхождения в них, отражающая вклады ресурсов, потребности, а следовательно, фазу и, соответственно, расхождение в ней.
Необходимо понимать, что десинхронизация существует всегда, от неё избавиться невозможно, можно лишь уменьшить совокупное расхождение благодаря правильному управлению отношениями, о чём мы поговорим позже, а сейчас углубимся.
Итак, у нас есть некоторые отношения, в этих отношениях всегда присутствуют ресурсы. Так как отношения бывают очень и очень разные (дистанции, фазы, тип) то и доминирующие ресурсы, и потребности во всех отношениях разные, в одних материальные, в других социальные.
Доминирующий ресурс – это основной ресурс, без которого отношения либо кардинально меняют форму, либо распадаются, к примеру, в семье доминирующий ресурс – социальный, соответственно, и отношения в случае достаточно сильного уменьшения материального ресурса смогут выдержать такую потерю, а вот если упадёт социальный ресурс, то эти отношения распадутся, и наоборот – если материальный (партнёры по бизнесу) ресурс (капитал) уменьшится, то и подобные отношения распадутся, а при социальном спаде ресурса ничего существенного может не произойти, но всегда дело в мере падения, вопрос состоит в типе отношений, от которого зависит и вес ресурсов.
Соответственно, если есть ресурсы, то эти ресурсы продуцируются объектами этих отношений, и тут мы сталкиваемся с первым фактором разности вкладов, о чём было сказано выше: «ресурсный паритет», который нарушен всегда. Нарушен всегда по причине невозможности абсолютно объективной оценки ресурсов в этих отношениях из-за разности в актуализированных потребностях, а следовательно, и постоянства разности веса ресурсов для каждого из объектов. Вопрос опять же состоит в мере этой разности, так как от разницы между идеальным паритетом и нынешним зависит качество этих отношений, а следовательно, и количество скапливающегося нервно-психического напряжения в интеллектуальных объектах этих отношений. Мы всегда имеем интеллектуальные объекты, сами наши отношения и всё, что с ними связано, – это и есть группы интеллектуальных объектов, взаимодействующие между собой. Т. е. всё, что вы думаете о ваших отношениях, – это не объективная информация, а лишь часть вашего мыслительного процесса, актуализированная и изменяющаяся под ситуационные потребности, соответственно, если отклонение от идеального паритета большое, то и количество нервного напряжения в интеллектуальных объектах растёт с большой динамикой и амплитудой, что приводит к частым ссорам, обидам и т. п., если отклонение небольшое в ресурсном паритете, то и негативные ситуации происходят реже, но, повторюсь, избежать их невозможно, можно лишь уменьшить амплитуду и динамику этого вредного нервного напряжения, а также сделать сброс этих напряжений стандартизированным и управляемым, тем самым приближаться к синхронизации, это был первый фактор – отклонение в ресурсном паритете.
Второй фактор – это знания, или, иначе говоря, интеллектуальный паритет, конечно, вы можете сказать – разве это не ресурс? Да, это ресурс, но он настолько весомый и значимый, что его можно выделить отдельно. Под интеллектуальным паритетом понимается разность количества и качества знаний, к примеру, представьте – разговаривает доктор экономических наук с выпускником экономического вуза о ситуации на рынке, можете быть уверены, что друг друга они не поймут из-за разности сложности интеллектуальных объектов, для ученика мысли профессора настолько сложны, что он не способен понять всю их глубину, а для профессора слишком просты мысли ученика, и он может не понять, о чём всё-таки ученик хочет сказать. Или возьмём пример бизнеса, встретились опытный бизнесмен и начинающий, начинают обсуждать совместный проект, вдруг опытный понимает, что что-то здесь не так, его собеседник несёт какую-то чушь, и таким образом договориться очень сложно, получается, что интеллектуальный паритет нарушен, а соответственно, вероятность договориться тут меньше, нет, конечно, можно, если потребности настолько велики, что оба готовы вложить в это кучу ресурсов, тогда, может, договорятся, в результате этого нарушения вероятность того, что они заключат сделку, очень низкая, так как у опытного возникнет недоверие. Что же с личными отношениями? То же самое, возьмём опытного человека в отношениях, которому, к примеру, 32 года, пережившего 3 развода, сделавшего 5 детей и поменявшего кучу самок/самцов, после такого даже дурак задумается над «отношениями», и, к примеру, девушку 22 лет, у которой подобного опыта не было (и хорошо), как тут договориться? Вероятности «счастливой жизни» падают, потому что они банально не будут понимать друг друга, а
