Вовремя и в рамках бюджета - Лоуренс Лич

10. Belsky, Gary, and Thomas Gilovich, Why Smart People Make Big Money Mistakes, and How to Correct Them, New York: Simon & Schuster, 1999.

11. Russo, J. Edward, and Paul J.H. Schoemaker, Decision Traps, The Ten Barriers to Brilliant Decision Making, and How to Overcome Them, New York: Simon & Schuster, 1989.

Глава 11. Логические инструменты ТОС в управлении проектами

Эта глава подводит итог всему сказанному ранее. Я опишу, каким образом убедился в необходимости использовать метод критической цепи в управлении проектом. Также перечислю ряд идей, над которыми еще стоит подумать. Деминг видел одно из препятствий успешным преобразованиям в склонности менеджеров ориентироваться на примеры. Он говорил: «На просьбы привести пример аналогичной ситуации я всегда отвечаю, что никакие примеры успешных или неудачных попыток повышения качества и производительности не покажут, чего стоит ожидать именно в вашем случае» [1]. Далее Деминг пишет: «Вопрос не в том, успешно ли предприятие, а в том, почему оно именно такое, какое есть. И почему оно не добилось более значимых результатов? Необходимо в теории представлять, чего мы хотим достичь». Вы уже познакомились с принципами ССРМ вкупе с некоторыми сопутствующими положениями теории ограничения систем, TQM, шести сигм, бережливого производства, гибких методологий Agile и РМВОК. Описываемый в данной главе процесс логических рассуждений ТОС, разработанный Голдраттом, — это инструмент для наглядной передачи хода мыслей, изложенных ранее.

Матрица на рис. 11.1 показывает, где и как можно использовать инструменты ТОС в управлении проектами. Из нее видно, что положения ТОС и принципы управления проектами дополняют друг друга. По непонятной мне причине кое-кто противопоставляет ТОС (и концепцию критической цепи) традиционному управлению проектами. Как уже говорилось в самом начале, я считаю, что теория ограничений — один из приемов непрерывного совершенствования управленческого мышления и что она способна принести огромную пользу в управлении проектами. В этой главе мы рассмотрим каждый из инструментов ТОС, перечисленных в таблице, и узнаем, как их можно использовать в дополнение к ССРМ.

Рис. 11.2 демонстрирует соотношение ССРМ и ключевых управленческих концепций, описанных в главе 2. Верхние строки еще раз показывают, что ССРМ — это комбинация традиционного управления проектами и концепции критической цепи ТОС. Ключевые принципы бережливого производства взяты у авторов Дж. Вумек и Д. Джонс [2]; шести сигм — у П. Панде, Р. Ньюмена и Р. Каванаг [3]; принципы TQM — это пункты теории глубинных знаний Деминга, а теория ограничений представлена пятью направляющими шагами. (Другие инструменты ТОС, о которых пойдет далее речь, отражены на рис. 11.1.) Цель рис. 11.2 — передать, насколько многогранен результат синтеза перечисленных концепций. Конечно, существуют взаимосвязи и между пунктами, перечисленными в столбце (и, соответственно, между теми, которые приведены в верхней строке матрицы тоже). Если вдруг между ними возникает конфликт, можете устранить его при помощи инструментов ТОС, описанных далее.

Разработанный PMI стандарт ОРМ3 [4] является продолжением РМВОК в приложении к программам и портфелям проектов. До сих пор мы с вами не говорили об этом уровне управления проектами, однако и к нему можно применить метод ССРМ. Можно использовать описанные далее инструменты или просто подумать, а как бы изменился состав портфеля проектов, если при выборе руководствоваться правилами ТОС. Дискуссия в интернет-сообществе ТОС (ТОС Internet group) продемонстрировала, что некоторые простые приемы могут быть использованы и на этом уровне управления, однако в детали никто пока не вдавался и эффективной методики не сформулировал. В заключение прозвучала рекомендация учитывать влияние неопределенности применительно к любому проекту (причем неопределенность в окупаемости проекта чаще всего намного выше неопределенности содержания, сроков и стоимости), а также заранее просчитывать различные варианты развития событий и их влияние на производительность по денежному потоку и операционные расходы компании. Участники дискуссии справедливо подчеркивают, что выбор проектов для портфеля осуществляется на основании ранее принятых решений (то есть уже идущих проектов) и что все новые инициативы должны оцениваться с учетом этих уже запущенных проектов или, если хотите, вместе с ними.

Процесс логических рассуждений, освещенный в главе 2, был предложен Голдраттом как средство нахождения инновационных системных решений. Все начинается с описания текущей ситуации, а в финале мы получаем план действий по созданию желаемой — будущей реальности. Это чистой воды логика, успех применения которой зависит от двух составляющих: критического анализа полученных построений и поддержки со стороны тех, кому вы будете демонстрировать свои выкладки.

В главе 2 я заявлял, что для успешного применения ССРМ нет необходимости четко понимать теорию ограничений и ее методы. Казалось бы, это противоречит приводимому ранее высказыванию Деминга. Противоречие «рассеивается», если вы поймете легшие в основу ССРМ исходные установки, упоминавшиеся на протяжении всей книги. Для применения метода достаточно понимать, в чем залог его успеха. Если сравнить описание исходных условий, на которые мы опирались в данной книге, с особенностями вашей организации, можно будет соответствующим образом адаптировать под себя весь процесс. Некоторые составляющие процесса настолько полезны (например, устранение негативной многозадачности), что положительные результаты от применения ССРМ проявятся, даже если внедрение в вашей компании будет отличаться от того, что рекомендовано в книге. Ряд довольно гибких организаций, так сказать, первопроходцев, успешно перешли на работу по ССРМ, даже не зная о существовании процесса логических рассуждений и обладая лишь поверхностными сведениями об остальных инструментах ТОС. В других компаниях элементы ССРМ были внедрены в рамках иных управленческих концепций, таких как бережливое производство или шесть сигм.

Мне посчастливилось еще в августе 1994 года познакомиться с ранней версией процесса логических рассуждений ТОС в приложении к управлению проектами. Этот вариант использования инструментов ТОС был разработан Ди Джейкобом совместно с Голдраттом и другими специалистами института Голдратта AGI. В сущности, он уже обладал всеми признаками, присущими методу критической цепи в управлении отдельными проектами, и показался мне заслуживающим особого внимания. Изменения, произошедшие с 1994 года, по большей части касаются способов представления результатов и не затронули самой сути построения системы управления отдельными проектами.