Социология вещей (сборник статей) - Коллектив авторов

Latour, B. (1999a). Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, Mass.: Harward University Press.

Latour, B. (1999b). Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie. Paris: La Découverte.

Latour, B. (2002a). «Gabriel Tarde and the End of the Social». In The Social in Question: New Bearings in History and the Social Sciences, edited by Patrick Joyce. London: Routledge.

Latour, B. (2002b). War of the Worlds: What about Peace? Chicago: Prickly Press Pamphlet.

Lemonnier, P. (Ed.). (1993). Technological Choices: Transformation in Material Cultures since the Neolithic. London: Routledge.

MacKenzie, D. (1990). Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile Guidance. Cambridge, Mass.: mit Press.

McGrew, W. (1992). Chimpanzee Material Culture: Implications for Human Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.

Mondzain, M-J. (2002). «The Holy Shroud: How Invisible Hands Weave the Undecidable» In In B. Latour, and P. Weibel (Eds). Iconoclash. Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Cambridge, Mass, mit Press.

Petroski, H. (1996). Inventing by Design: How Engineers Get from Thought to Thing. Cambridge, Mass.: Harward University Press.

Pickering, A. (1995). The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago: University of Chicago Press.

Rheinberger, H-J. (1997). Toward a History of Epistemic Things: Synthetizing Proteins in the Test Tube. Stanford, Calif.: Stanford University Press.

Souriau, É. (1935). «L’oeuvre а faire». Paris: Félix Alcan.

Souriau, É.. (1939). L’instauration philosophique. Paris: Félix Alcan.

Stengers, I. (1993). L’invention des sciences modernes. Paris: La Découverte.

Stengers, I. (1997). Power and Invention. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Stengers, I. (1998). «La guerre des sciences: et la paix?» In Impostures scientifi ques. Les malentendus de l’affaire Sokal, edited by Baudouin Jurdant. Paris: La Découverte.

Suchman, L. (1987). Plans and Situated Actions: The Problem of the Human Mashine. Cambridge: Cambridge University Press.

Tarde, G. (1999). Monadologie et sociologie. Paris: Les empêcheurs de penser en rond.

Yaneva, A. (2002). «Scaling Up and Down: Models and Publics in Architecture – Case Study of Extensions of Whitney Museum for American Art». Paper presented at the seminar of Max-Planck Institute for the History of Science in Berlin, Department II.

Сведения об авторах

Брюггер Урс – специалист по финансовым рынкам, практикующий трейдер.

Гофман Ирвинг – один из основателей современной социологии повседневности, автор теорий социальной драматургии и фрейм-анализа. В разные годы был профессором Калифорнийского университета (Беркли, 1958–1968) и университета Пенсильвании (Филадельфия, 1968–1982).

Зиммель Георг – немецкий философ и социолог-классик, создатель «формальной социологии», автор одного из первых неокантианских проектов в классической социальной теории.

Кнорр-Цетина Карин – специалист в области социологии знания, один из наиболее ярких представителей «поворота к материальному» в современной социальной теории. Долгое время преподавала в Билефельдском университете (Германия), в данный момент – профессор Университета Констанца в Южной Германии, а также профессор социологии и антропологии в Чикагском университете.

Копытофф Игорь – специалист по культурной антропологии, профессор университета Пенсильвании (США), автор ряда известных антропологических исследований в Конго, Камеруне и Кот-д’Ивуар.

Латур Брюно – специалист по философии науки и социологии техники, один из создателей акторно-сетевой теории (Actor-Network Theory, ant) и родоначальников «поворота к материальному» в современной социальной теории. В настоящее время – профессор Парижской горной школы.

Ло Джон – исследователь, специалист по социологии науки и техники, один из создателей акторно-сетевой теории и представитель «поворота к материальному», автор ряда социологических исследований авиационной промышленности, медицинских технологий, техник навигации и пр. Профессор Ланкастерского университета (Великобритания).

Питц Уильям – специалист по истории права, юрист, независимый исследователь, преподаватель Университета Дюк (США). В недавнем прошлом – один из лидеров Американской партии «Зеленых».

Харре Ром – специалист по философии науки, социальной психологии, дискурс-анализу. Почетный профессор Линакер-Колледжа (Оксфорд, Великобритания), профессор психологии Джорджтаунского университета и адъюнкт-профессор философии Американского университета (Вашингтон, США). Среди опубликованных им работ – исследования по философии естественных наук, такие как «Разновидности реализма» (Varieties of Realism) и «Великие научные эксперименты» (Great Scientifi c Experiments). Он был в числе пионеров «дискурсивного» подхода в гуманитарных науках. В работе «Социальное бытие, персональное бытие и физическое бытие» (Social Being, Personal Being and Physical Being) он исследовал роль правил и условностей в различных аспектах человеческого познания, а в работе «Местоимения и люди» (Pronouns and People), – написана в соавторстве с Петером Мюльхаузлером – и в работе «Единственное Я» (The Singular Self) он развивает тезис о существовании тесной взаимосвязи между грамматикой и самовосприятием.

Примечания

1

См. например: Pels D., Hetherington K., Vandenberghe F. The status of the object: performances, mediations and techniques // Theory, Culture and Society. 2002. Vol. 19. № 5 / 6.

2

Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки. Наст. изд. С. 344.

3

Кнорр-Цетина К. Социальность и объекты. Социальные отношения в постсоциальных обществах знания. Наст. изд. С. 268.

4

Этот аргумент принадлежит А. Ф. Филиппову. См.: Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003.

5

Georg Simmel Gesamtausgabe / Hrsgg. v. O. Ramstedt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1992. VI. S. 317–318. Цит. по Филиппов А. Ф. Указ. соч. С. 82.

6

Зиммель Г. Рама картины. Эстетический опыт. Наст. изд. С. 53.

7

Другой атрибут зиммелевской теоретической схемы, допускающей перенесение на материальные объекты социальных отношений, – субстантивированный предлог «Междусть» (das Zwischen), выражающий двойственность одновременно социального и пространственного расположения индивидов и групп.

8

Зиммель Г. Ручка вазы. Эстетический опыт. Наст. изд. С. 46.

9

Там же.

10

См. Бейтсон Г. Теория игры и фантазии // Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии, эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000.

11

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой; вступ. статья Г. С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003.

12

Гофман И. Закрепление форм деятельности. Наст. изд. С. 56.

13

Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Anchor, 1967. P. 27–28.

14

Garfinkel H. Oriented object // Garfinkel H. Ethnomethodology’s program: Working out Durkheim’s aphorism. ny.: Rowman & Littlefi eld, 2002.

15

В дальнейшем Гарфинкель отказался от использования неологизма «as-of-which», вернувшись к понятию «ориентированного объекта» (oriented object). Я искренне признателен профессору Э. У Роулз за разъяснения.

16

Гофман И. Закрепление форм деятельности. Наст. изд. С. 117.

17

Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой; вступ. статья Г. С. Батыгина. М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 84.

18

Копытофф И. Культурная биография вещей: товаризация как процесс. Наст. изд. С. 135.

19

Там же. С. 137.

20

Харре Р. Материальные объекты в социальных мирах. Наст. изд. С. 124.

21

Харре Р. Материальные объекты в социальных мирах. Наст. изд. С. 129.

22

Латур Б. Когда вещи дают отпор: Возможный вклад «исследований науки» в общественные науки. Наст. изд. С. 344.

23

Хайдеггер М. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

24

Pels D., Hetherington K., Vandenberghe F. The status of the object: performances, mediations and techniques // Theory, Culture and Society. 2002. Vol. 19. № 5 / 6. Р. 1.

25

Другая конвенциональная расшифровка аббревиатуры STS – «исследования науки и техники» (science and technology studies). Понятие «technology» может переводиться и как «техника», и как «технология». В данном случае речь идет не о «последовательности операций», а именно о «совокупности артефактов, выполняющих функцию опосредования», поэтому перевод «техника» кажется нам более удачным.

26

Здесь, очевидно, аллюзия на текст М. Вебера о категориях понимающей социологии: «Случайное столкновение велосипедистов мы не назовем общностно ориентированными действиями, но их предшествующие попытки избежать инцидента, а также их возможную „потасовку“ или попытку прийти к мирному „соглашению“, мы уже относим к действиям упомянутого типа». Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 509.

27

Латур Б. Когда вещи дают отпор… Наст. изд. С. 343.

28

Московичи С. Машина, творящая богов. М.: КСП+, 1998. С. 31–52.

29

Латур Б. Когда вещи дают отпор… Наст. изд. С. 358.