Теория государственного кредита - Егор Канкрин

Теория государственного кредита

Егор Францевич Канкрин

Переводчик Борис Борисович Бицоти

© Егор Францевич Канкрин, 2017

© Борис Борисович Бицоти, перевод, 2017

ISBN 978-5-4485-2861-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Теория государственного кредита1

I

Сам по себе кредит – не что иное, как открытый людьми способ удобного обмена ценностями. Тот, кому впервые удалось заключить договор об отсрочке уплаты, пусть и не на долгий срок, и является на деле изобретателем кредита. В этом общем и изначальном виде кредит существует, вероятно, со времен зарождения товарооборота – следы его теряются в первобытной древности. Эти первые проявления, однако, вряд ли заслуживают подробного комментария. В наше время, когда ускоренное развитие человеческой культуры столь сильно меняет уклад жизни и нравы сформировавшихся государств, кредит уже не тот, что был при зарождении бюргерской культуры городов и возникновении торговых связей. Сейчас сфера его применения столь широка, а влияние на благосостояние народов столь велико, что изучение и понимание кредита становится одной из важнейших задач для общественных наук.

Обычно принято выделять два вида кредита: частный и государственный. Это деление немаловажно, ибо кроме временных рамок и назначения у частного кредита с государственным больше нет практически ничего общего.

Основой частного кредита является наличие доверия между заемщиком и заимодавцем. Благодаря этому доверию первый получает право по обоюдному согласию и за определенную плату использовать капитал последнего в своих целях в течение определенного срока. Это доверие, или, точнее, степень этого доверия напрямую зависит от нескольких обстоятельств, самыми важными из которых являются:

Государственные законы в части защиты права собственности. Там где права собственника защищены четкими недвусмысленными законами, договора займа и кредита будет заключить гораздо проще.

Мнение кредитора о заемщике – убежденность первого одновременно в возможности и желании последнего вернуть одолженный капитал. Желание без возможности, равно как и возможность без желания, вряд ли способны вызывать доверие.

Предприятие, на которое пойдут средства заимодавца. Если заимодавцу известно в какое именно дело будет вложен его капитал и какие барыши оно сулит заемщику, сохранность его капитала будет вызывать меньше тревоги и условия заключения займа будут выгоднее для заемщика.

Из сего очевидно, что, когда мы имеем дело с частным кредитом, основная забота при выдаче займа – это обеспечение возврата капитала. Независимо от того происходит ли этот возврат в виде единовременной выплаты или же поэтапно с уплатой процентов, возврат денег при частном кредите является обязательным условием любых подобных сделок между частными лицами. В противном случае, любой займ автоматически превращается в простой (обыкновенный?) подарок – такой способ вложения капитала не имеет с кредитом ничего общего.

Важность частного кредита для государства заключается в том, что он, как явление повседневной жизни, способствует развитию национального производства, делая невостребованные, лежащие мертвым грузом капиталы доступными для предприимчивых и компетентных в своем деле людей.

Эти простые принципы частного кредита, несмотря на постоянное совершенствование политической культуры и повсеместное распространение торговли, в основе своей не претерпели сколь-либо значительных изменений. Они лишь приняли более сложную форму с изобретением векселей, открытых счетов, закладных и учреждением банков, предоставляющих услуги кредита и депозита. Все эти новшества ввели в обращение различные бумаги, которые заменяют в торговле звонкую монету. У подобных частных обязательств есть одна общая черта, которая определяет их значение для торговли, а именно то, что они по предъявлению, либо спустя какой-то короткий промежуток времени, должны быть оплачены. Это лишний раз доказывает, что определяющим для частного кредита является вопрос возвратности и соблюдения срока использования капитала.

На первый взгляд кажется, что правительство, желающее получить внешний займ, должно пользоваться гораздо большим доверием, нежели чем частный заемщик. Однако, опыт изучения этого вопроса свидетельствует скорее об обратном.

Относительно перечисленных выше обстоятельств, влияющих на доверие к заемщику, мы обнаруживаем следующее:

Вне зависимости от того, насколько строгими в государстве являются законы, карающие неплательщиков частного кредита за просрочку или неуплату, они не имеют никакой силы, если в роли неплательщика выступает правительство. Если вексель, выписанный частным заемщиком, является реальным залогом собственности и даже свободы последнего, то письменные обязательства правительства, неспособного ответить по своим долгам, являются не более чем простым клочком бумаги.

Закравшееся ввиду вышеупомянутого обстоятельства подозрение заимодавца неминуемо превратится в окончательное предубеждение, стоит ему лишь только поинтересоваться историей подобных сделок, ибо его взору откроются новые горизонты угроз и проблем. Кого не возьми в пример, повсюду видим лишь несоблюдение условий и нарушение прав заимодавца. Сюда относятся не только случаи публичного банкротства, запятнавшие репутацию отдельных правительств, но и изменения достоинства монеты, равно как и падение курса ассигнаций – напасть, которая периодически одолевает и состоятельные правительства, стремящиеся выполнить свои обязательства и оказывающиеся в итоге на грани банкротства.

И, наконец, цели, на которые правительства берут в долг, вряд ли могут вселять в заимодавца надежду на скорый возврат своего капитала. Известно, что подобные займы редко используются в предприятиях способных приносить прибыль. Обычно, капиталы, привлеченные путем подобных займов, употребляются для войн, дорогостоящих и убыточных строительств, для новых украшений и помпезных мероприятий, что является омертвлением заемного капитала уже в момент заключения договора.

Как мы видим, все три критерия для определения степени доверия к частному заемщику при предоставлении ему кредита, неприменимы, или, по крайней мере, невыгодны с точки зрения заемщика, если речь идет о кредите правительства.

Если мы добавим сюда такие обстоятельства как – существенная разница в размере капитала, предоставляемого в долг на государственном уровне, с капиталом частного займа; необходимость, ввиду столь значительных сумм, организовывать акционерные общества и вверять кому-то управление этими сложными структурами; зависимость от политической конъюнктуры, смены министров, и множества других нюансов политической жизни, которые невозможно предусмотреть заранее – то нам станет ясно, что при принятии решения о предоставлении государственного кредита, мотивы доверия и гарантированного возврата не являются определяющими. Отсюда мы можем сделать следующий вывод – государственный кредит основан на совершенно иных принципах, нежели кредит частный.

Попробуем же определить эти принципы. Государственный кредит, в том виде в котором он известен образованному миру, не обязан своим существованием хитроумной выдумке чьего-либо изощренного разума, расписавшего все его нюансы и подарившего его удивленному миру. Как и многие другие вещи, которыми мы привыкли пользоваться, кредит возник под влиянием необходимости и случая. Далее следовала череда ошибок, борьбы и неудач, и всякий раз нам открывалось что-то новое, и в конечном итоге кредит превратился в то, что мы сейчас называем кредитом. Система кредитных отношений – это сложный механизм, затрагивающий основные вопросы общественного обустройства и благосостояния. Чтобы разобрать вопрос последовательно и как можно подробнее, начнем с основных предметов, определение которых позволит лучше понять эту систему.

Если повнимательнее вглядеться в структуру государственного капитала, отследить его происхождение, то мы заметим, что этот капитал формируется в основном из двух источников, а именно: налоги и займы. Любой налог – не что иное, как отчуждение собственности гражданина в пользу нужд и в счет собственности всего государства. Путем этого взноса он теряет определенную часть своей собственности, приобретая тем самым право на ее оставшуюся часть. Налоги из года в год уменьшают облагаемые ими капиталы и в этом смысле прямо препятствуют росту национального благосостояния. Помимо этого, распределение налогов очень часто бывает неправильным, а их бремя неправомерным. Надо отметить, что характерная черта налога – его слепота. Налогом облагают любое имущество —он выбивает почву из-под ног у земледельца, не дает развернуться торговцу, отбирает последнюю надежду у бедняка. Налогу неинтересно какие дивиденды мог бы принести или не принести тот или иной капитал, он заставляет правительство идти на введение чрезвычайных мер, а в народе провоцирует лишь волнение и ропот.