Газета "Своими Именами" №35 от 30.08.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ДОЛОЙ АНТИСТАЛИНСКИЙ ШАБАШ!

Трагическая дата начала невиданного в Истории мирового побоища (двухлетняя прогулка грозного, страшного, всесокрушающего фашистского вермахта по странам Европы здесь не в счёт) – сущий подарок приснопамятного фюрера новоявленным единомышленникам-«десталинизаторам», и в связи с этим хочется поразмыслить и поделиться с читателями следующим…

Поскольку чёрная, сатанинская десталинизаторская вакханалия начата по некоему единому властному мановению не только в России и набирает обороты явно с целью окончательно похоронить великое имя под завалами лжи и грязи, мы не имеем морального права давать себе передышку в его защите, ослаблять отпор и должны наносить упреждающие удары, насколько это возможно и насколько это в силах каждого русского патриота.

Защищая наш Советский народ, Советскую власть и нетленное имя Иосифа Виссарионовича Сталина от наёмной и продажной своры беспородных пустолаек всех мастей, можно привести в пользу своей позиции множество неопровержимых цифр, научно установленных и многократно выверенных прямыми и перекрёстными способами, которые камня на камне не оставляют от нагромождений самой изощрённой интеллигентско-демократической лжи. Велик и поистине неоценим здесь вклад произведений Ю.И. Мухина, В.С. Бушина, В.В. Кожинова, Ю.Н. Жукова, В.В. Суходеева, И.В. Пыхалова, С.Г. Кара-Мурзы, В.Н. Земскова, Ю.И. Емельянова, Е.А. Прудниковой, Р.К. Баландина, С.С. Миронова, К.К. Романенко, А.Б. Мартиросяна, Гровера Ферра и ряда других авторов, оставшихся верными исторической истине.

Но здесь пойдёт речь в ином аспекте и о несколько другой стороне вопроса, что часто в жарких полемических схватках остаётся «за кадром».

Массовое поражение сознания шизофренией злобно-агрессивного антисоветизма и пещерного, животного антисталинизма давно бы должно стать предметом исследования научными учреждениями психологии и психиатрии. Ведь речь здесь идёт не об убеждениях, которые волен иметь каждый мыслящий человек на основании своего жизненного опыта, фактов, документов, иных вещественных доказательств и прочих объективных аргументов. Мы же постоянно видим навязчивые болезненные состояния, сопровождающиеся маловразумительным грязным бредом, беспочвенными, пустыми словесными трелями и руладами, когда их авторы уподобляются токующим глухарям и, впадая в раж либо обличительный экстаз, не слышат уже ни себя, ни других, не следят за собственными пенообразными словоизвержениями, давая полную волю безудержному и неконтролируемому речевому поносу. Таковы Млечин (уж воистину дьяволом мечен), Сванидзе, Пивоваров, Ясин, Быков, Малахов, Барщевский и целая фаланга им подобных. Они даже не испытывают дискомфорта от того, что воспринимаются огромной многомиллионной аудиторией как ущербные, ненормальные, неадекватные пустомели. Этих оголтелых этнопродавцев не столь уж и много (в абсолютных цифрах), но постоянное, почти круглосуточное мельтешение на всех телеканалах и экранах создаёт видимость неисчислимого скопища этих вечно голодных и потому агрессивных околополитических клопов, клещей и иных кровососущих паразитов, слишком экономно наделённых серым веществом головного мозга (они вполне довольствуются нижними, то есть спинными отделами ЦНС).

Бешеная, иссушающая и парализующая злоба антисоветизма и антисталинизма всё чаще превращает этих пустолаек в приматов на первой стадии своего развития, но самокритично понять и признать сие им не дано (иначе они и не подпадали бы под эту скудномыслительную категорию). И кольцо, таким образом, замыкается.

В бесчисленных клеветнических измышлениях по адресу И.В. Сталина они демонстрируют поразительный дебилизм (не избежал его и верховный российский тандем). Ведь ляпнуть, что Великая Победа достигнута не благодаря, а вопреки усилиям и действиям Верховного Главнокомандующего (Д. Медведев), брякнуть о решающей роли заградотрядов в итогах войны (В. Путин) могут только особи с гладкой, полированной поверхностью шарообразного биологического субстрата, именуемого мозгом, который у других – мыслящих! – людей обязательно покрыт глубокими извилинами. И эти два верховных прыща явно не слыхали о Конфуции, специально для них – на дальнюю перспективу – давшем весьма точное определение: «Глупость – дар божий, но ею нельзя злоупотреблять».

Как-то в «Нашем современнике» прочитал интересное замечание Л.Н. Толстого: «Критика – это когда глупые говорят об умных» (Ю. Бондарев, «Бермуд-ский треугольник»). Видимо, его не следует воспринимать буквально, однако рациональное зерно здесь подобно жемчужине. Оно очень хорошо оттеняет затронутую ситуацию и всегда звучит актуально.

Ну давайте посмотрим – кто же из современного сонмища интеллектуальных пигмеев, копошащихся в исторической пыли, червей, источивших великую державу, берёт на себя моральное право судить о великих, уникальных, трудновообразимых преобразованиях и свершениях неповторимого гения, равного которому, видимо, ещё нескоро родит наша древняя планета? Ни один из них, пустых сотрясателей эфира, не способен не то чтобы дать вразумительный ответ, но даже поставить, сформулировать вопрос во всей его объёмности о той или иной стороне жизни и деятельности И.В.Сталина. Дальше примитивных бытовых плевков – на уровне своего пошлого мировосприятия, своего интеллектуального и духовного багажа – они не идут.

Наверное, великий русский писатель имел в виду то, что критиковать с полным моральным правом может лишь человек, способный сделать что-то лучше объекта своей критики (если доказал это на деле). В иных же случаях ему следует изучать и осмысливать деяния и свершения тех людей – исторических личностей, кто не побоялся взять на себя ответственность за судьбы своей страны и всего мира, успешно повлияв на ход истории. Здесь стоит вдуматься в слова выдающегося русского историка и мыслителя В.В. Кожинова: «…Критиковать следует то, что ещё можно исправить, а прошлое исправить уже никак нельзя. Его надо не критиковать, а понимать в его подлинной сущности и смысле».

Фальсификаторам же истории, коих развелось, как тли в жаркое лето, полезно помнить библейское речение: «Нет ничего тайного, что не стало бы явным», а также сталинские слова: «Даже боги не могут бывшее сделать небывшим». И они вначале нагло изобретают и приписывают И.В. Сталину какую-нибудь нелепость, а потом с деловым, учёным видом начинают её разглядывать под лупой и «развенчивать». Практически все эти безответственные фантазёры горазды в измышлениях на тему: «Сталин считал…», «Сталин думал…», «Сталин боялся…», «Сталин не видел…» – и подобных глаголов можно вспомнить десятки, причём они не подкрепляются документами, а если их как-то и пытаются подтвердить, то трижды опосредованно, через цепочку лиц, что не может быть доказательным аргументом в суждениях об образе мыслей и намерениях человека, не укладывающегося в общепринятые и понятные обывательские параметры.

Набор фактов, фактиков и самой разнообразной цифири, надёрганных воинствующими пасквилянтами, сам по себе, без глубокого осмысления и научного анализа представляет свалку разрозненного отработанного хлама. Ещё древний Пифагор имел основания утверждать: «Многознание не есть ум». И.В. Сталин как мало кто другой умел разговаривать с каждой аудиторией либо отдельными собеседниками на понятном им языке. И когда сегодня высшие владыки России (а они, похоже, мнят себя безраздельными повелителями тел и душ своих подданных) в изложении пустых велеречивых банальностей щеголяют словесами «транспарентность», «маржа» и т.п. дешёвыми заёмными блёстками, это выглядит крайне убого и вызывает лишь презрительную улыбку и соответствующие словесные отклики.

Для того чтобы выстроить прочное здание теории развития государства, научной концепции либо простой, но жизненно необходимой и выверенной истины, нужна способность к анализу и синтезу, которые плохо сочетаются с патологической злобой, явно противоречащей здравому смыслу. Поэтому у кремлёвских временщиков всё сводится к имитации, самоуверенному балаганному фиглярству. И сопоставление сталинских дел с суетой и мельтешением нынешних российских царьков при первом взгляде просто смешит, а при более глубокой оценке наводит смертную тоску, вызывая состояние безысходности, которые подавляешь усилием воли и общением с единомышленниками – при личных контактах и через живительные ручейки патриотической прессы.

Мерзавцы-гробокопатели с обильной пеной у рта завывают о том, что Сталин-де «уничтожал народ» ради «удержания режима личной власти». Однако для следующего – закономерного и необходимого – вопроса у них мозгов уже явно не хватает: а для чего же ему нужна была личная власть? Для чего была нужна власть человеку, который, будучи ещё 10-летним грузинским мальчиком, уже читал в подлинниках русских классиков, причём одним из его любимых писателей был М.Е. Салтыков-Щедрин? (Медведев же, только став президентом, кое-как доехал до Гоголя!) А в 15-16 лет юный Иосиф писал стихи, удостоенные высших оценок и тогда же включённые в школьные грузинские учебники. Вряд ли есть другой аналогичный пример в истории мировой литературы. И с этого же возраста он всю свою жизнь подчинил, посвятил и отдал до последнего часа суровой борьбе за счастливое будущее народа, работая для этой цели по 14-16 и больше часов в сутки. Вот что говорит об этом достаточно близко знавший Иосифа Виссарионовича Маршал Советского союза А.М. Василевский: «О личной жизни Сталина мне писать почти что нечего. …По моим наблюдениям, у Сталина не оставалось времени для отдыха и развлечений, если не считать эпизодических посещений театра и просмотра кинофильмов, Сталин вёл жизнь человека, целиком занятого государственными делами» («Дело всей жизни», М., 1984, с. 451). Далее – для чего нужна была власть человеку, ставшему первым лицом огромного государства, у которого жена в письме просила выслать ей 50 рублей, а он выслал 120, потому что больше не смог? Вы слыхали об этом, Медведев, Путин, купающиеся в миллиардах чужестранных долларов – при десятках миллионов полуголодных и голодных подданных вашей правящей камарильи, штыками и дубинками отделённой и изолированной от государствообразующего русского народа?!