Прирожденный лжец. Я или ты? - Александр Тарасов

Честность не покупается, или…

Индивидуальные психобиологические ресурсы у лжецов в случае их неудачи, например, банкротства бизнесмена, различны, также как различны психологические ресурсы у их родственников и близких друзей. Соответственно различны и социально-психологические ресурсы: авторитет и уважение семьи, друзей, бывших партнеров и конкурентов; вера, надежда, любовь родных и друзей, их моральная поддержка, готовность простить неудачу и содействовать в новых проектах; доверие партнеров по бизнесу; резервы их личной и корпоративной привлекательности и т. д.

Не предлагаю обществу и корпорациям покупать честность персонала и граждан. Потому что в таком случае, как и в любой коммерческой сделке, можно будет столкнуться с «залежалым товаром», то есть с прогнившей моралью, нечестностью, встречными махинациями покупателя («фальшивые купюры», то есть обман) и продавца (обсчет, обвес и т. п.). Нет, покупать честность — это, значит, переходить к заведомо проигрышному психологическому и экономическому варианту социальных и межличностных взаимоотношений, так как всегда возможно появление покупателя, предлагающего бóльшую цену за нечестность и новую честность уже по отношению к себе.

Нет, покупать честность неразумно и расточительно. На логичный вопрос — что делать? — отвечаю: каждый член социальной группы, каждый собственник, руководитель и работник компании вправе рассчитывать на то, что его честное поведение не приведет к личной катастрофе. Ведь, если честно признать ошибку, допущенную в результате недостаточной компетентности, квалификации и быть уволенным за это — за честность! — зачем тогда говорить правду? В любом случае ущерб уже нанесен, и ошибку надо исправлять (конечно, если возможно в данной ситуации). Так зачем быть честным и нести тяжелую ответственность, когда можно солгать и остаться при своем интересе? Как говорится, солгать и не попасться — все равно, что сказать правду.

Кстати, В.И. Даль объясняет слово «честность», как качество, свойство честного человека; «честный» же, по Далю, — это человек, в котором «есть честь, достоинство, благородство, доблесть и правда», «человек прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надежный в слове, кому во всем можно доверять».

Я не идеалист и не предлагаю создать стабилизационный фонд для честных людей — детей, корпоративных работников и государственных служащих.[12] В такой постановке и в наше время эта идея нереалистична. Но отношение общества к феномену честности, к готовности честность проявлять, выражать, надо менять. Ведь что получается — если бизнесмен мошенничает, преступает закон с помощью лжи, его наказывают в уголовном порядке. Таким образом, общество пытается влиять на поведение своих граждан в социально желательном поведении. Во всех странах мира создан Уголовный кодекс — системный, хорошо структурированный документ, регламентирующий санкции за преступления, в том числе, с использованием обмана — мошенничества и др.

В данном случае речь идет о наказании, которое с психологической точки зрения представляет собой отрицательное подкрепление. А в каком документе, кроме Библии, регламентируется положительное подкрепление за честность? Поощрение, положительное подкрепление за честность, как правило, декларируется и подразумевается в наставлениях родителей своим детям, учителей своим ученикам, руководителей своим подчиненным, политиков своим конкурентам и электорату, философов всему человечеству.

Следовательно, существует уголовное преследование за ложь, обман. Это — вектор отрицательного общественного отношения к обману. А вектор положительного общественного отношения к честности? Да, локально, эпизодически честность поощряется: родители дают на мороженое детям, руководители компаний — на хороший курорт подчиненным, победившие на выборах политики — государственные должности и коммерческие льготы своим соратникам и спонсорам. В то же время наказание за обман системно и неотвратимо (во всяком случае, в идеале). Поощрение за честность бессистемно, ситуативно и локально. Создавать общегосударственный и, следуя этой логике, — международный кодекс неотвратимо поощряемого честного бизнес-поведения по типу десяти заповедей Христа? Так ведь, если такой кодекс не является нормативно обязательным, известно, что будет — пустословие. Да, кроме того, где в наше время есть такой же нравственно зрелый, психологически устойчивый, прозорливый, целеустремленный и решительный молодой человек, который политически и нравственно может повести за собой народы в направлении и масштабах, сопоставимых с религиозным и политическим движением двухтысячелетней давности. Для решения подобной, непосильной нынешним политикам задачи нужен или политический гений, или группа талантливых политиков, способных обеспечить себе поддержку большинства населения. Лишь сумев привлечь на свою сторону критическую массу людей, неприемлющих ложь в бытовых, экономических, социальных и политических отношениях, ориентированный на прямые и честные отношения политик получит тот хор, без которого его соло во всех рыночно ориентированных странах превратится в лебединую песню.

Возможно ли такое развитие событий? Кто-то скажет — нет, кто-то скажет — да, а я скажу — поживем, увидим. Не мы — так другие увидят, что будет. Многие ли современники в октябре 1917 года предполагали, что малочисленная по российским политическим меркам того времени партия большевиков стремительно вышвырнет временное правительство из Петрограда, который был буквально набит офицерами-фронтовиками, готовыми по первому зову политической элиты дать отпор «красной сволочи»? Только Керенский, вместо призыва офицеров к борьбе, «демократично», то есть позорно и трусливо, драпанул из России.[13] Надо было сохранить себя любимого для грядущих поколений россиян. Себя сохранил, но страну позволил ввергнуть в истребительную гражданскую войну, да заодно явил пример для подражания некоторым советским политикам образца 1991 года, также позорно и трусливо бросившим великую страну на произвол судьбы и таких же бездарных трýсов-политиков. Но это уже совсем другая история…

Почему выбирают ложь?

Лгать или не лгать — ключевая проблема мотивации лжи, выбор человека перед реальными или мнимыми угрозами его жизни, здоровью, близким, статусу, самолюбию, имуществу, финансам и т. д. Проблема в том, что при любом выборе — лгать или не лгать — возможны как положительные, так и отрицательные последствия. Именно соотношение этих последствий в представлении человека — основа иногда болезненно мучительных его сомнений перед дилеммой: честность — ложь. Но, ведь, часто вообще нет сомнений ни в одном, ни в другом выборе.

Положительные последствия для обманщика очевидны: он достигает своей цели и остается безнаказанным. Более того — неразоблаченный лжец на какое-то время становится объектом восхваления и подражания. Например, Э. Фастоу — финансовый директор американской компании Enron, со скандалом обанкротившейся в 2001 году. До этого краха Фастоу называли финансовым гением, одним из создателей «новой экономики». А вся его гениальность заключалась в беззастенчивом обмане всех и во всем.

Однако положительные последствия лжи Фастоу и других мошенников из Enron долгое время преобладали в их жизни. Их разоблачили, но, сколько таких же «уважаемых бизнесменов» продолжают числиться в «классных менеджерах» и у них и у нас. Я сейчас оставляю в стороне вопрос об их профессиональной компетентности, которая во многих случаях, возможно, бесспорна. Однако и Наполеон, несомненно, был и остается для французов в высшей степени компетентным военным и государственным руководителем, по прямому и очень профессиональному указанию которого в 1812 году были убиты десятки тысяч русских людей. Так что же теперь нам — русским — сохранять благодарную память об этом предводителе убийц и грабителей? Рассуждения о «политкорректности», «научной объективности», «необходимости примирения с памятью», «христианском всепрощении» и аналогичные в данном случае неуместны. Во-первых, я — русский офицер, и относится иначе к военному противнику, в том числе и противнику моих предков, не могу. Во-вторых, я же признаю Наполеона в «высшей степени компетентным военным и государственным руководителем» для французов. В этой характеристике отражены объективные индикаторы профессионализма Наполеона — его знания, навыки, умения, выдающийся интеллект, несгибаемая воля, преданность своему народу, феноменальная стрессовая устойчивость. В-третьих, в современном понимании, идущем от Нюрнбергского процесса над другими предводителями убийц и грабителей, Наполеон совершил конкретно доказанные военные преступления и преступления против человечности. Срока давности по этим преступлениям нет!