Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I - Борис Галенин

И все-таки засекречивали-то зачем?

Сделано это было, вероятно, потому, что даже те документы, что приведены выше, ясно обнаруживают истинную причину серьезных политических и военных неудач России. Хотя и не приведших тогда к ее поражению и гибели.

Причина эта — согласованное, массированное нарушение функций государственного аппарата, включая, не в последнюю очередь, прямую и систематическую дезинформацию Верховной Власти. Такая согласованность в действиях непосредственно не связанных между собой чиновников различных уровней и сфер деятельности не могла возникнуть стихийно и, следовательно, была кем-то организована.

Что же касается собственно засекречивания, то в данном случае в нем были заинтересованы как Верховная Власть, так и ее враги. Первая — если вообще была поставлена об этом в известность — в силу того, что масштаб вредительства был таков, что подрывал международный авторитет России. Мало уважения вызывает страна, не способная навести порядок в собственных институтах власти.

Врагам засекречивание играло на руку потому, что документы секретного тома в комплексе вскрывают тщательно скрытые способы разрушения страны, ее государственности и обороноспособности, которые использовались задолго до описываемых событий и применяются по сей день.

И если это засекречивание действительно инициировано силами, враждебными России, то понятно, почему его предполагалось продлить до того времени, когда не останется людей, способных понять этот механизм и прекратить его действие.

До 1937 года.

КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ?

вместо заключения

Для полноты освещения происходящего приведем небольшой дополнительный документальный комментарий по «корейскому и китайскому вопросам». В основном по материалам уже не раз упоминавшегося сборника «Россия и Япония на заре XX столетия». В первую очередь этот комментарий относится к документу 292.

1. Корея. Все, что было, даром отдали. Традиция, однако?

1.1. Финансовый советник

Ситуация

Обстановка, в которой оказался представитель Министерства Финансов К.А. Алексеев по прибытии в Корею, была не из легких. Прежде всего, от него «самым энергичным образом скрывалось все, что имело отношение к управлению финансами страны».

Броун, начальник корейских таможен, в сущности, также игравший роль финансового советника при корейском дворе, бесконтрольно пользовался процентами, причитавшимися казне по текущему счету от государственных доходов, и, выписывая в расход деньги на уплату корейских долгов, спекулировал миллионными суммами иногда в течение нескольких месяцев{187}. Утверждение новой сметы в том виде, как она была разработана Алексеевым, стоило последнему «невероятных усилий».

Трудности обстановки усиливались необходимостью вести упорную борьбу с Броуном, говоря иначе — с влиянием Англии. Назначенный вскоре по своем прибытии в Сеул финансовым советником при корейском правительстве, Алексеев не получил в свое ведение корейских таможен — главнейшего источника доходов корейского казначейства. Они по-прежнему оставались в руках Броуна, а их личный состав — в руках другого англичанина, сэра Роберта Харта, инспектора китайских морских таможен.

Очевидно, что такая двойственность в заведовании финансовой частью корейского государства подлежала уничтожению. Подобной целью и задался Алексеев почти тотчас же по своем прибытии в Сеул.

Ночные беседы

Вскоре начались по ночам частные беседы Алексеева с Королем[190], который любил слушать рассказы про Россию. В одной из таких бесед Алексееву удалось обнаружить перед Королем некоторые из финансовых проделок Броуна. Король пришел в бешенство и потребовал немедленного увольнения Броуна даже при условии уплаты ему всего содержания за оставшиеся три года контракта. Об этом был сейчас же дан указ министру иностранных дел с предложением поручить Алексееву управление всей финансовой частью страны на основании того договора, который министр должен был заключить с нашим поверенным в делах.

Находившийся, по-видимому, в серьезной зависимости от Броуна, корейский министр начал затягивать дело, но Король остался неумолим, понял проделки министра и, не стесняясь его долголетней службой, сменил упрямого старика[191]. 24 октября Шпейер заключил об Алексееве особый контракт с корейским Министерством иностранных дел.

Крупный успех?

В этом контракте Алексеев признавался корейским правительством главным финансовым советником и главноуправляющим корейским таможенным ведомством. Корейским министрам вменялось в обязанность сообразовывать свою деятельность с указаниями Алексеева и помогать ему. Главному финансовому советнику подчинялся главный начальник таможен, которого отныне рекомендовал корейскому правительству сам советник. Наконец, контракт гласил, что ввиду дружбы обеих стран срок заключенного условия не устанавливается вовсе, и что кроме русских и корейцев никто на эту должность приглашаем не будет.

Договор 24 октября должен был повлечь за собой немедленную смену Броуна. Она была желательна не только Алексееву, но и самому Королю.

«Грубый, резкий, жадный до отвращения и презиравший все не английское, Броун не мог быть желательным как человек ни для кого», — писал Алексеев.

Кроме того, надзор, установленный русским советником в таможнях Фузана, Генсана и Чемульпо, прекратил своеволие Броуна, а вместе с тем и его негласные расходы на нужных людей. А так как значение Броуна в высших сферах правящей Кореи только и поддерживалось этими подачками, то корейские министры сейчас же отвернулись от него. С особенным нетерпением ожидал ухода Броуна сам Король.

Тем не менее, рассчитывая на поддержку английского правительства, Броун решительно отказался от подачи в отставку.

«Не уступайте до последней минуты, — телеграфировал ему сэр Роберт Харт, — постараемся добиться вмешательства других держав».

«Русское правительство, очевидно, пойдет на уступки», — сообщили Броуну из Лондона[192].

Руководители английской политики не ошиблись, и наше Министерство Иностранных Дел действительно пошло на крупные уступки…

1.2. Помощь из Петеребурга

Надеюсь на вашу поддержку

«Надеюсь на вашу поддержку, так как дело сделано, и всякая уступка теперь была бы для наших интересов пагубна», — телеграфировал Шпейер в Петербург еще 21 октября.

«Английский посланник заявил Министерству Иностранных Дел, что вы потребовали удаления Броуна. Сомневаемся в достоверности, ожидаем телеграфного ответа», — сообщают Шпейеру из Министерства 23 октября.

Следует отметить и подчеркнуть, что инициатива Шпейера была на тот момент поддержана самим Витте: «Я считаю себя обязанным, — пишет С.Ю. Витте графу Муравьеву 24 октября, — покорнейше просить вас не отказать в вашем энергичном содействии по устранению от означенной должности Броуна как несомненно враждебного интересам России».

Ответа на эту просьбу не последовало… 20 ноября Министр Финансов вновь поднял вопрос о необходимости подчинить Алексееву и корейские таможни.

Граф Муравьев ответил на это, что когда возник вопрос о командировании в Сеул представителя нашего финансового ведомства, то не было и речи о предоставлении ему тех широких прав и преимуществ, которые выговорены для него в настоящее время в соглашении, состоявшемся между Шпейером и министрами Кореи.

Министр Иностранных Дел добавлял, что «в силу местных совершенно неожиданно сложившихся обстоятельств Шпейер был вынужден пойти далеко за пределы намеченной нами цели».

(Жаль, нельзя спросить: кем это вами? Признавайся, ваше превосходительство. По-хорошему.)

Вслед за тем граф Муравьев сообщил Шпейеру, что присланный им из Сеула контракт об Алексееве будет подробно рассмотрен, и дал нашему поверенному в делах совет соблюдать крайнюю осмотрительность.

Поджидая дальнейших указаний из Петербурга, Алексеев хотя и вступил 4 ноября 1897 года в общее заведование Министерством финансов, но должен был оставить таможни по-прежнему в руках Броуна. Это решение вполне отвечало намерениям графа Муравьева.

«Так как Алексеев вступил в отправление обязанностей советника министерства финансов, — телеграфировал он Шпейеру 26 ноября 1897 года, — то находим возможным удовольствоваться пока достигнутыми результатами, отнюдь не настаивая перед королем и министрами на назначении Алексеева и главноуправляющим корейскими таможнями»{188}.