Прогрессивный сатанизм. Том 1 - Мильхар

Уверенность в своих силах. Пессимистические настроения достаточно распространены среди нас. Большинство сатанистов считают невозможным не только изменить окружающее общество, но и добиться собственной независимости от него. Это не только тормозит личный прогресс данных индивидов, но и снижает общую эффективность деятельности сатанистов: еще никому не удавалось сделать то, что лично он считает принципиально невозможным.

Неуверенные в себе личности стремятся объединиться с себе подобными, создать организацию, однако конкретных целей и даже формы существования этой организации они, как правило, указать не могут. Причем никто из них не желает вступить в уже существующую организацию, потому что они боятся оказаться в жестком подчинении у тамошнего руководства. Они хотели бы сами командовать еще более слабыми личностями.

Неуверенность в себе возникает как из-за внушенных в детстве комплексов, так и из-за коллективистских настроений в обществе, представлений о бессилии индивида перед толпой: "Единица – ноль, единица – вздор", "Один в поле не воин" и т.д.

Неуверенность в своих силах имеет и обратную сторону – желание продемонстрировать на словах свою силу и крутость, создать о себе миф, где все наоборот. В результате в сеть выплескивается бессмысленная ругань, преследующая одну цель – "опустить" других, чтобы таким образом самоутвердиться на общем фоне.

Это – способ действия обывателей, но не сатанистов.

Критическое отношение к информации. В окружающем нас обществе существует идущая из монотеистических религий тенденция принимать информацию на веру, без доказательств, и мы зачастую поддаемся этой тенденции.

На чем основаны наши представления о сатанизме? На книгах ЛаВея и статьях из Интернета. Однако, крайне редко кто задумывается: а может, автор был в чем-то не прав? Хотя все сатанисты согласны, что книги ЛаВея не являются истиной в последней инстанции, я еще не разу не встречал попыток серьезно с ними поспорить.

Это говорит о том, что где-то в подсознании у многих сатанистов еще осталось стремление безоговорочно доверять печатному слову.

Кроме того, в последнее время в сатанистском интернете сформировалась опасная тенденция – мэйнстрим, общепринятое толкование сатанизма. Достаточно кому-нибудь неосторожно заявить, что он воспринимает Сатану как личность или не считает себя атеистом – тут же со всех сторон он слышит свист, обвинения в недостаточной продвинутости и резании кошек. Причем освистывающие не высказывают ни единой своей мысли – только цитаты из сетевых авторов. Личное мнение уважаемых в сети индивидов уже стало чуть ли не догмой для некоторых называющих себя сатанистами.

Эти недостатки не являются характерными именно для сатанистов. Наоборот, обычным людям они свойственны в гораздо большей степени. И сатанизм подразумевает избавление от слабостей, свойственных обычным людям.

II. Причины. Большинство из нас провело свое детство в детском саду и все имели дело со школой. Вопрос: чему нас там учили?

Тоталитарное воспитание. С первых лет жизни воспитатели всех мастей учат нас "что хорошо, а что плохо".

Во-первых, это прививает черно-белое мышление, привычку все характеризовать парой противоположных понятий и не замечать их относительности и промежуточных состояний между ними. Весь окружающий мир раскладывается по двум полочкам "хорошо – плохо": люди, их поступки, слова, природные явления, а также музыка, фильмы и другие предметы культуры. По мере роста они могут перекладываться с одной полочки на другую, только лишь возможность и необходимость такого раскладывания не подвергается сомнению.

Во-вторых, тем самым в неокрепшие детские мозги вдалбливается мысль о существовании абсолютной истины, о том, что некоторые утверждения и поступки являются правильными ("хорошими") в любой ситуации.

И в-третьих, к этому добавляется, что существует Очень Хороший Дядя (Л.И.Брежнев, И.Христос – ненужное зачеркнуть), являющийся носителем этой абсолютной истины, и если бы не он, то жили бы мы в глубокой тьме и вообще все было бы очень плохо. (Характерно, что не приводится серьезных доводов – что именно и почему было бы "плохо".

Просто подчеркивается, что существующее положение вещей – это "хорошо".) Индивид, воспитанный таким образом, вступает на путь сатанизма. Без осознанного стремления избавиться от детсадовских стереотипов он скорее всего сведет все к перекладыванию понятий между теми же полочками "хорошо – плохо" или к перемене смысла самих полочек. В результате мы имеем недостаточно критическое отношение к информации, а также стремление совершать осуждаемые общественной моралью действия даже когда в них нет надобности. Акции подростков на кладбищах и резание ими кошек имеют ту же причину.

Еще один результат черно-белого мышления – отсутствие гибкости, враждебность к тем, чье мнение отличается от твоего, т.е.: "Кто не с нами – тот против нас".

Это приводит к неуважению свободы и мнения других, к раздуванию вражды из-за пустяковых разногласий по второстепенным вопросам.

Кроме того, тоталитарное воспитание формирует в человеке безответственность и стремление обвинять в своих проблемах общество, правительство, идеологов – только не себя и свою лень.

Стадность. Она тоже берет начало из нашего детства. Наша христианско-коммунистическая система воспитания подавляет в юном человеке Личность и превозносит коллектив как механизм, в котором его место – быть составной частью, "винтиком". Основное стремление ребенка в нашем обществе – быть "как все", потому что "все" травят и подавляют тех, кто от них отличается, и система воспитания всячески поощряет это явление. В подростковом возрасте стремление быть Личностью в человеке все-таки просыпается, но обычно оно выражается в отдалении подростка от общего стада и поиске другого стада, более отвечающего его потребностям. И сатанисты при этом рассматриваются также как одно из стад. А о том, что возможно жить не в стаде, мало кто задумывается.

В результате индивид осознает себя только как член какого-нибудь коллектива. Он говорит: "Я – сатанист!", и этим его самоопределение ограничивается, вместо того, чтобы сказать: "Меня зовут…, я умею… и…, я люблю…, а еще я сатанист". Кроме того, коллективное самоосознание вырабатывает неуважение к свободе других: неподчинение негласным правилам своей тусовки воспринимается как "кошение на сторону", как принадлежность к другому коллективу. Это усиливается уже описанным черно-белым мышлением: иной воспринимается как враждебный.

Коллективистская психология приводит к тому, что индивид становится зависимым от своего коллектива, ему важно: что о нем думают другие? уважают ли они его?

Поскольку сексуальные отношения чаще всего бывают между представителями одного коллектива, то к зависимости от мнения других добавляется и сексуальная зависимость.

Еще одно проявление стадности – так называемая коллективная ответственность, а точнее – безответственность каждого члена коллектива в отдельности. Виноваты вожаки коллектива, глупость других членов коллектива, происки иных враждебных коллективов – только не сам индивид.

Догматизм. В окружающем нас обществе господствует ложное представление о возможности сформулировать правила и законы, пригодные на все случаи жизни. Оно проистекает как от нежелания большинства людей думать самостоятельно, так и от догматического характера религий, исповедуемых большинством членов общества.

Если формирующийся сатанист не избавился от этих взглядов, он начинает воспринимать сатанизм (а точнее – свое представление о сатанизме) как универсальный ключ к решению всех мировых проблем, а иные представления о сатанизме считает заведомо ложными. Это приводит как к неразумным действиям с его стороны (агитация друзей за сатанизм, высказывания о необходимости полного уничтожения всех религий и распространения сатанизма на весь мир, ненужная "идеологическая борьба" с придерживающимися иных точек зрения на сатанизм и т.д.), так и к неуважению свободы других и некритическому отношению к информации.

Имеет место и отношение к сатанизму как к обычной религии. А стереотипный образ религии у нас всегда перед глазами – это христианство, представляющее собой набор догм. Отсюда у начинающих и к сатанизму такое же отношение – как к набору догм. В результате любая информация о сатанизме принимается ими как безоговорочное руководство к действию. В какой-то степени виноват здесь и сам

Антон ЛаВей, назвавший свою книгу именно Сатанинской Библией.

Теперь появились люди, относящиеся к ней как христиане к своей библии, знающие наизусть "Сатанинские заповеди" и "Сатанинские грехи" и не понимающие, что с сатанизмом это имеет мало общего.