Социология. Учебник - Нейл Смелзер

Некоторые нетрадиционные семьи основаны не на сексуальных отношениях, например они включают пожилых женщин, сдающих комнаты студентам колледжа, или пожилых мужчин, нанимающих медсестер или экономок, которые живут в их доме. Кроме того, следует учитывать, что хотя количество таких сожительств заметно возросло, они составляют лишь 2 процента всех семей в США.

Большинство несупружеских пар не имеют детей. Однако они бросают вызов монополии семьи на регулирование интимных связей между взрослыми людьми. Особое беспокойство вызывает юридический аспект этих связей, поскольку нет закона, контролирующего поведение партнеров. Судебные иски, предъявленные актеру Ли Марвин и другим знаменитостям, стали прецедентами того, что женщины, прекращающие подобные связи, могут потребовать своего рода «алиментов». Но прецеденты нельзя считать гарантиями. Ясно, что партнеры и, вероятно, их дети имеют меньше юридических прав в случае разрыва, чем супружеские пары.

Во многих отношениях пары, не вступающие в брак, напоминают супругов. Например, получены данные, что такие партнеры имеют ценности, взгляды и цели, обычно присущие супругам. Но, как правило, они менее религиозны и реже посещают церковь, чем законные мужья и жены (Ньюкомбэ, 1979).

Жизнь в коммуне

Тенденция к созданию коммун возникла в 60-е годы как форма протеста против существующего социального устройства. Многие люди, выбравшие коммунальную жизнь, считали традиционную семью неустойчивой и неэффективной. Некоторые коммуны также ставили перед собой религиозные и другие утопические цели. В большинстве коммун проживало много взрослых людей; некоторые состояли в браке друг с другом; вместе со взрослыми жили их дети. Однако брачные и кровные связи играли лишь второстепенную роль в жизни коммун.

Тенденция к созданию коммун как форма идеологическою протеста стала ослабевать в 70-е годы, и в настоящее время ее нельзя считать жизненно важной (Заблоки, 1980). Тем не менее в течение 70-х годов число коммунальных связей продолжало расти, хотя они стали создаваться не по идеологическим, а скорее по практическим мотивам. Например, в коммунах людям могут быть предоставлены более широкие возможности для экономического сотрудничества, чем в нуклеарной семье (Уайтхэрст, 1981).

Даже после того, как коммуны утратили присущий им идеологический энтузиазм, в них продолжали вступать новые члены — главным образом люди, которых не удовлетворяла семейная жизнь. В результате исследования 31 городской коммуны в Детройте, проведенного в 1972 г., Штейн, Полк и Полк установили, что, по мнению их участников, эмоциональная поддержка — самая жизненно важная необходимость и обрести ее люди надеялись именно в коммунах, а не в семье. Кроме того, члены коммуны экономили материальные средства, которые делились поровну, здесь женщины в меньшей мере находились под властью мужчин. Однако исследование выявило, что в коммуне женщины по-прежнему выполняли чисто «женские» обязанности — готовили еду и занимались уборкой. Мужчины, как правило, занимались «мужскими» делами — работали в огороде, чинили домашние вещи и велосипеды. Некоторые социологи находят сходство между коммунами и расширенными семьями из низшего и рабочего классов (Бергер, Хэкетт, Миллер, 1972). Как и дети в семьях рабочих, юные жители коммун имеют множество образцов для подражания среди мужчин и женщин, часто их опекает несколько людей, заменяющих им отцов и матерей (Бергер, 1972). Жалобы членов коммуны обычно можно услышать в семьях представителей низшего класса: часто говорят о разногласиях по экономическим вопросам, невозможности уединиться, отсутствии связи с внешним миром и неравной нагрузке в работе (Штейн, 1975).

Наконец, в коммунах, где принято откровенно выражать свои чувства и не слишком церемониться, отцы часто бросают жену и детей. В результате возрастает число женщин, которые должны быть единственным родителем для своих детей, что тоже характерно для низшего класса. Как и женщины из низшего класса, одинокие женщины, живущие в коммунах, обычно надеются обрести поддержку и любовь со стороны окружающих.

В этой главе мы узнали о возникновении многих перемен в семье и семейной жизни; многие наблюдатели рассматривают их как социальные проблемы, заслуживающие внимания со стороны общества. Среди них следует выделить следующие проблемы:

1) снижение уровня браков;

2) возрастание числа разводов и супругов, живущих отдельно;

3) повышение численности совместно проживающих пар, не вступающих в брак;

4) увеличение числа детей, родившихся вне брака;

5) возрастание числа семей с одним родителем, возглавляемых женщинами;

6) уменьшение уровня рождаемости и размера семьи;

7) изменение в распределении семейных обязанностей, обусловленное растущим вовлечением женщин в трудовую деятельность; участие обоих родителей в воспитании ребенка.

В то время как эти перемены происходят неравномерно и вызывают тревогу в разной мере, все вместе они повлияли на создание новой области знания, получившей название «семейная политика» (Каммерман, Кан, 1978). Этот термин относится ко всем аспектам социальной политики, оказывающим прямое или косвенное воздействие на размер семьи, ее устойчивость, здоровье, достаток и т. п. Искренний интерес к семейной политике в масштабах всей страны стал особенно заметно проявляться в 1973 г.

Именно тогда происходили заседания экспертов под председательством сенатора Уолтера Монфэйла. Они подчеркивали важность семьи в американском обществе и выражали озабоченность в связи с переменами, о которых мы только что упомянули. Многие из этих экспертов недвусмысленно призывали к осуществлению «национальной семейной политики».

В отличие от многих стран Европы и всего мира в США отсутствует точно определенная семейная политика. Скорее она оказывает лишь незначительное влияние на общество, и ее осуществляют несколько не связанных между собой организаций. Среди мер, оказывающих влияние на семью, следует отметить удержание подоходного налога на детей, помощь семьям, имеющим детей, находящихся на иждивении родителей (пособие), усилия по обеспечению семей государственными квартирами низкой стоимости и предоставление услуг по планированию семьи. Трудно сказать, будет ли в США когда-нибудь проводиться единая национальная семейная политика. Но легко предвидеть, что в связи с происходящими переменами, вероятно, возникнут проблемы семьи как института и будут по-прежнему выдвигаться требования о вмешательстве правительства.

Каково значение перемен в семейной жизни, обсуждавшихся в этой главе? На этот вопрос нет ясного ответа. По мнению некоторых обозревателей, эти перемены предвещают «мрак и гибель». Они считают, что семья достигла состояния глубокого распада, и этот процесс необратим. На жизни взрослых людей завтрашнего дня отразится пагубное воздействие среды, которая окружала их в детстве.

Однако оптимисты придерживаются противоположной точки зрения. Они позитивно относятся к разрушению нуклеарной семьи. Они с радостью ожидают, что возникнут новые формы семьи, способствующие созданию более благоприятной окружающей среды и самовыражению всех членов семьи.

Существует множество различных предсказаний о будущем семьи. Например, Эдвард Корниш (1979) предположил возможность семи тенденций в развитии будущей семьи. Среди них сохранение современной семьи; возврат к традиционной семье; уничтожение семьи; возрождение семьи (путем усовершенствования службы знакомств с применением компьютеров, предоставления консультаций и т. д.) и создание «ненастоящих» семей, основанных на общих интересах и потребностях.

То, что произойдет в действительности, вероятно, не будет точно соответствовать этим предсказаниям. С другой стороны, семья отличается гибкостью и устойчивостью. Предсказания «мрака и гибели» отражают скорее тревогу исследователей, а не реальную ситуацию. В конце концов признаков полного уничтожения семьи не наблюдается.

Вместе с тем мы может уверенно сказать, что традиционная семья отошла в прошлое. На американскую семью оказывают влияние такие мощные и устойчивые силы, что возрождения традиционной семьи не предвидится. Как мы узнали, история американской семьи сопровождается постепенной утратой ее функций. Современные тенденции указывают, что монополия американской семьи на регулирование интимных отношений взрослых, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится и в будущем. Однако произойдет частичный распад даже этих сравнительно устойчивых функций. Функция воспроизведения, присущая семье, будет осуществляться и незамужними женщинами. Функция социализации, выполняемая семьей, будет в большей мере разделена между семьей и посторонними людьми (воспитателями игровых групп, центрами по уходу за детьми). Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет обрести не только в семье. Таким образом, семья займет свое место среди нескольких других социальных структур, управляющих воспроизводством, социализацией и регулированием интимных отношений. Поскольку разрушение функций семьи будет продолжаться, она утратит когда-то присущую ей святость, но, безусловно, не исчезнет из американского общества.