Социология. Учебник - Нейл Смелзер

Школы предназначены для того, чтобы приобщить детей к ценностям, господствующим в обществе, но одновременно они становятся также средством социального контроля. В США образование считается обязательным. Это означает, что по закону дети обязаны проводить в школе несколько часов в день, пять дней в неделю, девять месяцев в году. Они получают знания на основе стандартизированных учебников. Дети находятся под присмотром в классе и за его пределами — на спортивных площадках и во время других организованных внешкольных занятий, например игр и танцев. Почти весь день их поведение контролируется главным образом учителями и другими представителями школьных властей. Большинство учащихся признают правильность заведенного порядка, подчиняются власти, высоко ценят успех и усваивают другие привычки и убеждения, внушаемые в школе. Таким образом, образование наряду с религией, семьей и законодательной системой представляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильности общества.

В США и других странах образование оказывает сегодня важное влияние на все виды деятельности человека. Некоторые учащиеся средней школы в дальнейшем продолжают учебу в колледже, другие поступают в техникумы и училища, третьи никуда не поступают. Среди студентов колледжей многие выбирают профессии в области права, медицины, коммерции, торговли и других видов умственного труда. Те, кто имеет лишь диплом об окончании средней школы, обычно получают менее квалифицированную и ниже оплачиваемую работу, например, устраиваются рабочими на фабрику или садовниками. Однако существуют некоторые исключения из этого правила. Иные выпускники колледжей в конце концов работают таксистами и барменами, в то время как люди с невысоким уровнем образования достигают вершин успеха в спорте, на эстраде и в некоторых видах бизнеса. Тем не менее для большинства людей школа и колледж становятся своего рода фильтрами, помогающими определить, что они будут делать, когда станут взрослыми. Как отметил Кларк (1962), в «нашем веке требуются огромные армии квалифицированных специалистов в технической и других областях деятельности, поэтому система образования все в большей мере решает задачу их подготовки» (с. З).

Хэрн (1978) указывает, что с точки зрения подобного функционального подхода образование — разумный способ распределения людей в соответствии сих достоинствами. Таким образом, самые способные и увлеченные своим делом получают наиболее высокие и вознаграждаемые должности. Имеется в виду также, что школы способствуют созданию равных возможностей и благоприятных условий для восходящей мобильности, поскольку в школах и колледжах людей оценивают по их достижениям независимо от классовой принадлежности, расы и пола.

Наконец, образование способствует развитию демократии, поскольку оно ослабляет предрассудки по отношению к группам меньшинств. Благодаря обучению воспитываются хорошо осведомленные граждане, которыми нелегко манипулировать с помощью демагогии и лозунгов. Однако эти утверждения поставлены под сомнение, и в конце главы мы снова рассмотрим их в свете новейших исследований по вопросам школа и образования.

Теория «человеческого капитала»

Еще одной разновидностью функционализма является теория «человеческого капитала». Согласно этой точке зрения, образование не является чем-то немедленно потребляемым учащимися, скорее это капиталовложением их будущее. Как и все капиталовложения, в будущем оно приносит прибыль. Джастер (1978) объясняет это следующим образом: «Люди начинают жизнь, обладая некоторым объемом потенциального капитала — имеются в виду их природные способности; этот капитал увеличивается в раннем детстве, в школьные годы и в начале трудовой деятельности, но капитал теряет покупательную силу или совсем обесценивается, если их знания и профессиональная подготовка не соответствуют современным требованиям» (с. 8).

На основе такого подхода можно объяснить различия в доходах взрослых людей, обусловленные количеством и типом «капиталовложений», сделанных в процессе их образования.

В теории «человеческого капитала» содержится «рациональное зерно», поскольку она утверждает, что усилия, затраченные в прошлом, будут вознаграждены в будущем, и существует связь между капиталовложениями и вознаграждениями. Это оправдывает неравенство между людьми, поскольку общество затратило неодинаковые средства для их подготовки к разным видам деятельности. Вполне естественно, что вознаграждения соответствуют капиталовложениям. Подобные толкования теории «человеческого капитала» также подверглись критике, в дальнейшем мы рассмотрим этот вопрос более подробно.

ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИЙ КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Сторонники теории функционализма подчеркивают позитивное значение взаимодействия образования с другими общественными институтами: экономикой, классовой структурой и политикой. Но исчерпывается ли этим анализ образования? Не чревато ли оно, подобно другим социальным явлениям, опасностью конфликта?

Наверное, следует ответить на этот вопрос положительно, и не составляет труда найти убедительные доказательства, подтверждающие эту точку зрения. Например, рассмотрим, каким образом различные группы ведут борьбу за ценности, которые следует усваивать в школе.

Некоторое время назад группы родителей пытались запретить использование в школе учебного материала, в котором, по их мнению, нашли отражение расистские, антиамериканские, антисемитские и антихристианские настроения, а также слишком откровенно выраженный интерес к сексу. В результате с 60-х годов большинство учебников были составлены заново — из них были исключены устаревшие стереотипы; стали глубже изучаться предметы, которыми в прошлом пренебрегали, например история групп меньшинств. Но с другой стороны, отдельные книги были сокращены, изменены или изъяты с библиотечных полок. Некоторые общности запретили своим членам чтение определенных книг, и даже сожгли их. Наряду с другим из многих библиотек страны были изъяты такие книги, как «Приключения Гекльберри Финна» (поскольку одного из героев называли «Черномазый Джим») и «365 дней» (воспоминания о том, как обращались с ранеными во время войны во Вьетнаме; в книге употребляется неприличное слово) («Могут ли школы запрещать книги?» 1982).

Кроме того, могут возникать конфликты по поводу предпочтения тех или иных ценностей при составлении учебных планов. Классическим примером является теория эволюции. В 1925 г. Джон Скоупс был осужден за преподавание «ереси» школьникам в Теннесси. «Ересью» назвали теорию эволюции Чарлза Дарвина. Некоторые группы фундаменталистов считали, что теория Дарвина поставила под сомнение библейское объяснение сотворения мира. В ней утверждалось, что люди произошли от приматов, поэтому дело Скоупса назвали «обезьяньим процессом».

С тех пор теория эволюции получила признание и прочно вошла в учебные программы по биологии в большинстве государственных школ США. Однако некоторые религиозные группы оказали давление на местные органы управления, требуя столько же времени отводить изучению «теории сотворения мира». Последняя представляет собой попытку дать научное обоснование библейскому объяснению происхождения человека. Ее сторонники утверждают, что появление людей на Земле не является результатом эволюции низших особей; для подтверждения этой точки зрения они используют данные биохимии, палеонтологии и физики. «Теория сотворения мира» отвергнута большинством ученых, но она преподается наряду с теорией эволюции в некоторых школах Далласа, Атланты и Чикаго.

В 60-е годы функционализм доминировал в социологии образования, но уже тогда он был поставлен под сомнение многими сторонниками конфликтологической теории (или «радикальной» теории, как называет ее Хэрн, 1978). Эти ученые не ограничились тем фактом, что между группами возникают конфликты по поводу содержания образования. Они считают, что само образование можно рассматривать как воплощение различных групповых конфликтов. Само собой разумеется, что, в то время как функционалисты были настроены оптимистически и подчеркивали позитивное воздействие образования на развитие общества, сторонники теории конфликта рисовали более мрачную картину. Они считали, что образование способствует эксплуатации и угнетению групп, находящихся в неблагоприятных условиях.

В 1971 г. Иван Иллих написал книгу, названную «Общество, отказавшееся от образования», которая в педагогическом мире была воспринята как разорвавшаяся бомба. Иллих настаивал на отмене обязательного обучения и убеждал, что следует запретить работодателям спрашивать потенциальных работников по найму об их образовании. Таким образом, разрывалась связь между обучением, работой и доходом, которой придавали важное значение сторонники функционализма или теории «человеческого капитала». Чем была вызвана враждебность Иллиха к образованию?