Буря на американском рынке - Владимир Андерсон

упал бы и альтернативный сектор кредитования FHA Mortage и VA Mortage (отдельно отметим, что нельзя утверждать, что в случае отсутствия субпрайм-кредитов кризис в недвижимости бы не случился, но можно сказать вполне уверенно, что в этом случае на рынке недвижимости не последовало бы столь резких и катастрофических обвалов, изменяющих его структуру функционирования).

Политика Правительства США и ФРС в условиях кризиса

Осенью 2008 г. министерство финансов США разработало План спасения финансовой системы США (он же "План Полсона", он же "Акт 2008 г. о чрезвычайной экономической стабилизации", который был принят и подписан президентом США Джорджем Бушем (5 октября 2008 г.). План предполагал выделение 700 млрд. долл. в качестве федерального вмешательства в финансовую систему страны165. Кроме того, увеличивалось страховое покрытие банковских депозитов со 100 тыс. долл. до 250 тыс. долл. (иначе говоря, для основной массы населения вопрос сохранения в безопасности своих средств в банках был решён), применялось специальное стимулирование в энергетике (в частности, для внедрения в производство автомобилей, работающих на альтернативном топливе), а также налоговое льготы для бизнеса и индивидуальных предпринимателей на общую сумму в 110 млрд. долл. (одной из причин, почему были выбраны меры, касающиеся налогов, был пакет налоговых мер 2001 г. против рецессии того года, который по мнению экспертов М.Шапиро, Д.Слемрода и Д.Паркера обеспечил тогда рост потребительских расходов на 25 %)166

Подавшее весьма тревожный сигнал банкротство Lehman Brothers побудило правительство США к серьёзным мерам, и было принято решение о национализации (17 сентября 2008 г.) за 85 млрд. долл. США компании AIG (являющейся крупнейшим страховщиком в США; доля США после сделки составила 79,9 % акций), занимающейся в том числе и страхованием банков. Но даже после этого ситуация в компании кардинально не изменилась, и по итогам 4-о квартала AIG потеряла 61,7 млрд. долл. США (что является крупнейшей квартальной потерей за всю Историю США), а по итогам всего 2008 г. — 99,3 млрд. долл. США167. В это же время фактически были национализированы и ипотечные компании Fannie Mae и Freddie Mac168 за 400 млрд. долл. США, выделенные федеральной властью.

План по выходу из кризиса, пришедшего к власти нового президента США Б.Обамы, отличался от его предшественников, в том числе и в отношении рынка недвижимости. План по спасению рынка недвижимости и ипотечного кредитования был обнародован в феврале 2009 г. и включал три этапа. Во-первых, меры по снижению ставок по ипотечным кредитам, в данном случае, путём протекции государства при рефинансировании ипотечных кредитов граждан, купивших жилье до начала снижения цен на недвижимость (то есть взятые ранее кредиты, обеспеченные залогом под недвижимость, уже не могли быть далее ей же быть полностью обеспечены из-за падения стоимости самой недвижимости; меры Обамы должны были привести к тому, чтобы рефинансировать такие кредиты и снизить ставку по ним до уровня около 5-и % годовых). Во-вторых, прямое выделение денежных средств от правительства США в размере 75 млрд. долл. США в пользу тех заёмщиков, чьё положение по выплате долгов наиболее тяжело для их доходов (в данном случае имеются в виду тех заёмщики, чьи ежемесячные платежи составляют порядка 40–50 % от общего уровня доходов; таковых в США на тот момент насчитывалось от 4 до 5 млн. человек; предполагалось, что меры позволять снизить их ежемесячные выплаты до уровня в 31 % от общего уровня доходов в месяц). В-третьих, средства, которые правительство США намерено выделить на покупку ценных бумаг компаний Fannie Mae и Freddie Mac, увеличены в два раза до уровня в 200 млрд. долл. на обе организации169. Впоследствии властями США (об этом заявил министр финансов США Гайтнер в августе 2010 г.) будет принято решение о том, что Fannie Mae и Freddie Mac больше не будут играть ту роль, которую они играли до кризиса, то есть их объёмы на рынке будут снижены170.

Касательно самого бюджета следует сказать, что неопределённость в отношении бюджета на 2010 фин. г. была уже в январе 2009, так как дефицит его рос непредсказуемыми темпами — если прошедший 2008 фин.г. (закончился 30 сентября 2008 г.) имел дефицит в 454,8 млрд. долл., то за первые три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г.) действия бюджета 2009 фин. г. дефицит составлял уже 485 млрд. долл., превышая прошлогодние аналогичные показатели на 378 млрд. долл.171. Вообще, сама ситуация, при которой дефицит бюджета за три начальных месяца текущего года достигает уровня в 106,6 % от дефицита за весь предыдущий год (при том, что сама по себе за предыдущий год она являлась рекордной), разумеется, говорит не только о плачевном состоянии финансовой системы, но и о том, что проведённые меры правительства не дают должного эффекта. Ведь сами расходные статьи бюджета во многом и формируются (прямо или косвенно) за счёт выделения средств на противостояние кризисной ситуации и подпитывание экономики страны — неконтролируемое увеличение подобных расходов является прямым показателем неэффективности их действия. Таким образом, уже в этот период можно говорить об определённой профанации федеральной властью своей налогово-бюджетной политики.

При этом сама налогово-бюджетная политика, как часто это бывает в американской политической жизни, у Демократической и Республиканской Партий была разной. И показательным моментом разницы позиций демократов и республиканцев стал «бюджетный саммит» (23.2.2009) в Белом Доме, на которой приоритетами были вопросы о пенсионной системе и программах здравоохранения (программы медицинского обслуживания для пенсионеров «Медикэр» и программа медицинского страхования для малоимущих граждан «Медикейд», которые директор АБУ (Административно-Бюджетного Управления) назвал «путём к фискальной ответственности»). Данные реформы считались весьма дорогостоящими и принятие их вряд ли предполагалось в условиях резко возросшего дефицита бюджета, и стоило на саммите передать слово сенатору-республиканцу Дж. Маккейну (бывшему оппоненту Обамы на только что состоявшихся выборах президента), как он раскритиковал Б.Обаму за сохранение программы президентских вертолётов (финансирование которых изначально обходилось в 6,1 млрд. долл., но затем было увеличено до 11,2 млрд. долл. на 28 единиц, в результате чего каждый вертолёт обходился в 400 млн. долл.)172. И хотя случай с президентскими вертолётами является скорее лишь символичным для отношений двух партий, как следствие всего саммита, единого решения про пенсионной реформе и реформе здравоохранения принято не было.

В конце февраля 2009 г. Б.Обама представил проект федерального бюджета на 2010 фин.г., в котором предусматривалось оставить на текущем уровне военные расходы (без учёта военных операций) на уровне 530–550 млрд. долл., но увеличить расходы на Агентство по охране окружающей среды (до 10,5 млрд. долл., при уровне в 7,5 млрд. долл. в 2008 фин. г.), Национальное управление по исследованию и освоению космического пространства (НАСА; до 18,7 млрд. долл., при уровне в 17,2 млрд. долл. в 2008 фин. г.), Национальный научный фонд (ННФ; до 7,0 млрд. долл., при уровне в 6,1 млрд. долл. в 2008 фин. г.), а также