Сборник статей и интервью 2007г. - Борис Кагарлицкий

Специально для «Евразийского Дома»

РАБОЧИЕ В РОССИИ ХОТЯТ, ЧТОБЫ ИМ ПЛАТИЛИ, КАК В БРАЗИЛИИ

Эксклюзивный комментарий Бориса Кагарлицкого специально для KM.RU

По российским меркам требования рабочих «Форда», казалось бы, выглядят очень смелыми, потому что они требуют повысить зарплату сразу на треть. Естественно, что администрация предприятия и та либеральная пресса, которая обычно освещает подобные конфликты, воспринимают их крайне негативно.

Но давайте теперь посмотрим на дело с другой стороны. Такой же точно Ford Focus производится в Германии, Испании и Бразилии. И российский Ford Focus стоит примерно столько же, сколько и произведенный в этих странах. Зарплаты же совершенно разные. Российская зарплата значительно ниже даже бразильской на сегодняшний день - примерно на ту самую треть. Профсоюз сейчас требует выйти на уровень Бразилии, чтобы рабочим в России платили так же, как там. А Бразилия, мягко говоря, не самая богатая страна. Там не самые большие зарплаты и, напомню, что еще и немножко другой климат - соответственно, там шубу покупать не надо и т. д.

Так вот, подсчет, который был сделан, кстати, во вполне деловой прессе (в частности в публикациях «РБК») говорит о том, что если все требования рабочих в полном объеме будут приняты предприятием, то себестоимость одного автомобиля Ford Focus для компании возрастет на $100. То есть по большому счету это никак не отразится ни на компании, ни на покупателях. Потому что покупатели совершенно не обязаны эти $100 доплачивать, просто фирма должна отказаться от небольшой части своих сверхприбылей. Подчеркиваю, что речь идет не о прибылях фирмы, а о той специфической сверхприбыли, которую получает эта компания исключительно на российском рынке. В той же Бразилии доля прибыли более умеренная. Просто фирма должна немножечко пожертвовать своими сверхприбылями. И рано или поздно это придется делать.

Скажу больше, это прекрасно понимают и на «Форде». Администрация великолепно знает, что придется идти на уступки и повышать заработную плату. Еще несколько месяцев назад представители администрации «Форда» во Всеволожске говорили, что сами, видимо, будут повышать зарплату. Но вопрос в том, как быстро и на сколько. И, как мне кажется, в значительной мере острота конфликта еще вызвана не материальной стороной - не тем, какие деньги и сколько будет платить компания, - а и тем, что решается вопрос, «кто в доме хозяин». То есть компания очень не хочет, чтобы профсоюз почувствовал свою силу, почувствовал, что он доминирует на производстве. И, в свою очередь, профсоюз хочет доказать компании, что он является очень большой силой, без которой работать на этом предприятии невозможно.

Поэтому, как мне кажется, вопрос пошел скорее на принцип. И в этом плане обеим сторонам рано или поздно придется идти на компромисс. Скорее всего, профсоюзу придется согласиться на несколько меньшее повышение зарплаты, чем потребовали. Но, с другой стороны, компания должна понять, что забастовка прекратится только тогда, когда «Форд» сможет предложить профсоюзу такие условия, которые тот сможет признать в качестве своего успеха. Иначе они будут бастовать дальше.

Думаю, что, вне всякого сомнения, эта ситуация отразится вообще на автомобилестроительном комплексе России. Тем более что на многих предприятиях очень внимательно следят за тем, что происходит на «Форде». И, конечно, если забастовка будет более-менее успешной, то определенные требования начнут выдвигаться и на «Рено», и на других сборочных предприятиях, где производят западные машины, а возможно, кстати говоря, и на АвтоВАЗе. Но еще раз подчеркиваю, речь не идет о том, что это отразится как-то на потребителе. Просто российские и западные компании, которые работают на этом рынке, должны смириться с тем, что сверхприбыли не могут продолжаться бесконечно. Нужно будет рано или поздно привыкать к тому уровню прибыли, который существует в большинстве стран капиталистического мира.

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=ECDB4EF47FA0497981E9290D96166DBE

ИСТОРИЯ ИГСО: АКТИВИСТЫ И ЭКСПЕРТЫ НА ЛЕВОМ ФЛАНГЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ

Предшественником Института глобализации и социальных движений (ИГСО) был учрежденный Михаилом Делягиным Институт проблем глобализации (ИПРОГ), который с 2002 года возглавил Борис Кагарлицкий. В эти годы институт наладил сотрудничество с немецким Фондом Розы Люксембург (http://www.rosalux.ru/main/index.php), Фондом Эберта (http://www.fesmos.ru/about04.html), амстердамским Транснациональным институтом (www.tni.org), выступил центром по организации российского участия в Европейском социальном форуме, активно работал над подготовкой первого и второго Российского социального форума. Он также провел большое число семинаров и конференций, организован информационно-аналитический Интернет-сайт «Глобальная альтернатива» (www.aglob.ru, ныне www.aglob.info), публиковал книги и брошюры, посвященные социальным движениям в России, развитию левой идеологии в современном мире и т.д.

В 2006 году институт разделился на две части. Михаил Делягин возглавил организацию, сохранившую старое название, а большая часть коллектива создала новый институт - ИГСО. Учредителями ИГСО, зарегистрированного в январе 2007 года, выступили Борис Кагарлицкий и Борис Кравченко, незадолго до того избранный президентом Всероссийской конфедерации труда (www.vkt.org.ru) - ведущего объединения свободных профсоюзов России.

Обновленный институт стремится продолжать работу, начатую в рамках ИПРОГа, сосредотачиваясь на вопросах, связанных с развитием социальных движений, выработке политических и экономических альтернатив неолибеарльному порядку и критическом анализе современного капитализма, как российского, так и глобального.

ИГСО является левым интеллектуальным центром, тесно связанным со свободными профсоюзами, и не отказывающимся от участия в политической жизни. Продолжается деятельность сайта «Глобальная альтернатива», сотрудничество с Европейским социальным форумом и другие проекты, начатые ещё в рамках ИПРОГа. Одновременно, однако, начаты и новые проекты. В частности, при поддержке института создан Информационно-координационный центр (ИКЦ) «Левая политика», начато издание одноименного журнала. Наряду со старыми партнерами появились и новые. Деятельность института вышла за рамки Москвы, в ней принимают участие исследователи и активисты из других регионов России (Петербург, Екатеринбург, Пенза и т.д.), у него появились представители за рубежом. На базе интернет-проектов ИГСО формируется Левый информационный центр.

ИГСО является независимой организацией, стремящейся соединить активистскую и интеллектуально-экспертную деятельность, открытую для участия в общественной жизни и для сотрудничества с людьми, организациями и проектами, нацеленными на демократическое и социалистическое преобразование общества. Коллектив института отстаивает интернационалистские и демократические ценности, поддерживает растущее рабочее движение России и по мере сил содействует укреплению левых политических организаций.

ВЕНЕСУЭЛА: КТО ВЫИГРАЛ, КТО ПРОИГРАЛ?

Уго Чавес проиграл конституционный референдум. Этого ожидали многие, это было вполне закономерно, но всё равно это стало сенсацией, а в эмоциональном плане для многих и полной неожиданностью.

Все, включая самого президента Венесуэлы, привыкли, что он неизменно выигрывает выборы и референдумы. Однако всё хорошее когда-нибудь кончается, а уверенность в своих силах сыграла злую шутку с лидером Боливарианской революции. Даже тогда, когда в тревожных сигналах не было недостатка, даже тогда, когда многие собственные сторонники предупреждали о тяжелых политических последствиях, которые будет иметь попытка пересмотра конституции, президент по-прежнему верил, что просто не может проиграть.

На протяжении многих лет он выигрывал всегда, неизменно и по-честному. Потому в критический момент, когда стало ясно, что референдум заканчивается поражением, мысль о том, чтобы подправить результаты голосования, была так же неприемлема и невозможна для венесуэльского лидера, как за несколько часов до того мысль о неудаче.

Подозреваю, что далеко не все во дворце Мирафлорес рассуждали так же, как и Чавес. И мысль о том, чтобы немного «подкрутить счетчик», несомненно, приходила в голову немалому числу правительственных чиновников. Но в том-то и состоит роль личности в истории, что в критические моменты понятие чести, политического долга или просто политическая интуиция лидера берут верх над чиновничьими интригами и бюрократической инерцией.

Признав поражение на референдуме, Чавес в известном смысле доказал именно то, что хотел - и не смог - доказать на протяжении всей своей агитационной кампании: он нужен Венесуэле, он незаменим, на него можно положиться. Окажись на его месте личность меньшего масштаба, итоги подсчета голосов могли бы оказаться иными. Всего-то дел: подправить полтора процента!