Абрашкин Анатолий Русь - арийская колыбель - арийская колыбель

Да, есть. Напомним, что ваны-урартийцы были вы­ходцами из малоазийской Русены-Арсавы. Три урарт­ских царя носили имя Руса, а еврейский пророк Иезе– кииль прямо назвал ванов «народом Рос». Форма «рус» присутствует в древнем названии государства ванов, а имя «росы» возникло уже под влиянием греческой тра­диции. Сами ваны поначалу следовали более древнему обычаю — они назвали одно из своих поселений в Кол­хиде Рустави, на Дону то же самое название звучало уже как Ростов. Пусть простят нас грузинские читатели, по и слово «Грузия», если произнести его без явного «гыканья», открывает свое изначальное значение — Русия! Для тех же, кому такой вывод покажется излишне сме­лым, отдельно напомним, что по-английски «Грузия» значит «Георгия», и сотносится это имя с северным народом Гогом и Магогом и Юрием (Арием). Надеем­ся, что после этих примеров уже никто не усомнится в том, что ваны, пришедшие на Дон, могли называть себя русами (росами) или арсами (по имени Арсавы). Историкам же хорошо известно, что начиная со II в. до н. э. вблизи Азовского моря проживали племена аорсов и россаланов, которых на иранский манер называли роксаланами. Первое из этих племен естественно при­знать за «чистых» ванов, а второе состояло из россов и аланов, проживавших в тех же местах.

Исторические источники VI-X вв. свидетельствуют о присутствии народа росов в Приазовье и Причер­номорье по крайней мере с IV века. Хазарский царь Иосиф (Хазария — государство вблизи Каспийского моря), правивший в середине X века, в письме при­дворному кордовского халифа Абдаррахмана III Хасдаю Ибн-Шафруту писал, что хазары вели войну с на­родом в-н-н-т-р (в другом варианте письма в-н-н-тит), в ходе которой заняли его страну. При этом побежден­ные вынуждены были перейти большую реку и обос­новаться на другом берегу. Исследователи традици­онно полагают, что этим народом является тюркское племя оногуров, которое в 70-х годах VII в. могло уйти в числе других болгарских племен из Приазовья в Подунавье, форсировав Дунай. Однако знаменитая арабо-персидская книга «Области мира от востока к западу» («Худуд ал-Алем»), созданная в своей основе в первой половине IX века, «помещает» этот народ венендеров вблизи Азовского моря на правом берегу Дона, а рас­полагающийся севернее Донецкий кряж там же пои­менован Венендерскими горами. К тому времени кочевники-болгаре большей частью уже мигрировали из Приазовья: часть из них, повторимся, ушла за Дунай, другая же направилась в Среднее Поволжье, где созда­ла государство Волжская Болгария. Те же, кто решил остаться, уже в конце VII века были завоеваны хазара­ми. Таким образом, говорить о болгарах как о самосто­ятельной силе, занимавшей в середине IX века право­бережье Дона, ошибочно.

Более того, на этой территории археологами была открыта цепь оборонительных белокаменных кре­постей, расположенных вдоль берега реки. Приведем результаты исследования этих крепостей: «Добыча камня, его доставка к месту строительства и обработ­ка являлись весьма трудоемкими процессами… Осо­бенно трудоемкой была добыча известняка, который широко использовался для возведения белокаменных крепостей. По нашим подсчетам, для возведения стен Верхнесалтовского городища понадобилось 7 тыс. м, Маяцкого — 10 тыс. м

3

, Правобережного — 12 тыс. м

3

и Мохначевского — 14 тыс. м

3

камня. Каменные блоки различных размеров обрабатывались с помощью до­лот и зубил» (Михеев В. К Подонье в составе Хазарс­кого каганата). Приписывать подобные инженерные сооружения гению болгар-кочевников было бы опро­метчиво. Совершенно очевидно, что народ, корень на­звания которого пишется как в-н-н-д (т), должен был обладать уникальными по тому времени строительны­ми и военными навыками. И мы навряд ли ошибемся, если соотнесем его с венедами (венетами). Удвоенное «н» в тексте Иосифа характерно для использованного им древнееврейского языка при заимствовании чужих слов (например, Иван — Иаханан). Итак, венендеры — это не болгары, а венеды или русы (росы).

Остатки этих оборонительных укреплений отно­сятся к так называемой салтово-маяцкой (салтовской) культуре. Они были обнаружены еще в середине века, но с тех пор не утихают споры о том, кому же следует приписать их возведение. Одна часть исследователей считает, что крепости были построены тюрками-хаза­рами (при помощи среднеазиазитских зодчих — хорезмийцев). Эту точку зрения активно пропаганди­ровал известный публицист и литературный критик В. Кожинов. Другая группа ученых настаивает на том, что Каганат не имел к этому строительству никакого отношения. По мнению профессора А Кузьмина, цепь крепостей создавалась не для нападения на славянские племена, а для защиты от хазар и иных, зависимых от них кочевников. Спор двух сторон разрешает (в поль­зу А. Кузьмина и К

0

) статья Б. Т. Березовца «Об имени носителей салтовской культуры» (Археология. XXIV. Киев, 1970). Приведем ее резюме:

«Археологическими исследованиями установлено, что в VIII-X вв. в районе Среднего Дона, Северского Донца, Приазовья жило многочисленное население, оставившее памятники салтовской культуры. Для это­го же времени восточные авторы оставили сообщения о народах Восточной Европы.

Для всех перечисленных ими народов известны определенные археологические памятники за исклю­чением русов. Принято считать, что русы — это часть славян и, соответственно, их памятники должны быть славянскими. Среди известных арабам народов нет претендентов на памятники салтовской культуры. Со­здается впечатление, что на Востоке этого народа не знали. Но такое предположение противоречит логике, и поэтому возникает вопрос, под каким же именем это население было известно на Востоке.

Из сообщений арабских и персидских авторов ста­новится ясным, что во всех случаях, за исключением одного (Ибн-Хардад-бех), восточные авторы рас­сматривают славян и русов как два различных народа. При всех недостатках и неточностях, характеризую­щих их сообщения, все же можно выяснить, где имен­но живут эти народы.

Кто такие славяне, вопрос выяснен — это население Поднепровья. Русы живут восточнее их. Дошедшие до нас карты (Идриси и Махмуда ал-Кашгари) дают воз­можность уточнить места их обитания. Это район Северского Донца и его притоков, Нижний Дон, Приазо­вье. В этом районе расположены салтовские памятни­ки, это дает право считать, что население салтовской культуры было известно в магометанском мире под именем русов.

Если сопоставить этнографические сведения о русах, имеющиеся в средневековых источниках, с архео­логическими памятниками салтовской культуры, то во многих случаях они будут полностью соответствовать друг другу. Например, такой важный признак, как пог­ребальный обряд, описанный Ибн-Русте или Гардизи, полностью соответствует катакомбным захоронениям салтовских могильников. Археологически подтверж­даются и сообщения этих авторов о воинственности русов, о большой торговле, о наличии у них больших городов и т.д.

Если русы восточных авторов не славяне, то естес­твенно возникает вопрос о взаимосвязях этих русов со славянской, Днепровской Русью. Вопрос этот очень сложный и несколько иного порядка. С нашей точки зрения, Днепровская Русь получила свое название от народа рус, рос, который имел самое непосредствен­ное отношение к салтовской культуре.

Концепция Березовца в свое время не была поддержа­на лишь потому, что ее автор не смог объяснить, как воз­никло и попало имя «Русь» на Днепр. Наше исследование восполняет этот пробел: имя «Русь» принесли на берега Дона и Днепра ваны-венеты — выходцы из Малой Азии. Славяне, переселившись в Поднепровье, в значительной степени «разбавили» росов, но те продолжали преобла­дать на Дону. Страну донских росов, построивших систе­му белокаменных крепостей, восточные авторы имено­вали Росским каганатом {Галкина Е. С., Кузьмин А. Г Рос– ский каганат и остров русов // Славяне и Русь: проблемы и идеи). Сами русские называли ее страна Вантит. Уже в который раз мы сталкиваемся с тем, что имена «русы» и «ваны», «венеты» могли заменять друг друга!

Древние источники упоминают о стране Вантит как об окраине славянских земель. Территориально ее границы совпадают с пределами салтово-маяцкой археологической культуры. В отличие от печенегов, половцев и тюрок в салтовских поселениях представ­лены гончарное, железоделательное и другие ремесла. Иными словами, близкие к русам кочевые народы ни в коей мере не достигли технического уровня салтовцев. В десятках селений Подонья обнаружены следы металлургической деятельности и металлообработки. Находки археологов свидетельствуют, что салтовцы выплавляли первоклассный металл. О высоком уровне металлообработки говорит производство оружия: са­бель, боевых топоров, наконечников копий и дроти­ков, наконечников стрел, боевых ножей и кинжалов, кистеней. Металлографический анализ образцов са­бель и их обломков из трех важнейших военных по­селений — Верхнего Салтова, Правобережного Цим­лянского городища и Маяков, показал, что они были цельностальными с высоким содержанием углерода.