Нравственное, безнравственное, вненравственное. Что правильно, а что нет? - Бхагаван Раджниш (Ошо)

Каждый год в Ватикане составляется список книг, которые можно читать и которые нельзя читать. Сейчас они уже не могут делать то, что делали в прошлом, – жечь книги. В подвалах Ватикана, прямо под собором Святого Петра, существует огромная библиотека всех книг, которые они сожгли в прошлом. Один экземпляр они сохранили, но тысячи… это значит, что они сожгли тысячи книг, полностью уничтожив их по всей Земле. Где бы ни находили эти книги, их сжигали. И всякий, кто сопротивлялся, был или убит, или сожжен вместе с этими книгами.

В библиотеку Ватикана ни для кого нет доступа. Эту библиотеку необходимо немедленно передать ООН, она не является собственностью Ватикана. И эта библиотека может открыть миру тысячи истин, изобретений, открытий, которые римские папы на протяжении веков скрывали от мира, сжигая книги. Теперь они не могут этого делать, но, по крайней мере, они могут делать одну вещь: они могут публиковать тайно «черный список», и они могут внести в этот «черный список» любую книгу – тогда ни одному католику не разрешается ее читать. Тот, кто ее читает, совершает грех, великий грех непослушания Папе Римскому, который является непогрешимым.

Я не вижу никакой необходимости в понятии греха. Да, вы человеческие существа, и как человеческие существа иногда вы можете совершить ошибку. Например, если вы курите сигарету, это может быть ошибкой, это может быть предосудительно, но вы сами причиняете себе достаточно вреда, вы не должны нести за это наказание в аду. Вы сами наказываете себя в достаточной мере. От этой сигареты у вас может начаться рак или, по крайней мере, ваша жизнь сократится на несколько лет. Сигарета сделает это сама, нет никакой необходимости, чтобы явился дьявол, забрал вас в ад и там стал вас жечь. Вы делаете это сами и заплатите за это. Это никого не касается: вы заплатите за это, прекрасно сожжете себя сами.

Но если вы осознаете, сигареты исчезнут. Поэтому я не говорю «не курите» – это будет приказом. Я говорю: станьте более осознанными. И если в вашем сознании сигарета исчезает…

А она обязательно исчезнет, потому что осознанный человек не может быть настолько глуп, чтобы вдыхать дым, а затем выдыхать его, и делать это снова… отравляя себя, отравляя атмосферу – и, кроме того, еще и платить за это.

Ваши действия – не моя забота, моя забота – ваше сознание.

Если ваше сознание позволяет вам делать что-то, то это правильно – делайте это. И пусть вас не беспокоят никакие священные писания, никакие пророки. А если ваше сознание не позволяет что-то делать, то не делайте этого. Даже если Бог говорит вам: «Сделай это!» – это исключено, вы не можете этого сделать.

Так что вопрос не в ваших действиях. Я не навязываю вам решений по поводу ваших действий. Я даю вам универсальный ключ, вместо того чтобы решать по поводу каждого отдельного действия, правильно оно или неправильно – это безнадежный труд.

Я уже говорил вам, что у буддийских монахов есть тридцать три тысячи правил. Они появились потому, что монахи ходили к Будде, чтобы спросить о каждой отдельной вещи – правильная она или неправильная. И он создал правила о том, что правильно, а что неправильно. Один человек создал тридцать три тысячи правил! Хорошо еще, что за двадцать пять столетий этот список не был продолжен, иначе… Вы делаете миллионы вещей – я не собираюсь беспокоиться о каждом пустяке, который вы делаете.

Меня заботит нечто фундаментальное, основополагающее: ваша осознанность. Меня не интересует, что вы делаете, меня интересует тот, кто делает. И как только тот, кто делает, становится пробужденным, он уже ничего не может сделать неправильно. Тогда все, что вы делаете, правильно. Поэтому если вы спросите меня, что правильно, а что неправильно, я скажу: все, что вы делаете осознанно, правильно, а все, что вы делаете неосознанно, неправильно. Но я не использую слово грех. Даже если вы что-то делаете неправильно, это просто обычная человеческая ошибка, из-за которой вовсе не нужно изобретать ад, не нужно изобретать рай на небесах, и никому не нужно приходить и освобождать вас. Это вы сами позволяете другим надевать на вас оковы.

Запомните одну вещь: другие могут надеть на вас оковы, но никто не может освободить вас.

Только вы сами можете себя освободить: просто не позволяйте другим сковывать вас, надевать на вас все более и более тяжелые цепи, возводить вокруг вас все более и более мощные стены.

Вы – ваш собственный Мессия, ваш собственный спаситель.

Глава 2. Корни развращенности

Вы сможете прийти к истине, только когда вы абсолютно обнажены, когда вы сбросили одежду всех философий, всех теологий, всех религий, когда вы отбросили все, что было дано вам, когда вы идете с пустыми руками, без каких бы то ни было знаний.

Когда вы идете со знаниями, вы идете уже развращенными.

Когда вы идете чистыми и невинными, зная, что вы не знаете, тогда двери открыты – тогда вы сможете узнать.

Только тот человек, который не имеет знаний, способен знать.

Существует ли Бог? И если Бог существует, как в мире может быть столько зла и развращенности?

Бог – это вымышленное слово, слово на языке тумбо-юмбо, которое придумали священники. На самом деле, спрашивать, существует ли Бог, абсурдно. Для тех, кто знает, Бог есть само существование, или существование есть Бог.

Существуют вещи, но не Бог. Стул существует, потому что стул может перестать существовать. Слова «стул существует» имеют смысл, поскольку несуществование для стула возможно. Но Бог – это и есть существование, сама естьность. Когда мы говорим «Бог существует», мы превращаем слово Бог в нечто конкретное, и тогда Бог становится вещью. Но Бог – это не вещь и не личность. Вот почему вы не можете возложить на него ответственность за что-либо. Ответственность возникает только тогда, когда есть личность, когда есть кто-то, кто может ответить.

Бог – это не личность, он – чистое бытие. Это слово вводит в заблуждение, поскольку оно персонифицировано. Лучше использовать слово существование. Вся полнота существования и есть Бог.

Поэтому нельзя спрашивать, существует ли Бог. Это все равно, что спрашивать, существует ли существование. Если спросить так: «Существует ли существование?», – вопрос становится бессмысленным. Всем очевидно, что существование существует, вопрос об этом даже не возникает. Если бы не было существования, то не было бы и вопроса, не было бы и спрашивающего.

Я бы хотел, чтобы было ясно: когда я говорю «Бог», я имею в виду существование как таковое. Бог – это не вещь среди других вещей, Бог – это совокупная вещность. Сказать, что стол существует, – это то же самое, что сказать, что стол есть Бог. Сказать, что вы существуете, – это то же самое, что сказать, что вы есть Бог. Бог – это существование. Бог – это естьность, качество естьности, качество существования.

Во-первых, Бог – это не вещь. Во-вторых, Бог – это не личность, потому что всеобщее целое не может быть личностью. Личность подразумевает отношения. В одиночестве, в полном одиночестве, вы не будете личностью, вы будете просто существованием. Поэтому те, кто ищет божественного, как правило, склонны стремиться к одиночеству. Таким образом, они могут прекратить быть личностями и могут стать едиными с существованием. Одиночество, полное одиночество – это шаг к прыжку в бездну существования.

Бог – не личность, потому что нет ничего, что можно было ему противопоставить, ничего, что бы отличалось от него. Бог не может сказать «я», потому что нет никого другого, кто существовал бы как «ты». Ему не с кем вступать в отношения. Он – целое, так что все отношения существуют в нем, и ничто не может существовать вне его.

А если Бог – не личность, то и не может быть вопроса ни о какой ответственности. Если зло существует, то оно существует. Никто за это не в ответе. Целое не может за это отвечать.

Ответственность подразумевает, что существует личность, которая может нести ответственность. Четырехлетний ребенок не может предстать перед судом, потому что он еще не личность, а потому не может нести ответственность за то, что он сделал. Он настолько невинен, что у него даже нет чувства личности, чувства эго. Он ни за что не отвечает, потому что ответственность приходит с эго. Существование не имеет никакого эго – Бог не имеет никакого эго – значит, вы не можете возложить на него ответственность за какое-либо из существующих зол.

Но человеческий разум очень хитер. Сначала мы придумываем персонифицированного Бога – мы наделяем Бога личностью – и затем мы возлагаем на него ответственность за происходящее. Мы продолжаем создавать проблемы, которые совершенно не являются проблемами, но только лингвистическими ошибками. Девяносто девять процентов философии состоит только из лингвистических ошибок. Если вы называете все целое «существованием», вы не можете сделать его ответственным, но если вы называете его «Бог», то можно возложить на него ответственность – изменилось только слово.